[浅析真正的可持续蕴含于不可持续之中]不可持续海洋中的可持续孤岛

　　摘要 人类工业文明的繁荣昌盛是以生态环境的巨大破坏为代价所换来的，这是它发展的不合理性；而工业文明赖以为继的生态环境的承载力是有限的，这也就注定了工业文明的脆弱性。工业文明的这两性让人类不得不正视自然，开拓可持续发展的道路，而只要工业文明存在，生态资源和环境始终是遭受损耗和破坏的，从客观的角度而言，也就是说地球的承载力是终究有限的，是不可持续的。人类要延续，人类文明要传承，我们就必须重视和抓好可持续这个过程，不断的突破、改进不可持续的障碍，这正是可持续产生的实际意义。
　　关键词 可持续发展；人类中心主义；生态自然观；科学发展观
　　中图分类号TM92 文献标识码A 文章编号 1674-6708（2011）35-0015-01
　　1“可持续发展”的基本内涵
　　1.1“可持续发展”的定义
　　“可持续发展”一词作为正式用语，最早出现于1980年联合国环境规划署发表的《世界自然资源保护大纲》中。1987年，世界环境与发展委员会把“可持续发展”定义为：可持续发展是既能满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展。
　　1.2可持续发展是“人类中心主义”的必由之路
　　这种定义，在今人看来是契合形势的，是大势所趋。而在蒙荒年代的先人脑海里却是毫无感觉的，为什么会有这样的迥异？答案只有一个――人口数量的巨大差异。当初我们的先人为了能让人类这个种族在地球上得以立足，于是大肆繁衍，而忽略了地球的承载力，因为这种承载力在当时看来几乎就是无限的，于是“人类中心主义”就这样应运而生了。如果说最初的繁衍是为了生存，我们可以理解；随后大肆兴起的工业文明是为了征服自然，立稳脚步，随之带来的污染难以避免，我们仍旧情有可原；那么，这之后长期以来的人类世界的明争暗斗，为了一国利益不惜损害他国甚至全球利益的行为，同时造成了环境的巨大破坏，这种“人类中心主义”的极致表现，却让我们大惑不解，值得深思。究竟我们人类需要的是什么？是一时的强权还是永世的安稳？至少在今天看来，和平和发展才是当下的主题。要想长久的和平和发展，我们必须走可持续发展的道路。在走可持续发展道路的同时，“人类中心主义”需要维护，但是必须得辩证地看待。既要坚持人的中心地位，维护人类的自身利益，又要兼顾人与自然的和谐相处，通过维护自然的可持续发展来实现人类的中心地位，这两者在实质上是一致的。这样的“人类中心主义”才是健康的，积极的，可以长久的。
　　2 真正的可持续蕴含于不可持续之中
　　要持续这个过程，我们就必须保护我们的大自然，节约现在的资源，开发新的替代资源，因为一旦自然的发展不可持续的时候，也就是人类世界终结的时候。
　　这个观点，早在1972年，在梅多斯的《增长的极限》一书中就已阐明。他指出“五个最终决定和限制我们星球增长的基本因素”，包括：人口问题、粮食问题、不可再生资源问题、工业化问题、环境污染问题等。这其中人口问题是根本，统计显示，公元初年，世界人口仅2~3亿，1930年达到20亿，1960年达到30亿，1974年40亿，1987年50亿，1999年已达60亿，人口的增多，势必造成环境的恶化和资源的减少，而地球的资源储备和环境容量都是有限的，这样的增速显然已经超过了地球的承载力，我们必须改进自己的生产方式和生活方式。面对这种悲观的论调，大多数的人或许更愿意相信西蒙的《没有极限的增长》。西蒙认为，人类能力与世界发展趋势是无限的，资源的稀缺可以由价格调整，人口的问题只要是质量，是可控的，多大的代价换取多大的清洁度，提倡技术的应用。他乐观的认为现在的某些资源较过去廉价是因为更丰富的原因，新的科学技术重新改写了地球资源的总储备量，某些匮乏的资源被创造出了新的替代品；人口越多，对资源耗用的同时，更多的是在开发出新的资源，控制人口的质量，资源将是无限的……西蒙用了极大的篇幅，说明了人的创造力，强调了科技的力量，充满了辩证的智慧，但是科技发展的代价是什么？发明出的科技的应用的代价是什么？都是现有的环境资源。那么是科技发展和应用的代价大还是发明出的新资源更优质？至少我们现在无从考证。
　　可以说，梅多斯关于人类全球问题的提出，警醒了人们要更多的关注和爱护我们赖以生存的环境，生态自然观正是在这样的氛围下应运而生。它是把生物和自然环境整体化的自然观，是包含人和社会因素的自然观。也正是在这一观点的影响下，中国有了自己的科学发展观，从此走上了全面、协调、可持续的发展道路。因为我们的领导人和人民都清楚因为自然环境和资源的不可持续，我们才有走上可持续的必要，不可持续是可持续存在的前提和基础，可持续是为了突破、改进不可持续的障碍而产生的，这是它产生的意义，真正的可持续是蕴含于不可持续之中的。
　　3 对可持续发展之路的前景展望
　　去年12月在哥本哈根举行的全球气象峰会，虽然最后由于诸国间利益保障未得到调和无疾而终，但是正如联合国秘书长潘基文所说，虽然本次会议没有达成一项具有法律约束力的协议,但他将尽力推动在2010年实现这一点。潘基文没有放弃，我们更不能放弃，为了人类可持续发展道路长期走下去，我们一定要用自己切实的行动来履行对它的坚持，同时，我呼吁大国更应该在提高减排目标和提供资金援助方面做出更负责任的承诺，以一种对历史负责的眼光来解决争议的存在，不光是盯着自己发展空间的问题，而应有一种大局观和全球观，真正的践行可持续发展之路。
　　
　　参考文献
　　[1]崔万里.自然辩证法讲义[M].2版.成都理工大学，2007，7.
　　[2]潘基文说哥本哈根会议朝着正确方向迈出了一步[EB/OL].https://news.省略/world/2009-12/19/content_12672726.html，2009，12，19.
　　[3]丹尼斯・米都斯(Dennis L.Meadows)，等.增长的极限[M].四川人民出版社，1984.
　　[4]朱利安・林肯・西蒙（Julian. Lincoln. Simon）.没有极限的增长[M].四川人民出版社，1985.
　　[5]翟新生，等.可持续发展与自然资源消耗的成本补偿――大循环成本理论具体运用的研究[J].财经研究，1996(12).