《哈姆莱特》：为真相而战，为灵魂而战:哈姆莱特

　　主持人：黄春黎（本刊编辑）　　讨论者：邹建军（华中师范大学文学院教授）　　陈富瑞（文学博士）　　刘培淮（语文特级教师）　　时 间：2012年06月10日
　　地 点：华中师范大学文学院外国文学教研室
　　主持人：最近，江苏省一位中学生在每周一学校升旗后的例行讲话中，突然更改了自己原来经过审核的讲稿，对现行教育体制进行了激烈的抨击，结果引发了强烈的反响和争议。反响与争议的核心是我们的教育的真相究竟是什么。今天，如《圣经》所说，“真相会使你自由”，要追求自由，则必须了解真相。但是“真相”是一个敏感的词语，也反映了人们的自由程度，500多年前，莎士比亚就塑造了一个为真相而战的哈姆莱特，但哈姆莱特“To be，or not to be”的经典疑问似乎也暗示了人是不会获得完全的真相与绝对的自由的。对于这个兼有终极意义和现实意义的问题，我们该如何理解呢？
　　刘培淮：哈姆莱特，我们一谈到这个人物，就会想到他是一个复杂、矛盾、充满理想和痛苦的青年，他接受过人文主义思想的影响，构建过一个如理想一样完美的世界，但理想的完美世界并没有带给他足够的精神力量，反而是给他带来更大的痛苦。可能真相就是意味着与理想的悖反，意味着重重的矛盾，而越靠近真相人就会越痛苦，然而也只有超越痛苦，人才能通往自由，不然，可能带来的就是分裂，是毁灭，是死亡。哈姆莱特不能忍受“人世的鞭挞和讥嘲，压迫者的凌辱，傲慢者的冷眼，被轻蔑的爱情的惨痛，法律的迁延，官吏的横暴和微贱者费尽辛勤换来的鄙视”，他感到生活的世界原来竟然是一个“荒芜不治的花园，长满了恶毒的莠草”，而他自己又愈发感到对丑恶现象深恶痛绝，对现实生活无能为力，他太痛苦了，所以他几乎很长一段时间都在“延宕”。他所延宕的问题，就是由理想与现实的矛盾生发出来的问题，就是追求真相与渴望自由的一个必经的问题。“To be，or not to be”，我认为是它包含的，是“活着还是死去”、“生存还是毁灭”、“忍受下去还是反抗”多重含义，这个问题太抽象了，是无法具体确凿到一个问题上的，但是好像又囊括了一切的问题：哈姆莱特的问题，莎士比亚的问题，一切人的问题。所以，一千个读者心中必然会产生一千个哈姆莱特，而每一次“To be，or not to be”，都意味着一次对终极问题或现实问题的拷问。
　　陈富瑞：的确，我们在两难选择中，都会自然而然地说，“To be，or not to be”！而任何问题，不管是选个衣服，还是挑个发型，或者用个口头禅，看起来都只是一个选择题，实际上都是在反映我们的心理需要和性格特点，也是在反映我们的生存状态。而每一个读者对哈姆莱特的解读里，也都能或多或少地折射出读者的内在特质和他们所关注的生存问题。有人说，哈姆莱特是因为“生性犹豫，缺乏行动，所以失败”，有人说他是“天生患有忧郁症”，歌德说哈姆莱特是“软弱，缺乏魅力”，俄国民主主义者别林斯基说他是“天生纯粹是内在的、冥想的、主观的、生来富于感情和思想的；而可怕的事变要求它的，却不是感情和思想，而是行动；召唤他从空想的世界中走出来，到现实世界中去，到和他的精神气质完全不同的行动的世界中去”……一贯以来，这些都被认为是哈姆莱特“延宕”的内在原因，但是他刺杀帘子后面的偷窥者、偷听者、女友的父亲时，为什么就没有延宕呢？他倒是痛快得很！他私自拆开公文的时候，为什么就没有延宕呢？他倒是利索得很！发现国文有诈以后，他立刻重写，并说，“我还没有向我的脑筋商量一段序幕，脑筋就把戏全安排好了。”他的脑子也转得很快嘛！按常理说，他该是一个果决的人、勇敢的人、富于行动力的人，而决不该是一个延宕的人、优柔的人、畏缩不前的人。
　　邹建军：可能遇到问题，我们一般也就要么“be”了，要么没有“be”了，哈姆莱特呢，他还能跳出“to be”和“not to be”去审视高于这两个问题的问题。那就是选择的自由之外，还有不选择的“自由”。如果两难于选择之间，说明我们在拥有选择的自由之时，也失去了不选择的自由。这就是哈姆莱特的命运无所不在地体现着的矛盾，自由与不自由总是同时伴随。他期望通过了解真相来获取自由，但实际上，他越靠近真相，却越是接近分裂与癫狂。也正是从这个意义上，这部剧作是经典的。时代在变化，生活也在变化，但是这样的拷问，这样的痛苦却延续到了今天。我想主持人所提到的那篇引起争议《国旗下的演讲》的小作者在学习这篇课文的时候一定会有自己的感同身受。
　　刘培淮：我想，哈姆莱特被走向牺牲，成为宫廷斗争、人性斗争的祭品，就是因为他太过追求他所认为的美德而被卷进了毁灭的暗流，他对人类有太多的爱、太深的爱，有超乎常人的理智和异常高尚的追求，而这些暗流，根本就是我们自身所无法控制的。哈姆莱特更直接、更强烈地让我们感受到了思考的痛苦与抉择的艰难，也让我们对追寻世界的真相、追求生命的自由有了一种使命和责任！
　　陈富瑞：我想，不论是文艺复兴时期也好，还是民主法治、人本思想日益发展的今天，爱恨情仇带给人的煎熬是无所不在的，但哈姆莱特把问题搞深刻了，就在于他把自己陷到了崇高的理想与狭隘的目标、博大的人文情怀与个人的利己行为、宿命的感应和顺从与人为的抗争之间的矛盾，而每一种质疑里面都包含着哈姆莱特的不甘与纠结。他太纠结了，他的思想和理想，总是左右不适。而完全的真相和绝对的自由，哈姆莱特是无法获取的，不仅是哈姆莱特无法获取，就是我们每一个人，无论哪个时期，哪个国度的人，都是无法获取的。
　　邹建军：是的！但我们并不能因为无法获取完全的真相和绝对的自由就不行走了，我们还是要趋近它，并且要尽可能地加快奔跑的步伐。即使每向前迈进一步，都是痛苦的，但这种痛苦也是值得的，我们甚至可以说，这也是一种崇高的痛苦、有价值的痛苦、有品质的痛苦！而每一个真正的思考者都必定是痛苦的。他们的痛苦，架于现实与理想之间，在极微小的个人利益与极博大的终极关怀上，他们总是无法找到能够两适的办法。如果沉沦在个人的利益上，他们会感到自己的灵魂极卑微、极渺小，而如果凌驾于此之上来骛远，只能落得个精神空虚无着的下场。应该说，很多时候知识分子都会凸显出像哈姆莱特这样的病症，痛苦，忧郁，游离。我们要看到，博爱、善良啊，这些美好的字眼，并非只是一个人文主义所标榜的特有字眼，它是贯穿在整个人类的发展历程中必然会去追求的心灵境界。而我们在看到这些字眼的同时，也要想到，任何一种美德被推上圣坛的同时，它也有可能正被推向祭坛。
　　陈富瑞：追求自由，的确是我们每个人的使命和责任！哈姆莱特以无限而永恒的善与美，也以无限而永恒的痛苦，向我们展示了生命的艰难和高贵，也让我们明白，高贵往往出于罪恶的淤泥。即使哈姆莱特像宿命论者，三次提到“上天注定论”：第一次说“我们的结果却早已有一种冥冥的力量把它布置好了”；第二次说“呵，就在这件事上，也可以看出一切都是上天预先注定”；第三次说“不，我们不要害怕什么预兆；一只雀子的生死，都是命运预先注定的”。但他的每一次宿命的论调，其实都是对生命的哀怜当他自己复了仇，他所有的家人、朋友、同学、情人，包括他的仇人，全都在复仇里走向死亡，我们看到，单纯的哀怜，并不能阻止毁灭的悲剧，按照黑格尔的话来说，“凡是始终都只是肯定的东西，就会始终都没有生命。生命是向否定以及否定的痛苦前进的。只有消除对立和矛盾，生命才变成对它本身是肯定的”，那么，从哈姆莱特彼此矛盾的外部行为与内心世界来看，哈姆莱特实际上是以复仇在反复仇，以牺牲在反牺牲，以疯狂在反疯狂，而哈姆莱特，就是在这种否定与再否定的感觉中肯定了自己的尊严和价值，而哈姆莱特的高贵，之所以闪耀着光芒，不是因为他是王子，也不是因为他是人文主义者，而是因为他是在罪恶的泥淖中独开的一支懂得哀怜生命的花朵。这支花朵，绽放在密不透风、令人窒息的阴暗地方，所以，才让活着的人看到了一丝人性的光亮。
　　邹建军：可以说，表面上哈姆莱特是为了父亲的亡魂而战，其实，他是在为一个新生的灵魂而战，为了他自己的灵魂而战！他要主宰自己！而这种主宰，必须从追寻真相开始，因为真相能带领我们叩问心灵，带领我们追随美好，并挣脱被丑恶的、欲望奴役的地位，获得性灵的自由，而这样的人，已逐渐在成为真正高贵的人。我相信，哈姆莱特不只是为了给我们看一出美好的事物被毁灭的悲剧，他主要还是在启迪我们，从寻找真相开始，为自由的心灵而战，为美好的性灵而战，我们才能拥有高贵的灵魂，才能无愧被称为“万物的灵长”！
　　刘培淮：这篇课文对于中学生来说，或许是太深刻了，也或许是太沉重了。但是让中学生通过这篇课文，模模糊糊地感受到悲剧究竟是什么，人生究竟是什么，真相与自由的艰难与残酷究竟意味着什么，如何从痛苦与纠结中锻造自己成熟的灵魂，应该会在他们的人生之路上留下一些不会轻易消逝的痕迹吧。