明星滥用话语权 [名人微博中的话语权滥用]

　　摘 要：自2009年，微博在我国迅速普及。众多名人也纷纷注册微博，吸引了大量粉丝关注。而眼下名人微博频频掀起骂战风波。本文通过分析名人微博骂战现象的特征，总结带来的负面影响如对话语权的滥用，占据公共视线，挥霍微博这一新型公共发声平台等，以此提出减少该现象的建议。
　　关键词：微博；名人；话语权
　　中图分类号：G211 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2012）09-0059-02
　　
　　2012年1月，据中国互联网络信息中心（CNNIC）报告显示，截至2011年12月底，我国微博用户数达到2.5亿，较上一年底增长了296.0%，网民使用率为48.7%[1]。众多名人也纷纷注册微博，由于“名人效应”，他们拥有较高的影响力和关注度，网民及传统媒体都会聚焦名人微博动态。最近，名人微博频频掀起骂战之潮。从2011年7月周立波用“海派粗口”回应同济大学教授的批评，到演员李念与地产商任志强的隔空对话，再到今年的韩寒和方舟子之争等，名人微博骂战一度成为热点话题。本文着重分析名人微博骂战现象的特征和带来的影响，并针对如何减少这一现象提出建议。
　　一、名人微博骂战现象的特征
　　《中国青年报》4月19日社会调查中心通过搜狐网和民意中国网，对1612人进行的在线调查显示，66.7%的受访者坦言，眼下公众人物微博骂战现象严重。笔者认为，名人微博骂战是名人身为公众人物不负责任的行为，将这一现象的特征归纳如下：
　　（一）从形式上看，宣泄情绪言辞欠妥
　　基于种种原因发生的微博骂战，就其本身而言，其实是名人宣泄情绪的一种途径。骂战的内容，大多言辞欠妥、有伤大雅，更不乏恶语中伤他人的。名人不注重自己的言行，将不冷静、不理性的话发到微博上，易引起网友的关注评议。继而引发下一轮的争议，产生更大规模的骂战。例如周立波发表的“网络公厕论”就遭到网友的回攻。另外由于微博是一个公共透明的空间，粉丝可以关注任何感兴趣的人，通过网页、手机网络就可浏览别人的微博，发表评论。还可以@他人，使对方直接看到言论并能回复。而在骂战中，这种评论加@功能也为口水战推波助澜。人们在微博这一公共空间宣泄私人情绪，不应触及公序良俗的底线。微博有快速传播的特点，拥有众多粉丝的名人进行微博骂战就显得更不理性。总之，名人微博骂战是名人在不适当的场合宣泄情绪的行为。
　　（二）从范围上看，涉及名人多，社会影响大
　　名人微博骂战不仅波及“交战”几方的名人，还有不少看似不相干的名人主动或被动地牵扯进事件。他们发表对争议点的看法，评论转发微博，这种发声是正常的。但由于身份的特殊性，拥有较高的关注度、影响力甚至是公信力，在一些情况下还可发挥意见领袖的作用。更多名人的参与也将本来就已进入媒体、公众视线的骂战推上舆论的尖端。以韩寒与方舟子“代笔门”之争为例，事情源起于方舟子质疑韩寒博客、出版的书有枪手代笔。战火烧开，越闹越大，出版人路金波、微博女王姚晨、作家***、石康等人也纷纷在微博上对此事发表看法。微博公共知识分子纷纷参战，百万粉丝也紧跟着围观呐喊，“挺韩派”和“倒韩派”各执一词。而电视、报纸等媒体也竞相报道，吸引了更多公众视线。
　　微博具有传播快、高参与、及时、互动性强等特性。名人的影响力加上在微博上的出位言论及媒体介入报道放大，微博骂战就会产生较大的社会影响。也正因如此，名人每次在微博上的口舌之争，都伴随着大量网友的非理性声音甚至谩骂攻击。这不仅造成了公共表达空间的无秩序杂乱，还会影响他人的正常生活。如“甄赵事件”中因发微博力挺甄子丹，演员舒淇陈年艳照被翻出，最终她删除了之前支持甄的微博并宣称以后再不上微博。在各种“混战”中，即使有为数不多的理性声音也被迅速湮没在各种情绪化表达之中。
　　（三）从性质来看，多为个人恩怨争吵和隐私披露的失控言论
　　不论是因为质疑有枪手代笔引发争执的韩寒和方舟子，还是由拍片纠纷开始骂战的甄子丹和赵文卓，这些事件最终都逐渐发展成为个人恩怨的争吵。如“方寒之争”，面对质疑，韩寒公布小说《三重门》的全部手稿并将其出版成书，后来韩寒及其父起诉方舟子，告其侵犯名誉权。近日，方舟子质疑韩寒的身高。事件至此，已无意义，而长期占据公共视线，使大众产生疲惫感。起因于某个争执点的微博骂战，由于其过程被炒得沸沸扬扬，最后的结果及真相反而离人们的注意视线越来越远。还有一些名人在微博上口无遮拦，多为其失控、不理智的微博言论，如演员郝蕾发微博大骂河南人，冯小刚在微博上炮轰金马奖，任志强披露演员李念隐私等。普通民众可借助微博来接近名人，他们关注了解其动态，满足了对名人的了解需求。不论起因为何，骂战多发展为无理取闹、哗众取宠、或仅仅是个人隐私生活的披露的失控言论。
　　二、名人微博骂战的负面影响
　　微博为言论表达自由提供了更为广阔的空间。在这样一个公共平台上，名人微博骂战必然带来负面影响。分析如下：
　　（一）造成话语权的滥用
　　在传播学研究中，话语权更多强调的是表达权利本身。赵云泽等（2010）认为，话语权，即为了表达思想、进行言语交际而拥有说话机会的权利，各个社会阶层为了维护其利益在社会资源分配中争取主动权，也在通过自己的方式行使话语权。通俗地讲，话语权即人们自由发表言论的“权利”和借此影响他人乃至舆论的“权力”[2]。“世界总是被划分为两个部分：一部分比重很小，但是影响力巨大，另一部分比重很大，但无关紧要。[3]”笔者认为，在传统媒体长期垄断话语权的情况下，微博促进了言论的自由化、多元化，借助微博，人们获得了平等发声和平衡话语权的新途径，但这并不意味着每个人都掌握了话语权。与普通微博用户相比，名人作为精英阶层，他们发微博往往能获得更多的关注。粉丝数、转发量和评论量与话语权呈正相关。而名人由于其社会经济地位和个人名望，拥有的话语权势必会大于普通人。享受到优势话语权的名人，应担起社会责任，积极推动社会进步。而一些名人不负责任地在微博上骂战，“霸占”话语权，做了一些意义不大甚至毫无意义的事，无益于良好道德风尚的塑造，实属对话语权的滥用。