[基于平衡计分卡的高校绩效评价体系探讨]企业绩效评价的eva与平衡计分卡

　　平衡计分卡是20世纪90年代由哈佛大学罗伯特·卡普兰和诺顿两位教授提出的一种绩效管理方法，主要是从财务、客户、内部流程、学习与成长四个方面对企业进行绩效管理。在这四项指标中，财务绩效处于首要地位，而财务绩效的改进则是其它三项绩效改进的一个结果。平衡计分卡是否适用于像高校这种非营利组织？对此，卡普兰和诺顿（2000）认为非营利组织不易明确定义其战略以建立竞争优势，但仍可以以顾客满意度或者产品优势作为其战略核心，并且认为平衡计分卡同样适用于非营利组织改善管理。Storey（2002）将平衡计分卡用于非营利组织中的教育部门，指出平衡计分卡对组织目标的明确、之间的关联以及针对目标计划的绩效评估可以提供一个系统的架构。国内学者对此也进行了积极的探索。比较有代表性的如丁晓筠（2004）认为，面对稀缺的社会资源和不断增加的竞争对手，平衡计分卡可以作为非营利组织不断审视自身管理的一个工具。郭淑芬（2010）在探讨高校与企业实施平衡计分卡要素差异的基础上，提出对高校来说要从相关利益者、内部流程、创新与学习、财务四个角度，构建适合高校的平衡计分卡指标体系。沈鸿（2008）则借鉴平衡计分卡思想构建了新型的五元结构高校管理绩效评价体系，与以往的专家评分法确定评价指标的权重不同，在该指标体系中，他运用改进的模糊层次分析法求出评价指标的权重，并通过对某高校进行实证研究证明该体系具有较强的实用性和可靠性。
　　笔者结合Z校的具体情况，从学生、教师、科研、内部流程四个维度探讨了平衡计分卡绩效评价体系的构建问题。各维度之间的关系如图1所示。每一维度的目标与指标设计均围绕Z校的发展远景进行构建，在四个维度中，学生维度是首要指标，考虑到教育属于服务业，因此要想获得学生的认可，教师是首要因素，因此接下来构建教师维度的目标以及评价指标。此外由于科研能力是对各高校进行评价的一项重要因素，因此将科研列为第三个维度，最后由于学生、教师、科研维度目标的实现最终需要有效的内部流程进行支撑，因此将内部流程作为最后一个维度的因素进行考虑。每一维度的指标在构建时，先进行现状分析，指出目前存在的问题，并在此基础上提出改进的目标以及评价指标，最后形成一套评价指标体系。Z校是一所有60年悠久历史的全日制普通本科院校。在多年的发展过程中，该校形成了“管理学科为主，管理学与工学密切结合”的人才培养特色，现有管理学、工学等六大学科门类和18个教学系部。然而，随着省内其他财经类和工科院校的兴起，Z校正面临着激烈的竞争。Z校在2008年开始实行绩效工资改革，建立了专任教师的绩效考核评价制度，实行3年以来取得了良好的效果。然而在施行的过程中也暴露出一些问题，随着Z校改革的进一步深化，2011年度Z校将在原有的基础上建立一套更加完善的绩效评价体系，以此为契机，笔者提出了Z校基于平衡计分卡的绩效评价体系构建设想。
　　一、学生维度
　　高校生存与发展的根本是得到学生的认可。早在1966年，美国教育委员会就开始了学生满意度的测量研究。1995年，Novel-Levitz
　　将美国顾客满意度指数模型应用到学生满意度中，发展至今已形成规模体系。在美国，既有高校自己开展的，也有外部中介开展的的学生满意度测量。中介机构的学生满意度评价结果受到人们普遍关注，学生满意度评价客观上也保证了美国高等教育质量的提升。相较而言，国内关于学生满意度的理论和实际研究直到90年代末才开始，而且由于公立院校生源充足并享有相应的财政支持，因此关于学生满意度的调查并未受到应有的重视，形成常态化。然而，随着高校之间竞争的日益加剧，笔者认为学校要发展，首要目标应该是提高学生满意度。
　　笔者采用问卷调查法了解学生对学校的满意度，分别对Z校和其主要竞争对手C校进行了问卷调查。在问卷的设计过程中，首先查阅分析了大量的国内外学生满意度问卷量表，在此基础上考虑到学生最了解学校的情况，因此在问卷的设计与实施过程中，吸收学生成员成立问卷小组，对问卷中涉及到的问题进行反复论证与修改，并进行了试预测，在此基础上形成了最终问卷。问卷分教育教学、硬件设施、学生管理与总体评价四个方面展开，从极不满意到非常满意采用10分制，数据处理使用的是STATA软件。其结果如表1、表2。
　　说明：表中t检验结果“--”表示无显著性差异，加*表示在0.05的水平上有显著性差异，其他表示在0.1的水平上有显著性差异。
　　两组样本的Cronbach系数均为0.96，表明量表具有较高的可靠性，从数据结果来看，在进行测量的32项中，总体上C校的满意度要高于Z校，得分分别是6.71和6.50，Z校在学校配套设施、运动场所、治安状况以及后勤人员的服务态度与效率这五项上要优于C校，其中4项存在显著性差异。究其原因，C校的新校区开始建设只有一年时间，而Z校的新校区则已经建设了5年，因此C校学生对本校配套设施建设的满意度较低，两校在这一点上不具有可比性，这也与问卷小组反馈回来的信息相符合。在其他的27项中Z校则均落后于C校，其中18项存在显著性差异。在教育教学方面Z校的学习风气落后于C校，在硬件设施的12项中，有9项Z校均落后于C校，并存在显著性差异，并且在学校的声誉和今后的发展前景方面Z校也要迎头赶上。从两校问卷调查反馈的结果来看，Z校的学生满意度状况并不乐观。因此，笔者首先提出学生维度今后要实现的目标：提高学生满意度。对学生满意度的测评可以通过问卷调查法获得具体数据进行分析，具体来说对在校生可以借助于学校现有的校园网络系统进行问卷调查；同时通过信函或者电子邮件的方式征询毕业生和用人单位的满意度，及时查找问题，具体的指标可以设置学生满意度、毕业生就业率等指标进行衡量。
　　二、教师维度
　　Z校师资力量近几年有了较大改善，师资结构更趋于合理，学校实行的引进人才的各项政策取得了一定效果。教师总数由2005年底738人增加至2010年底的915人，其中教授、副教授由148人增加至330人，博士由68人增加至150人。尽管如此，与省内其他院校相比，仍存在一定差距。由于Z校的特色之一是“管工结合（管理学和工学相结合）”，因此笔者选取了省内综合实力比较强的郑州大学，在工科和管理学方面具有一定竞争优势的中原工学院和河南财经政法大学与Z校进行师资力量的对比（见表3）。从表3可以看出，与其他院校相比Z校师资力量相对比较薄弱，尤其是在引进高层次人才上需要进一步加强。