【谈鲁迅《故事新编》的解构与建构】建构与解构

　　摘要：鲁迅的《故事新编》将神人和圣人还原为俗人，把英雄、圣人置于一种尴尬境地，使整个文本体现了反讽和戏拟的后现代主义特征。作者在荒诞中消解了传统的英雄观和历史观，重塑了人性化的历史文本，构建了普通世俗人物与圣贤平等的话语权，完成了对现实的批判。作者在解构的同时又在建构，可以说是一部后现代语境中具有民族狂欢化色彩的创新型文本。
　　关键词：鲁迅 《故事新编》 解构 建构
　　中图分类号：I206.6 文献标识码：A
　　鲁迅的《故事新编》在取材和写法上明显不同于《呐喊》和《彷徨》，存在着“杂糅”、荒诞、“戏仿”等特点，鲁迅称之为“油滑”。“油滑”手法在某种意义上，是鲁迅对语言审美规范的一次大胆探索，是一次最富冒险精神的语言实验，更是他对语言维度创新的无限拓展。鲁迅在“油滑”的感情基调中，肆无忌惮地挑战一切传统方式的道德理念及价值观，在消解旧有意义框架的同时，也在构筑一种崭新的新视角文本。
　　一 传统的“祛魅”——解构
　　“祛魅”（disenchantment）一词源于马克斯·韦伯所说的“世界的祛魅”（the disenchantment of the world），传统的“祛魅”是借指传统历史文学活动中那种统一的、官方权威性和神圣性的解体。在后现代主义者看来，历史文本本身就是一个虚构的带有欺诈性的文本，“我们只存在现时，没有历史，历史只是一堆文本、档案，记录的是一个确已不存在的事件或时代，留下来的只是一些纸、文件袋”，“我们只有些关于过去的形象，而不是过去本身”。后现代主义者甚至质疑排斥历史，认为宏大历史必须消解，回到私人话语的个人历史才可能靠近真实。巧合的是，20世纪20、30年代的鲁迅就具有了这种历史观。鲁迅曾经说过，“历史都写着中国的灵魂，指示着将来的命运，只因为涂饰太厚，废话太多，所以很不容易察出底细来。”历史在古文献中总处于被扭曲、被侵吞、被玩弄的命运，古文献所汇成的“正史”由此成为一种夸饰的、美化的想象物，必须破坏古文献的既定逻辑，进行一种革命性叙事，提供一种完全意义的现代解释。所以，鲁迅要“把那些坏种的祖坟刨一下”。鲁迅在《故事新编》中，通过“油滑”破坏了历史的正常秩序，史诗得到了全面解体，它通过日常生活的琐屑和精神的现代性转换，完成了历史的四种解构：神话英雄解体、古代圣贤解体、传统文化解体、理想精神解体。
　　1 神话英雄解体
　　《补天》中女娲不可抗拒的神性被世俗的人情味消解，她一醒来即感寂寞无聊，造人神圣性工程是她排遣寂寞的方式，鲁迅把她弗洛伊德化，女娲成了性的隐喻，性苦闷是她造人的直接动力和目的。于是，女娲变身为女人，人性欲望取代神性创造，她补天造人的崇高性被消解掉。《奔月》中后羿无法面对现实世俗婚姻生活的复杂性，射日神功变异为射麻雀、乌鸦，成为维持生计的伎俩，当这种伎俩陷入“英雄无用武之地”，婚姻马上出现危机。嫦娥基本脱离神话传说塑造的美丽形象，转身为刁蛮任性的现代怨妇，后羿在她面前处处表现出懦弱与无奈，英雄形象被“妻管严”式小男人无情嘲讽、消解。《理水》中大禹也只不过是“一条瘦长的莽汉，粗手粗脚的”，他“三过家门而不入”的无私精神成了禹太太“没良心的杀千刀”的罪状，禹太太堪称经典的谩骂，使禹的圣贤性立即消解在日常世俗生活中。在《故事新编》中，这些神话英雄形象得到了消解，人性的、世俗的一面呈现在世人面前，使人读来新颖而又熟悉。
　　2 古代圣贤解体
　　鲁迅历来对老子的思想颇有微词，认为这种“大而无当”的思想家是不中用的，对于他并无同情，所以，在《出关》中描写也加以漫画化，将他送出关去。老子“无为而无不为”的道家思想受尽戏谑，丑态百出，“无为”与“无不为”的道家逻辑失去合法性，“无不为”是其本质上“无为”的心理平衡的补偿或假想性满足，道家“无为”思想变得空洞无物了。《非攻》中的墨子是鲁迅提倡的“中国的脊梁”，但这种“中国的脊梁”的命运如何，他的生存境遇怎样，鲁迅似乎缺乏信心。墨子“化干戈为玉帛”并没有受到英雄般的优遇，反而晦气连连，陷入无名困境，使人发笑之余又可怜他而又无奈。《起死》延续了道家批判，鲁迅把矛头指向道家圣贤之二——庄子。被奉为圭臬的庄子哲学思想“齐生死”、“无是非”，遭遇汉子纠缠不清的责难，汉子所代表的民间话语逼迫庄子处于“失语”状态，他只能逃离。在《采薇》中，“义而不食周粟”的伯夷和叔齐在理想与现实的重重矛盾中自我否定、消解，他们自恋于道德的乌托邦，目的是建构一个道德神话，完成镜中的一个道德偶像自我，当阿金姐直面捅破他们的道德梦幻时，伯夷、叔齐必死无疑，因为惟有死亡才得以继续虚构。这些都代表着古代圣贤的解体。
　　3 传统文化解体
　　中华传统文化的精髓在于儒道释思想上，道家的“无为”思想、儒家的“仁义”思想和佛家的“慈悲”思想，共同拱卫了中华传统文化。《故事新编》中，传统文化的解体主要表现在对现实统治者和精神统治者（神、圣贤、先师）的戏谑上：女娲不可抗拒的神性被世俗的人情味消解，后羿无法面对现实世俗婚姻生活的复杂性，大禹的圣贤性消解在日常世俗生活中，老子“无为而无不为”的道家思想受尽戏谑，墨子陷入无名困境，庄子遭遇汉子纠缠不清的责难。古代圣贤的解体象征着他们所代表的传统文化的解体，他们的言论、思想在现实面前沦为空谈，显得滑稽甚至害人。
　　4 理想精神解体
　　鲁迅对待传统文化的批判是破坏性的，对于寄托在传统文化中的理想精神更是横扫千军。前面已经谈到，鲁迅是以改造国民性从而达到改造国家为自己的创作动力的，因此在《故事新编》中，他对圣人先贤的儒道思想无情地进行了讽刺与嘲笑，即使是作者自己加以肯定的神话英雄人物（如被认为是中国脊梁似的人物——大禹、墨子等）也进行了无情的反讽。例如，在他每篇故事的结尾，都会为我们留下一段辛辣嘲讽而调侃幽默的文字。《采薇》中的结尾留下了“义不食周粟”的伯夷、叔齐张开白胡子大口拼命吃鹿肉的可笑画面，折射出一部分社会现象，引起人们的思考；墨子成功阻止了一场战争，得到的却是接二连三的晦气；成功后的大禹也“做起祭祀和法事来，是阔绰的”，显然已经逐渐失去了自己的原有理想精神；《奔月》中的后羿干脆就是一副没落英雄形象；还有《铸剑》中最后的“大出丧”，成了城里的“大狂欢”，使复仇者的精神被看客们所化解，从而让复仇的价值变得可疑。所有这些，英雄也好，圣贤也罢，他们的失败都预示着理想的幻灭，理想精神的解体。