一石千浪还是波澜不惊|波澜不惊

　　2010年1月29日，俄罗斯第5代战机(PAK FA)的验证机――T-50终于成功进行了其姗姗来迟的首次试飞。虽然这一消息早在外界意料之中，但是随着该机外形以及部分性能信息的逐步公开，T-50还是让不少人惊呼“没想到”。在T-50首飞后不久，国内外各媒体纷纷刊登文章，对其进行各个角度的技术分析，虽说称不上“汗牛充栋”，但也确实一时“洛阳纸贵”。不过，这些文章多集中于技术层面，而对于PAKFA可能对世界形成的影响涉足不多。笔者在此试图通过这篇小文，浅谈一下PAK FA验证机首飞对世界各国空军的力量变化态势、亚太地区的战略平衡以及未来战机的发展可能造成的影响，权作抛砖引玉。需要说明的是，为了叙述方便，本文采用5代战机的划分方式。
　　
　　PAK FA的第一印象
　　
　　PAK FA之所以受到外界如此“隆重”的关注，不外乎该机是目前唯一一型非“美籍”的第5代战机，而且还是出自美国曾经的宿敌――俄罗斯之手。“猛禽终结者”或者“猛禽斯基”这样的字眼，也足以挑逗起早就对美国空军独霸天空不满的某些国家的神经。然而，PAK FA的假想敌真的就是F-22“猛禽”么?或者说，从T-50现有的技术状态看，PAKFA设计定位是什么?
　　其实，从T-50的气动外形、机体结构设计以及部分性能参数入手，笔者大致可以从以下几个方面对该机的基本特征做一描述：
　　隐身　T-50着重加强了前端和正面机身的隐身设计，而对于后部和下部机身的隐身设计重视程度明显不足。这说明该机的设计初衷主要着眼于国土防空作战，而非进攻作战。进攻型战机所面临的威胁并不仅仅来自于前方和上方，更有可能来自后方和下方。所以，在未来空中进攻作战中，只有具备如F-22那样优异的全向隐身性能，才可能在由先进地空导弹系统和多基多谱系雷达阵组成的防空网中成功突防且拥有较高的生存力。而防御型战机由于背靠己方强大的防空系统作战，只需考虑在主要面对来犯之敌的前端和正面机身做足隐身设计即可，在后部和下部机身如果也进行高度的隐身设计，则显得多余且浪费。
　　飞行性能　T-50在继承苏－27系列高机动性的同时，着重加强了超音速机动性能。而该机对于不开加力的超音速巡航能力，似乎不够重视。这一方面暴露出俄罗斯在第5代战机发动机方面研发实力不足的困境，另一方面，也是该机的设计定位使然。由于PAK FA不仅是苏－27／30／33的继任者，更要接过米格-31重型截击机的防空重任。因此，高空高速截击机的某些特征不可能不在T-50的设计中有所体现。而对于高空高速截击机来讲，超音速机动性能自然是设计的重中之重。
　　相比之下，被列为第5代战机必备标准之一的不开加力超音速巡航能力，反倒显得不是那么必要。如果有需要，只要机内载有足够的燃油，那么直接开加力实现超音速巡航又有何不可呢。而这一做法，事实上早已有米格25和米格－31的使用先例。当然，如果以后换装的新型发动机性能足够强悍，足以支持PAK FA实现不开加力超音速巡航，自然更好。但这一点对于要承担高空高速截击任务的PAKFA而言，只是锦上添花罢了。
　　机载武器　与F-22一样，T-50也设计了机身内置武器舱。尽管对于两者的设计究竟孰优孰劣尚有诸多争议，但有一点可以说是不争的事实，那就是T-50前后串列窄舱门布局的内置武器舱更适合挂载和发射空空导弹，挂载空面导弹则要受到很多限制。以目前T-50公开的图片为基准，笔者大致测得其内置武器舱门的尺寸为4.8米×1.2米(长×宽)。考虑到弹舱内导弹挂架等设备所占的空间，实际上能够留给导弹的空间比内置武器舱门的尺寸还要小。为了分析方便，我们姑且将内置武器舱门的尺寸就认定为舱内空间截面的尺寸。
　　接下来，我们不妨对比一下俄罗斯现有主要空空导弹和空地导弹的尺寸：R-77的改进型――RVV-SD空空导弹长3.71米，主翼展0.42米：Kh-59MK2E空面导弹长5.7米，翼展1.3米；Kh－29TEL空面导弹长3.9米，翼展1.1米；Kh－38ME空面导弹长4.2米，直径0.31米(弹翼折叠)。从以上数据可以看出，T-50的内置武器舱最多可以装载3枚RVV-SD，很可能还要采用前后交错布局。在空面导弹中，由于Kh-59MK2尺寸已经超标，因此T-50的内置武器舱无法装载该导弹：而Kh－29TE／L空面导弹虽然长度上达标，但是因为弹翼采用非折叠设计，每个弹舱最多也只能装载1枚。Kh-38ME作为俄罗斯最新发展的空面导弹家族，其外形尺寸符合T-50内置武器舱的尺寸要求。不过该型导弹的最大射程仅有40公里，比Kh-59MK2E的285公里最大射程逊色太多，远达不到防区外发射武器的标准。因此，笔者认为T-50的内置武器舱基本上就是按照挂载RVV-SD的尺寸要求设计的。以每个弹舱挂载3枚RVV-SD计算，PAK FA在武器全部内置的情况下可以保持2枚RVV-MD(R-73的改进型)和6枚RVV-SD的武器配备，足以胜任中等强度的制空作战。从这一点我们可以发现，T-50的内置武器舱设计也同样凸显了“制空作战优先”的理念。
　　当然，PAK FA也可以挂载Kh-38ME等中近程空面导弹实施对地精确打击。将T-50的内置武器舱尺寸与Kh－38ME外形尺寸进行比较，理论上讲，每个弹舱最多可以装载3枚。以此推测，在无外挂隐身状态下，PAK FA的空地打击武器配置可以采用“2枚RVV-MD+6枚Kh-38ME”的模式，或者将RVV-SD与Kh-38ME进行混装，采用“2枚RVV-MD+4枚Kh-38ME+2枚RVV-SD”的模式。相比之下，F-22A在无外挂隐身状态下除了能够同样挂载2枚近程空空导弹和2枚中远程空空导弹外，还能够挂载8枚SBD小直径炸弹。后者能够挂载的对地攻击武器数量不仅是PAK FA的2倍，而且SBD小直径炸弹的最大射程也超过了Kh-38ME的2倍――2005年5月11日，美军1架F－15E战斗轰炸机在9144米高度投放1枚S13D小直径炸弹，其射程达到创纪录的88.5公里。
　　因此，Kh-38ME导弹较近的射程以及该机并不全面的隐身设计，将使PAKFA在空地打击中的生存能力大打折扣。如果俄罗斯未来没有能力为PAK FA研制并配备类似美国SBD那样的小型防区外发射武器，那么该机也只能主要作为一种空优战斗机使用。从这一点来看，即便％50从一开始便体现出适应航母起降的舰载机特征，该机也很难承担得起舰载多用途战机的重任。
　　相控阵雷达布局　相比T-50的气动布局、动力装置以及内置武器舱设计，该机的航电设备所受的关注似乎少了一些。不过，在笔者看来，T-50的航电恰 恰是该机最值得关注的设计之一。
　　以往人们印象中的苏／俄式战机都是以价格低廉、机动性好而闻名，与之对应的便是航电设备性能低劣、操作繁琐等等，似乎航电成了决定苏／俄式战机综合性能的最短的那块短板。而自从前苏联解体后，俄罗斯在继承前苏联航空工业的基础上，开始大量借鉴和吸收西方军用航电技术，并配合以其原本就很有优势的系统集成能力，使得俄式战机的航电水平迅速提高。如果说苏－35战机配备的“雪豹”-E相控阵雷达和类似F-35布局的座舱只是俄式航电的小试牛刀的话，那么T-50的相控阵雷达布局则足以让很多人瞠目结舌。按照目前比较可靠的消息推测，T-50将至少装备6部多功能相控阵雷达，包括机头雷达罩内的l部x波段有源相控阵雷达、机头两侧的2部x波段有源相控阵侧扫雷达、两侧襟翼内各1部L波段有源相控阵雷达以及尾锥内的1部后视有源相控阵雷达。如此“豪华”的有源相控阵雷达布局，足以让只装备1部AN／APG-77有源相控阵雷达的F-22A相形见绌。
　　其实，即便是作为世界上最新出现的第5代战机，为了大幅提升性能，PAKFA也没有，必要配备如此多的有源相控阵雷达。众所周知，在先进战机的总成本中，航电设备所占的比例越来越高。西方典型的第4代战机，其航电设备的成本已经占到整机总成本的30％～40％，而像F－22和F-35这样的第5代战机，这一比例将达到惊人的60％～80％。以此推测，如果PAK FA最终的批产型号依然保持6部以上的有源相控阵雷达布局，那么其整机成本很可能将达到一个惊人的数字。如果要控制成本，在不改变现有有源相控阵雷达布局的情况下，只能牺牲其他方面的性能。另外，如果真的要提升PAK FA的综合性能，苏霍伊的设计师为何不减掉几部雷达，把省下来的经费用到加强隐身设计上去?因此，笔者以为，T-50采用如此设计的有源相控阵雷达布局，绝不仅仅是表面上的那么简单，而是有着更深层的设计寓意。
　　首先，我们不妨设想一下，什么样的战机、在什么战况下会需要如此多部的有源相控阵雷达。而且值得注意的是，T-50的这个有源相控阵雷达布局非常突出地强调了反隐身和全方位探测能力。显然，只有当PAK FA失去了己方CISR系统的支援，并且陷入敌方隐身机群的围攻，其有源相控阵雷达布局才会发挥最大的威力。而这一设想，很可能就是俄罗斯空军未来所着眼的战场态势之一。
　　近年来，虽然俄罗斯一直都在不断吸收和借鉴西方信息化建军的先进思想、理念，并力图打造一支全新的俄军。但是，军费的短缺、保守势力的阻挠以及固有思维的束缚，使得俄军的信息化进程磕磕绊绊。在可以预见的未来数年甚至十余年内，俄军显然无法建立起与美军媲美的C4ISR系统。一旦俄军在未来某个时期与美军发生大规模战争，双方常规综合作战体系之间将展开正面较量，那么战场态势的天平很可能要向美军倾斜。在这种情况下，配备了“超常”有源相控阵雷达系统的PAK FA必然要担负起加重俄军实力“砝码”的重任。也就是说，在危急时刻，PAK FA要有能力以一己之力对抗美军的整个空中进攻作战体系。从这个意义上讲，T-50的有源相控阵雷达布局倒是体现出几分原苏联时代“终极武器”的设计色彩。
　　综合以上几点来看，T-50并不是一架西方所谓4S标准意义上的第5代战机，而是一架充满前苏联色彩的俄式标准第5代战机。这架新型战机可以说保留了第2代和第3代战机的某些特征(突出高空高速性能和有限的多用途能力)，继承了第4代战机“能量机动理论”和注重航电设备的设计思想，以及大量采用了第5代战机技术。因此，尽管T-50无论从座舱布局还是气动外形，都像极了西方的第5代战机，但是其骨子里仍然是第4代战机的灵魂。我们甚至可以直截了当地把T-50称为“披了第5代战机马甲”的4代机。从这个意义上讲，当人们一再将该机与F-22、F-35相提并论的时候，实在是过于高抬T-50的“身份”了。
　　
　　会打破世界军力平衡么
　　
　　T-50公开亮相后，多位西方军事专家纷纷撰文惊呼“狼来了”，其中就包括近年来因其作品频频被国内媒体转载而小有名气的澳大利亚库珀博士和美国国际评估和战略中心高级研究员费舍尔。这些西方军事专家虽然分属不同的国家和机构，但是他们提出的应对俄罗斯PAK FA的策略却惊人地一致：美国必须继续生产和装备更多的F-22。他们的理由是，如果美国执意只装备187架F-22，那么过不了多久，当PAKFA投产并批量服役时，美国空军将不再是世界天空的主宰。
　　所谓“人之熙熙，皆为利来；人之攘攘，皆为利往。”不管这些西方军事专家如何标榜自己“客观、公正”，他们的观点总是要代表某一方的利益。我们也不妨思考一下这个问题：PAK FA的出现会打破世界各国空军的军力平衡么?其实，从前一部分的分析中我们不难看出，PAK FA不过是一型立足于国土防空、虽然应用大量第5代技术、但本质仍是第4代设计思想的重型空中优势战斗机，其多用途能力，尤其是对地攻击能力甚至还不如苏－30系列战机。如果说这样一型以防御作战为主要任务的空优战机都能被称为是西方的威胁，那么俄罗斯空军较早开始装备的专门实施进攻作战的苏一34战斗轰炸机，岂不是要吓破这些所谓军事专家的胆了。当然，以西方一贯强词夺理的态度，他们仍然能够把T－50看作是最大的“威胁”，而这仅仅是因为以后西方的第5代战机将不再有轻松突破俄罗斯天空的“自由”。
　　就PAK FA本身而言，即便其日后实现批产且装备的数量超过F-22的187架，仍然不可能改变现有的美国空军一家独大的世界空军军力格局。况且目前俄罗斯空军奉行的就是“积极防御”战略，只要以美国为首的西方空军不威胁俄罗斯就已经谢天谢地了，怎么还可能设想俄罗斯空军反过来威胁西方呢?其实，如果我们不仅仅关注于这些西方军事专家的表面文章，而是更深入地分析他们背后隐藏的某些不愿明示的态度，就会发现更多值得思考的问题。由于澳大利亚的库珀博士在这些西方军事专家中较有代表性，因此，笔者主要以他的相关文章进行分析。
　　在库珀博士撰写的关于T-50的分析文章中，其前半部分较为客观地评价了该机的技术特点，然而写到后半部分，则开始大肆渲染该机的综合作战性能如何之强，甚至到了耸人听闻的地步。为了给自己的观点做辩护，库珀博士不惜笔墨地假想了PAK FA与F－35，甚至F－22单挑的情节，最后得出结论：在PAK FA面前，F－35简直就是不堪一击，即便F-22出马，也只不过是能打个平手而已。因此，如果美国人还固执地把F－22的最终装备数量定在187架，不仅以后装备F-35的美国的盟国要被PAK FA打得一败涂地，连美国空军自身的地位也难保。
　　前面说过，这些西方军事专家的言论一定隐含着某些人的利益。如果说库珀博士的文章在前半部分还可以让人感觉其学识值得称道，那么文章的后半部分则充分暴露出他作为一个澳大利亚人的主观立场。众所周知，澳大利亚并没有自己独立、完整的军用航空工业体系，其皇家空军装备的战机基本源自美国。由于美国国会破天荒地立法禁止F-22出口，将来澳大利亚皇家空军如果要进行战机的更新换代，也只有F-35一种选择。而F-35就其本身性能来说，体现的完全是对美国空军、海军以及海军陆战队使用要求的妥协，并不符合很多美国的盟国，比如澳大利亚对第5代战机的期望。甚至在美国国内对F-35也是恶评如潮，被称为F－16战机之父的皮埃尔・斯普瑞竟然说F－35战机笨拙得“像一条狗”。
　　因此，我们也不难理解为何库珀博士一再借T-50贬低F-35――在他看来，符合澳大利亚皇家空军未来第5代战机标准的只有F-22，而绝非F-35。如果通过对T－50性能夸大渲染和造势能够使美国回心转意，继续生产和装备F-22，那么等到将来的某一天，美国国会也许就会放宽甚至解除该机的出口禁令，澳大利亚便能够得到其梦寐以求的“猛禽”。即便美国国会自始至终都不松口，只要美国空军装备了更多的F-22，也有可能在必要的时候派遣部分“猛禽”进驻澳大利亚，保卫其领空。
　　由此可见，库珀博士的文章前后洋洋洒洒近两万言，其实完全可以归纳成一句话：T-50凶猛，美国及其盟国必须装备更多F-22与之对抗。将一种刚刚才实现首飞的验证机与已经大量装备的现役战机做空战假想，可见库珀博士实在是有些过于“焦虑”了。而库珀博士的这种“焦虑症”其实与近年来澳大利亚过分扩张的军事力量是分不开的。澳大利亚作为远在南太平洋上的大洋洲国家，说实话，其历史上除了在二战中遭到日军轰炸外，并没有哪个国家真正威胁过它。如今，澳大利亚身为美国的重要盟国之一，其军事力量也跟随美军的发展而愈发膨胀。一旦美军在西太平洋上与东亚某国发生大规模战争，澳大利亚必然要作为后方保障基地全力支持，甚至与美军并肩作战。而PAK FA作为除美国外第一种实现首飞的有人驾驶隐身战机，并且从一开始就面向国际军火市场，其很可能会出口到东亚及南亚某些国家。这虽然对美国空军构不成多么大的威胁，但是对于只装备有F／A－18“大黄蜂”及“超级大黄蜂”战机家族的澳大利亚皇家空军而言，绝不是什么好事。
　　从这一点看，库珀博士想依靠自己的影响力来为本国空军争取更大的利益，也是可以理解的。只是从目前美国军方的态度来看，库珀博士的希望多半要落空了。其实，笔者倒是想建议库珀博士在为本国空军“忧心忡忡”的同时，为何不反思一下澳大利亚究竟想拿F－22来威胁谁?澳大利亚军力近年来的超常发展究竟为何?难道一定要跟在美国人的屁股后面当打手，才能彰显澳大利亚作为一个西方国家的身份?
　　
　　美军为何对PAK FA不屑一顾
　　
　　与众多西方军事专家的“鼓噪”相比，美国空军倒是“淡定”了很多。美国空军部长迈克尔・唐利就曾表示：“我没有发现任何可能导致军方重新审视F-22与F-35项目的因素。俄罗斯的航空工业有潜力，但这件事情(指T-50首飞)不值得大惊小怪。”不管美国空军是不是真的不把PAK FA放在眼里，至少到目前为止，其并没有针对T-50的首飞而对自身的第5代战机装备计划做较大调整。对此，我们也许会脱口而出一句小沈阳的名言：为什么呢?要知道自冷战开始之日起，美国与苏／俄就一直在新型战机的研发和装备上进行“你追我赶”的较量，一旦对方研发出一款新型战机，那么己方一定要针锋相对地研发下一代战机予以压制。如此看来，这一规律难道在第5代战机的较量上会被打破?美国空军的表态究竟是自信满满还是有难言之隐?笔者将试图从以下几个方面对其进行分析。
　　设计理念代差　如果说T-50与F-22之间存在代差，也许很多人会不以为然。其实，就像本文一开始笔者分析的那样，尽管T－50采用了大量第5代战机技术，不过其设计思路依然是第4代的。按照俄罗斯标准，T-50当属正宗的第5代战机，不过以西方标准而言，该机至多只能称作4.8代。正如发表在美国《航空航天技术周刊》上的一篇文章所言，T-50从本质上说，是具有第5代战机外形特征的“侧卫”战机。注意“具有第5代战机外形特征”这几个字，言外之意美国人只认为T-50有第5代战机的“表”，而无第5代战机的“实”。面对这样一架“超级侧卫”，手中握有真正第5代战机――F-22的美国空军，自然有充分的自信。
　　时间差　除了设计思路上的代差，PAK FA与F-22之间更存在着巨大的时间差。目前已实现首飞的％50只是PAK FA的技术验证机，相当于1990年9月29日首飞成功的YF-22A一号验证机。而F－22从YF－22A一号验证机首飞到第一架真正的“猛禽”工程开发样机(91－4001)实现首飞，又用了7年。此后，2002年10月12日，第一架大批量生产型F-22A，99-4010)首飞并随后交付美国空军：2005年12月，美国空军第1战斗机联队装备的F-22A实现初始作战能力。可见，F-22从技术验证机阶段发展到真正的量产型下线，前后耗时长达12年。考虑到PAK FA与F-22在设计思路、技术应用上的差异以及目前俄罗斯航空工业总体实力等诸多因素，笔者预测T-50从从技术验证机首飞到量产型下线所需时间应为8～10年。苏霍伊公司曾表示希望在2015年将PAKFA投入使用，显然过于乐观。按照笔者预测的时间计算，PAK FA在2018年－2020年实现量产比较现实，而要实现整建制作战部队具备初始作战能力，则最早也要2020年以后了。
　　当然，如果苏霍伊公司为了尽快实现量产，采取机载设备和武器大部分采用成熟产品的策略，也很可能会使PAKFA批量下线的时间提前至2015年，但问题是，这样一型除了机身之外其他都采用第4代技术的战机，其性能根本无法与苏－35拉开代差，也根本不可能得到其他国家，尤其是心高气傲的印度空军的订单。这种“先装备，再改进”的策略，也只能使最初一个甚至几个批次装备俄罗斯空军的PAK FA仅具备一种象征性的意义，而无法对其空中力量的整体实力产生任何提升作用。
　　相比之下，到2015年，F-35系列战机也将实现批产并装备部队，美军空中作战力量开始进入全面隐身化时代。时间再往后推移，到2020年以后，当装备PAK FA的首支作战部队具备初始作战能力之时，F－22不仅早已经过Block35甚至更高级的技术改进，而且装备该机的 美国空军已有能力发挥其最大作战潜力。由此可见，PAK FA与F－22两者服役年代的时间差将高达16-18年，远远超过苏－27与F－15服役年代的时间差(10年)。这一巨大的时间差应是美国空军充满自信的第二个原因。
　　无人时代　美国空军自信的第三个原因，笔者以为应是源于对未来空中作战模式的前瞻性思考，即着眼于无人战争时代。无论现在人们对无人战机的技术水平、作战能力提出怎样的怀疑和不信任，但毋庸置疑的是，未来的天空必然将由有人战机和无人战机平分秋色，甚至由无人战机完全主宰。从目前美国空军新型战机研发态势来看，F－35很可能将是其研制的最后一型有人战机，但是无人战斗机项目呢，却似乎没什么动静。自从美国空军和海军因为J-UCAV项目闹得不欢而散后，美国海军依旧充满热情地继续搞UCAV-N舰载无人战机项目，美国空军好像完全放弃了。笔者以为，事情应不像表面这么一目了然。美国空军很可能并没有放弃无人战斗机项目，而是按照一贯的做法，将其列入到“黑项目”中。在美国空军战后的军机发展史上，凡是具有前瞻性和革命性的型号，大多都要被列入到“黑项目”名单中，如SR-71／A－12、B-2以及F-117等。无人战斗机作为将颠覆未来空战模式的重点项目，不按照惯例列入到“黑项目”名单中，似乎有些说不过去。而且，该项目一定是最高机密，亦同B-2和F-117当年对外界的保密程度一样。
　　另外，从美国空军以往的战机型号研制惯例来看，也可以佐证其无人战斗机“黑项目”的存在。比如，1990年YF-22A一号验证机首飞成功，仅4年之后，美国空军大批量订购的最后一批F-15E便交付完毕。而当2002年批量生产型F-22A服役之时，1974年开始装备的早期F-15A／B也到了行将退役的“年龄”。这样，新旧两代机型就顺利完成了“交接班”。如果这一惯例在第5代与第6代战机的交替中也同样延续的话，那么按照美国空军2011年接收最后一批“猛禽”推测，其第6代战机，也就是无人战斗机的验证机首飞的日期将不会太远。
　　只是这一切如笔者前面所言，其必然是最高机密，不可能像当年ATF项目那样大肆宣扬。在其他国家等着看美国如何把F-35这个“扶不起来的阿斗”推上宝座的时候，美国空军未来真正的王者――无人战斗机也许就会在一个恰到好处的时间、恰到好处的地点，给全世界一个恰到好处的“惊喜”。在这种情况下，无论俄罗斯或者某些西方军事专家如何渲染T-50的强悍，其技术水平在真正的无人战斗机面前也只能算是小儿科。
　　网络中心战　当今的空中作战，早已不是过去那种单纯的平台对平台之间的对抗，而是系统之间的对抗。而最能够发挥整个系统作战效能的，莫过于网络中心战模式。从这一点来讲，衡量第5代战机的标准里也许应该加上一条：是否符合网络中心战理念。从俄罗斯空军现有技术水平看，其距离信息化程度较高的网络中心战要求还很远，而且T-50本身也并没有体现出符合网络中心战的设计理念。因此，即便PAK FA在战时能够发挥所谓“撒手锏”的作用，其面对的也不会是F－35或F－22的单挑，而是整个美军CISR作战网络的联合打击。尤其是加装双向数据链的AIM－120D中远距空空导弹出现后，标志着未来美国空军作战网络中的基本单元将不再只是战机，而是包括了制导弹药。这样的话，如果说真的有所谓的单挑，那也只能是PAK FA与AIM－120D之间的PK。而在这样的空战中，PAKFA又能胜算几何呢。
　　
　　前景如何
　　
　　T-50虽然不是严格意义上的西方标准第5代战机，却是最符合俄军需要的新一代战机，其设计思想和技术水平就俄军未来发展来看，是很明智的。作为目前俄罗斯唯一全新研发的下一代战机，其不仅要担负起保卫本国天空的重任，更要做苏－27／30系列战机的接班人，保持甚至拓展俄式战机在世界军火市场上的份额。
　　首先，PAKFA综合性能取舍的灵活性很大。以现有的T-50为基准：要研制低端版，可以采用目前的隐身设计机身，机载设备则全部取自成熟的苏－35技术；要研制高端版，除了进一步改进机身的隐身设计，机载设备要换装全新设计的发动机、火控雷达等，同时还要配备新型制导武器，以大幅强化其多用途能力。从综合作战性能的比较上看，低端版和高端版几乎就是地下天上的两代战机。而客户需要哪个档次的战机，除了其空军本身的作战需求外，更要看其经济实力有多雄厚了。因此，目前装备有苏－27／30系列战机的国家，如印度、越南、马来西亚、委内瑞拉等国，可以选择不同技术档次的PAKFA作为下一代主力战机。而其他未曾装备过俄式战机、但又无法购得西方第5代战机的国家，也很有可能对PAKFA产生兴趣。
　　其次，PAKFA在世界其他国家的扩展，不仅能够巩固俄罗斯军火大国的地位，更可以成为与西方较量的重要筹码。PAK FA通过选用先进程度不同的机载设备而形成的“高低组合”模式，非常适合在众多不同经济实力的国家中推销。但更重要的是，很多选择俄式装备的国家同时也与美国存在矛盾，比如伊朗和委内瑞拉等。在这种情况下，即便这些国家对PAKFA提出采购意向，卖与不卖、哪个档次的可以卖，就很可能成为俄罗斯与美国“暗箱交易”的筹码。而这样的例子眼前就有，比如伊朗早在2005年就与俄罗斯签订了购买S-300防空导弹系统的合同，但俄方至今仍未交货。显然，s－300的交付与否基本上取决于美方是否能拿得出同等量级的筹码。从这一点上讲，PAK FA不仅仅是一种新型战机，更是一张“外交王牌”。该机量产后，俄罗斯一定会不遗余力地向南美的一些反美国家推销，从而干扰美国的战略意图。
　　当然，PAK FA的产量能达到多少，俄军自己又能装备多少，这其中还是存在着太多的变数。苏霍伊公司曾表示要在未来40年内生产千余架PAK FA，其中，俄、印各采购不少于200架战机，余下向其他国家出口。苏霍伊的雄心壮志让人称赞，不过，40年后的PAK FA在世界战机家族中会是个什么样的地位?笔者以为，未来10～15年将是世界航空技术又一个大爆发的时代，无人战机将真正走向成熟并逐步取代有人战机的地位。到那时，PAK FA也许还比不上目前米格－21的境遇。
　　另外，俄罗斯的经济实力能够提供多少采购PAK FA的经费，也是个未知数。目前，俄罗斯空军的主要任务还是采购新生产的第4代和第4++代战机，以替换服役期限超过30年的老旧战机。在美国和欧洲都已经完成第4代战机的大规模更新换代后，也只有俄罗斯和中国这两个具有完整航空工业体系的国家，还在一边不停地生产和装备第4代战机，一边又在努力研发第5代战机。显然，如何平衡好装备与研发的经费分配，以及新一代战机价格昂贵、装备数量与作战需求之间的矛盾，将是俄罗斯在PAKFA研发、生产上需要解决的最大难题。