互联网+还需接地气 教辅也需“接地气”

　　随着每个新学期开学，与校园同时热闹起来的，还有各地书店里的教辅材料区。但是，除了教辅材料版本繁多，让人无从选择之外，很多美其名曰学生的“无字之师”、老师和家长的“得力助手”的教辅材料，还存在别字连篇、价格离谱、与教学内容不完全相符等问题，如此种种，不仅让孩子和家长无所适从，就连在教学一线摸爬滚打了多年的老师们也头疼不已。
　　2012年2月，教育部、新闻出版总署、国家发展改革委、国务院纠风办联合发布《关于加强中小学教辅材料使用管理工作的通知》（以下简称《通知》），从建立教辅推荐办法，确定教辅材料范围，做好教辅购买、征订，规范教辅的编写，加大教辅监督五个方面提出了具体要求。
　　为了解广大一线教师对《通知》的看法，本刊编辑部向“北京教育QQ群”150位成员公布话题，请老师们各抒己见。老师们踊跃参与讨论，并有24位老师撰文表达自己的观点。
　　老师们列举出的最感兴趣的内容有：
　　第一条中：“组织成立教辅材料评议委员会，对进入本省中小学校的教辅材料进行评议，择优选出若干套进行公告。”
　　第二条中：“可根据教学需要评议推荐寒暑假作业、初中和高中毕业年级考试辅导类教辅材料。”
　　第三条中：“认真做好教辅材料自愿购买和无偿代购服务。学生购买教辅材料必须坚持自愿原则。”“若学生自愿购买本地区推荐的教辅材料并申请学校代购，学校可以统一代购，做好服务，不得从中牟利。其他类教辅材料由学生和家长自行在市场购买，学校不提供代购服务。”
　　第四条中：“各级行政部门、负责实施考试命题、监测评价的单位不得组织编写学生有偿使用的同步练习册、寒暑假作业、初中和高中毕业年级考试辅导类教辅材料。”
　　以下为节选的部分老师言论。
　　山东省莱州市程郭中学 孙春广
　　文件重要 监管也重要
　　通知第四条说：“各级行政部门、负责实施考试命题、监测评价的单位不得组织编写学生有偿使用的同步练习册、寒暑假作业、初中和高中毕业年级考试辅导类教辅材料。”据笔者看，各地能够堂而皇之进校的规范辅导类材料，大都是由当地或上级的教研部门组织编写的，让这些负责考试命题、检测评价的部门退出教辅市场的博弈，丢掉这块由来已久的大肥肉，他们会轻易放弃吗？
　　通知第一条说：“组织成立教辅材料评议委员会，对进入本省中小学校的教辅材料进行评议，择优选出若干套进行公告。”这一点给了诸多教辅材料编写出版社或公司以希望，希望通过竞争占领相当广阔的市场。但是，随之而来的将是教辅资料编写部门之间你死我活的博弈。谁是最后的胜出者？在这博弈过程中会不会滋生“潜规则”？
　　通知第二条说：“可根据教学需要评议推荐寒暑假作业、初中和高中毕业年级考试辅导类教辅材料。”这就意味着除了省级部门把关的随堂类辅导材料外，是允许毕业班有各级各类辅导资料出现的，而这些资料是往年教辅资料编写和销售的热点，也是很多教辅公司的支柱型产业，怎样监管，才不会使刚刚筑起的千里之堤毁于蚁穴？
　　鉴于以往各种“通知”、“规范”出台后表现得后劲不足，热热闹闹一阵子后往往没了下文，或者上有政策下有对策等现象，我们特别希望这次的《通知》下发后，上级相关部门真的能健全体制，严格要求，规范操作过程，提高执行力。
　　山东省济南市明湖小学 丁 莲
　　“自愿”选购离我们有多远
　　《通知》第三条明确规定：“认真做好教辅材料自愿购买和无偿代购服务。学生购买教辅材料必须坚持自愿原则。”“若学生自愿购买本地区推荐的教辅材料并申请学校代购，学校可以统一代购，做好服务，不得从中牟利。其他类教辅材料由学生和家长自行在市场购买，学校不提供代购服务。”
　　仅仅一段话中，就有3个“自愿”1个“自行”，足以看出领导们让学生自愿购买的愿望是多么强烈。可是，根据我多年在小学工作的经验推断，这个目标实现起来相当有难度。上学期，我校一位语文老师让学生在市场上“自愿”购买了5种教辅材料。其实，哪里真的是自愿呢？对于学生来说，不买，老师布置作业、讲题时，你就没有，你就是另类；对于家长来说，不买，既怕伤害了老师，又怕耽误了孩子，虽有怨言，也不敢说。
　　自愿的意思是：自己愿意而没有强迫地去做。学生购买教辅材料，有多少是自愿的？学生购买教辅材料，离自愿有多远？
　　安徽省芜湖县保沙中心学校 庄华涛
　　应给基层教师一点选择的空间
　　《通知》的整体设想应该是积极的，具有一定现实意义的，但其中的具体的管理办法也仍存在商榷之处，特别是“建立健全教辅材料评议推荐办法”这一条。
　　在这条办法中明确规定，教材选用权已收回到省级“教辅材料评议委员会”与各地市的“教材选用委员会”了。虽然在《通知》中不乏“教材审核部门要根据当地教育实际和教科书使用情况去选用教辅”的字样，但其中的“一个学科每个版本选择1套教辅材料”的硬性规定，已经让一线教师失去了选择适合自己学生使用的教辅的权利与空间。
　　从来不怀疑“教辅材料评议委员会”的审查能力，因为“教辅材料评议委员会要包括中小学教师、校长、教研员和新闻出版等方面相关专家”，也不怀疑各地市“教材选用委员会”对于当地教育实际的了解，因为他们就是本地区的教育权威。但这两者都有一个共同的问题——他们也许专业能力非常出众，但他们离具体的某个班的教学实际过于遥远，因而我非常担忧在实际操作中最终所选用的那套教辅材料的普适性如何。
　　可以试想一下，这一套教辅材料的挑选的基点是什么？是以城镇学生的需求还是以农村孩子的实情为基础？又能兼顾多少学校、班级孩子的实际需求？再进一步想一下，在“教材选用委员会”里，最有发言权的一线教师的比例会有多大？先进校与薄弱校的一线教师又各占多少比例？
　　我想，在教育均衡差距非常大的今天，是很难有那么一套教辅材料能符合地区内所有学校实际情况的。缺乏对具体班级教学情况的了解，指望着一套教辅打天下，一定会使一部分学校的教师、学生颇感不便。
　　将教辅选择权收回到上级主管部门，主要的原因是想既能杜绝乱收费，又能保证教辅的实际使用效果。我想，与其“一个学科每个版本选择一套教辅材料”，不如有层次性地多选择几套教辅材料，让老师在这个框架内适当进行选择。这样，既可以防范教师借用选择教辅材料的机会谋取不正当利益，又能保证教辅的质量及实际的使用效果，何乐而不为呢？毕竟，因少数教师的师德问题而剥夺所有教师帮学生选择适合自己班级实情的教辅材料的权利，也还是不太适宜的。