食品产业园 标准化 [标准化使文创产业园有了方向]

　　在所有的标准评价体系的制定中，文化创意产业园区的标准应该说是最难制定的。且不说文化创意本身就是个几乎无所不包的范畴，仅园区就是形式多样、内容或相似或迥异的。文化创意园区——这样一个近几年刚刚诞生发展起来的新生事物，如果要想用标准体系进行评价，可谓难上加难。可是，就是这样的难事却有人做了——他们就是天津市创意策划研究会的一班人马。
　　2012年7月7日，由天津市社会科学界联合会、清华大学新经济产业研究中心主办，天津市创意策划研究会承办的“中国文化创意产业园区标准化评价体系研讨会”在天津召开，研讨会围绕由天津市创意策划研究会编写的“中国文化创意产业园区标准化评价体系”进行了深入的研讨。
　　
　　由天津市创意策划研究会编写的“中国文化创意产业园区标准化评价体系”，在总结全国创意产业园区建设经验和存在问题的基础上，率先提出了一套成体系的评价标准。从内容上看，该标准包含了5大功能，19个基本要素和71个子项指标，涵盖了功能区建设和发展的基本内容，并提出了实际统计计算方法和操作规程。与会专家企业家全面肯定了“评价体系”的科学性，认为具有十分重要的指导价值和实用价值。
　　天津市政协原副主席、天津市创意策划研究会名誉会长周绍熹，天津市社会科学界联合会学会处处长李祖光，清华大学新经济与新产业研究中心主任李季，中国文化创意产业园区年鉴执行主编张大林，天津市创意策划研究会会长、《中国文化创意产业园区标准化评价体系》主要起草人杜金皋等专家学者，就中国文化创意产业发展的现状和趋势，创意园区年鉴发起的背景、概况和进展，以及中国文化创意产业园区标准化评价体系的构架作了报告和说明。
　　周绍熹：建设完善的、优秀的创意产业园正逢其时 创意是经济发展的源泉和动力，不仅提升整体国民经济发展水平，还使我们的生活变得更加美好。建设完善的、优秀的创意产业园正逢其时，也是发展创意产业的必经之路。
　　李祖光：文化创意产业园区标准化的研究十分必要 在国际竞争日趋激烈、全球化趋势不断加强的今天，以文化和创意为核心的文化创意产业的发展水平，已经成为衡量一个城市综合竞争力的重要指标。我们应该认识到，文化领域的标准化是促进文化艺术与现代科技紧密结合、推动文化创新的重要技术保障，是繁荣文化事业和发展文化产业的重要基础工作。文化创意产业园区标准化的研究、制定和实施，是有效引领文化创意群体，规范文化创意企业，管理文化创意产业园区的客观需要和重要工作。
　　李季：文化创意产业园是构建城市发展和产业体系的重要平台 今天中国的经济发展面临的最大问题就是创意和创新的问题。去年美国副总统拜登来中国访问时指出，21世纪衡量一个国家的财富，主要看这个国家的创造力和创新力。美国有微软、IBM、苹果、谷歌等企业，而中国近年也进步得非常快。在文化和经济的发展过程中可以看到，从文化和经济的分离、文化与经济的互动、文化为经济服务，到今天文化经济一体化，我们其实已经进入一个崭新的平台。而这个平台是构建下一步国家、城市核心竞争力和话语权最重要的基础。我们希望今天研讨这个标准化体系能够指导和纠正目前园区发展中的投资高、回报低的粗放型发展现状。
　　张大林：文化创意产业园区缺的是内容 我们几乎走遍了全国的文化创意产业园区，发现最缺的是什么？是内容。现在不缺土地、政策、资金，甚至不缺人才，但是缺内容。所以，年鉴编委会有责任把文化创意产业园区究竟在干什么、需要干什么、应该干什么等情况弄清楚。
　　杜金皋：标准化评价体系是个开始 文化创意产业涉及的行业很多，投资的规模和形式也很复杂，这就造成了各种不规范的现象，也存在着许多问题。其中很大的问题是产业太广泛，每个产业园对自己的发展方向不明确，缺乏自己的产业特色，甚至借文化创意产业来进行文化圈地。由于投资方向不明确，哪个该投，哪个不该投，该投多少，没有一个统一的标准，因此需要对园区进行规范，拿出一个基本的评价体系来推动产业的发展。文化创意产业园区的标准化评价体系是一个基础性的工作，希望它能够成为推动创意产业园区发展的重要开始。
　　在听取了关于“中国文化创意产业园区年鉴”的工作进展，以及对“中国文化创意产业园区标准化评价体系”的架构介绍之后，与会嘉宾围绕这项工作进行了热烈的讨论。大家普遍认为，文化创意园区问题和困境，需要一个标准进行指导，否则，不仅不利于文化创意企业的发展，也会影响各地政府制定具体政策和扶持措施。以什么标准来评价和衡量园区，显得迫在眉睫。
　　中国创意产业年度大奖评选组委会办公室主任郑文军、《创意世界》杂志主编张丹、中国文化创意产业网总监娄雷、智造中国有限公司总裁助理李建伟、南开大学文学院艺术设计系主任薛义等嘉宾代表就我国创意产业园区发展模式以及标准化评价体系发表了各自的观点，其中不乏中肯的建议和意见。
　　郑文军：文化创意园区应该有自己的个性 真正的创意经济是以不同的产业领域，用“1+1=11”的概念来做的，所以一个好的创意加上一个好的文化要素可以产生“11”的价值，而不是等于“2”的价值。以版权经济为核心的创意时代正在来临，未来我们将会是个版权大国，为什么？美国现在的版权产业占到国民收入的20%，而中国连2%都不到。文化创意产业的核心就是版权，所以我们要想办法抓到我们的核。我觉得一个好的园区的发展应该遵循三点：一是虚拟与现实的结合；二是自由与规范的结合。因为真正的文化创意产业是自由的，要遵循它的规律，才能创造出好的产品；三是个性和共性的结合。比如天津的园区就没有必要去复制一个798，应该先找出自己的个性，然后再和文化大发展、大繁荣的共性结合起来做我们的文化创意产业。
　　张丹：衡量一个好园区最重要的指标是知识产权的拥有量及其转化率 创意产业园区标准评定这样一个难事由你们开了 一个头，其中的艰辛可想而知，对此我表示深深的敬意。这是一件值得充分肯定的事情。首先，它开了一个先河。此前没有任何标准去评价一个园区做得怎样，现实中确实存在利用园区来圈地的行为，在这样的情况下，提出了一个园区标准化体系是非常有意义的；第二，内容很丰富，指标很具体，为以后规范园区的建设奠定了重要基础；第三，标准化体系对政府管理园区也很有帮助，当政府相关部门考虑是不是对园区出台某些管理措施的时候，就有了基本的可供参考的标准。
　　另外，我也谈几点建议。首先，大家都知道，园区的类型非常复杂，仅文化创意产业就有八大类，其中每个类别中又包含了很多子门类，而园区本身除了内容复杂之外，在形式上也是十分复杂，很难用一个统一的标准去衡量所有园区。因此我建议园区的标准可以分为几个类型，用不同的权重体现不同内容和类型的园区的价值；第二，园区的标准像一个风向标，办一个好园区就要奔着这些指标去努力。那么衡量一个好园区的最主要的指标是什么？我个人认为，园区内企业的自主知识产权的拥有量和转化率很重要。我不希望标准一出，把大家引导到拼设备、拼占地面积的误区，这样就失去了文化创意园区应有的意义和价值；第三，文化创意产业是一个轻资产的产业，它最重要的资产是智慧资产，是知识产权。所以，我建议把有形资产和无形资产的比例加进去。
　　娄雷：媒体要参与报道，让更多人发表自己的观点 中国文化创意产业园区的发展缺什么？我认为缺两样东西：第一是物权法，文创产业在发展过程中没有物权的概念很容易产生两个极端，一个是强盗，一个是奴隶。当没有物权概念的时候，为了快速积累我们自己的资源而去毫无顾忌地索取，还有一种人拼命地创作自己的作品却不注重保护，就沦为文化产业的奴隶。第二，缺乏平台和认知。要让公众对文化创意产业和园区有更多的了解，对它的内容、形式、创意生态有更清晰的认识。一个园区就犹如一个池塘，你需要在一片洼地放上水和草，之后才能养鱼，然后才能养大量的鱼，然后才能养价值更高的物种。对于园区来说，同样面临着创意生态的问题。
　　这套评价体系的确还是比较有震撼性的。我想强调的一点是，这套评价体系无论是在商讨还是草稿阶段，都应该通过各类媒体进行对外发布，我们应该更多地引起大众的关注和评价。我们需要做的是用开放的心胸去面对公众，让更多专家通过这个体系发表自己的观点，我们没有办法满足所有人的需求，但是我们需要找到最大公约数。
　　李建伟：根据园区的出身制定不同的标准 美国才两百多年的历史，它有什么文化？但它就是可以通过包容、开放来传达自己的标准。反观我们国家有几千年的历史，却没有孵化出好的文化创意产业。好的标准对园区的发展是非常重要的，但是我们应该站在更高的角度看它可能发生的变化，要随着产业和行业的发展去适应市场和变化。另外，标准要有自己的立场。一个园区的形成不外乎是3种情况，一是自发形成的，二是政府和外力推动。三是企业去推动。这3种立场代表园区应该有3种标准，要进行基本的划分，否则很容易误导。
　　薛义：标准中应有功能、定位和特色的权重文化创意产业的发展有许多不可预见性，这主要和它产业的性质、内容、方向等有关，所以制定这样一个标准是非常难的，也因此这件事是有开拓性和创新性的。但是，我认为这个评价体系缺了关于园区的功能、定位和特色。创意产业是一个开放发展、不确定性比较高的产业，假如这个标准能够通过的话，可能会形成一个新的限制性的东西。所以，真要做标准的话，应该把园区的功能、定位和特色加进去，而且是权重非常重的部分。
　　天津研讨会统一了下一步的行动纲领：一是在天津和广东进行“创意产业园区评价体系”试点，在实践中进一步完善评价体系；二是统合资源，加强合作。由参加这次研讨会的单位发起，联合全国更多的创意产业研究机构、产业协会、以及优秀创意产业园区，共同推动和应用“中国文化创意产业园区标准化评价体系”，促进提升中国创意产业园区建设进入新的阶段。