山东省科学技术奖励评价现状及评价指标体系研究|山东省科学技术情报研究院

　　摘　要：科技奖励评价是科技管理工作的重要组成部分，也是引导和推动科技进步的核心制度因素，通过对山东省科学技术奖励工作现状的研究，制定了科学、合理、公正的构建原则和方法，建立了科学、完整、简便的评价指标体系，以适应当前科学技术奖励工作的要求。
　　关键词：山东省；科学技术奖励；评价指标体系
　　中图分类号：F127 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）24-0137-04
　　褒奖科技进步是党和政府长期坚持的一项基本政策。为全面建设小康社会，以科技进步助推山东省工业化和现代化进程，提高山东省经济运行质量和国际竞争能力，进一步明确山东省科技发展计划的支持重点和前进方向，同时为更好地了解与研究山东省科学技术奖励评价的现状，加强科技奖励政策的激励和导向作用，重新构建和研究山东省科学技术奖励评价指标体系非常重要。
　　一、山东省科学技术奖励评价现状
　　科学技术是先进生产力的集中体现，是推动经济社会发展的主导力量。本世纪前二十年是山东省经济社会发展的重大战略机遇期，也是实现科学技术进步与跨越式发展的战略攻坚期。科技成果奖励评价是科技管理工作的重要组成部分，也是引导和推动科技进步的核心制度因素，制定客观、公正、全面、可操作的指标体系是进行科技奖励评价工作的基本前提和内在基础。2003年科技部、教育部、中科院、中国工程院、国家自然基金委员会联合发布了《关于改进科学技术评价工作的决定》和《科学技术评价办法》（试行）明确了科学技术评价是科技管理工作的重要组成部分，是推动国家科技事业持续健康发展、促进科技资源优化配置、提高科技管理水平的重要手段和保障。中国科技评价历经四十余年，使得科技管理水平大大提高，科技管理工作取得很大进步。山东省2007年制定的科学技术奖励评价指标体系，极大地推动了以后若干年的科学研究工作。但是，随着科学研究的深入发展和科技管理手段与信息技术的进步，对科技管理精细化的要求越来越高，现行科技奖励评价指标体系逐渐暴露出了部分弊端。
　　（一）同行评议仍是目前进行评价的主要方式，主观因素影响大
　　近年来，科技成果管理部门也在努力寻求一种更为客观、公平、定性和定量评价相结合的评价机制，但长期以来已经形成的同行评议仍占据主导地位。同行评议的优点是能够充分发挥专家的智慧和经验作用，减少因信息数据不全或不精确而产生的片面性和局限性。但是在高度客观化的科学领域，专家逻辑上的错误将直接影响评价的公正性和客观性，一个专家的意见直接影响到整个评审组的评价方向，主观因素影响较大，对项目申报单位来说有失公允。
　　（二）定性评价指标仍占主导地位，虽然主观上力求实现成果定量评价，合理匹配定性、定量指标，但客观上并未得到真正改善
　　无论是学术研讨还是实际应用的评价指标体系都在强调定量评价的重要性，也相应的筛选了部分定量指标，但从现行的指标体系来看，绝大部分的定量评价指标体系，其评价标准仍是采用定性的判断——通过专家咨询赋予主观的分值，并没有在实质上实现从量的角度进行衡量，从客观上讲，定量指标的设置并没有改变定性指标的本质，缺少由第三方直接采集数据进行计量分析的评价指标体系。同时，定性和定量指标分配数量也应该有度的概念，不同类型科技成果可量的指标数量应该有所区别，而所设置的定性和定量指标能够从不同的角度衡量成果的全部价值，体现成果的重要性从权重多少进行区分。
　　二、科学技术奖励评价指标体系的构建原则
　　评价指标体系是科学、合理、公正地评价科技成果的重要保证，是准确评价科技成果的一种有效方法。其主要作用是对科技成果进行评价时，按照科学、完整、简便的评价指标，进行公正、准确、客观的评价。根据《山东省科学技术奖励办法》及其《实施细则》相关文件要求，结合科技奖励与评价活动的客观规律和学术特点，科学技术奖励指标体系的构建原则主要包括：
　　（一）客观公正
　　科学技术奖励与评价的目的是科研激励和科学引导，因此客观公正是设置科技奖励与评价指标的重要原则，也是首要原则。按照《关于贯彻国家科委〈科学技术成果鉴定办法〉的意见》，“科技成果鉴定工作，必须坚持实事求是、科学民主、客观公正、注重质量、讲求实效的原则，保证科技成果鉴定工作的严肃性和科学性。”
　　客观公正原则首先，体现在评价指标的实际环节，在充分考虑国家科学技术奖励评价指标体系的基础上，更加突出不同奖项的特点差异，更加客观的评价项目价值；其次，客观公正还体现在权重赋值的差异上，新的指标体系通过权重赋值的差异，体现不同奖项评价的侧重点和导向性，以便彰显成果特色；最后，客观公正体现在对指标评分标准的具体化上，细化二级指标，量化三级指标，使得评价过程更加理性、客观，从技术层面减少了人为因素对评价结果的干扰。
　　（二）全面性
　　由于不同奖项的设置目标和评价标准各有侧重，需要从科学价值、创新程度、技术水平、经济效益、社会效益等多个方面分别进行衡量，个别奖项还包含一些独特评价内容。因此，指标体系根据不同奖项的设置目标，确定不同的一级指标与二级指标，全面涵盖了体现科研成果水平和特色的各个领域，从多角度对科技成果进行评价，防止成果的片面性。
　　（三）可操作性
　　可操作性是设计评价指标的重要原则。对原有体系中能够量化的指标尽可能通过科学方法直接获取或通过简便易行的方式计算得到。定性指标则借助于同行专家能力做出判断。应尽可能避免指标度量的模棱两可、晦涩难懂和无法度量。
　　具体来说，无论定性指标还是定量指标，都可以通过一定的测定和计量技术，尽可能地采用定量数据进行分析。经过量化的指标，其质的差异才具有更精确、更深刻的特征；各级指标内涵要明确具体，末级指标要用可操作化的语言界定，易于实施。
　　（四）稳定性与动态性相结合
　　为了适应社会科技的快速发展，新指标体系兼顾稳定性与动态性。对于指标内容的界定，主要考虑其稳定性与连续性，从固定的模块衡量其成果价值。对于指标评分标准的设定，兼顾动态性，对于经济效益、社会效益的衡量，根据经济社会发展状况可以做出评分标准的调整。通过稳定性与动态性的结合，能够更加客观、准确的评价不同成果的水平。