图书馆学新论:广州新图书馆

　　从图书馆诞生至今，己有几千年的历史了。从首次提出图书馆学理论，到现在也有几百年历史。然而，这么长时间过去，世界上还没有一个可令人信服的图书馆学概念。因此出现了公说公有理，婆说婆有理的现象。原因何在呢？就是因为以往人们在研究图书管理工作时，将研究课题的主体弄错了。把图书管理学，当成了图书馆学，使研究的主辅出现倒置。其实我们日常所说的图书馆学，实质上只不过是图书管理学。而并不是图书馆学。
　　图书馆在我国历史较早，大约在公元前六，七世纪就出现了有文献可考的图书馆――守藏室，以后我国陆续出现了官、私两道的藏书�。虽然在那个社会背景下的图书，还没有实现真正意义上的开架借阅，图书也只是少数人手中掌控的宝藏，图书馆只是很少一部分人所能进出的知识宝库。但它已经成了现代图书馆的前身，也具备了图书馆的雏形。通过这些雏形时期的图书馆名字，我们更能看出图书馆的职能和作用。它的职能只是收藏书籍，它的作用是保管书籍。尽管现代图书馆向公众开放了，可它的本质并没有发生根本的改变。那么，我们就很容易地给图书馆下一个完整的定义。所谓的图书馆就是藏有图书的房子，是人们交流知识、信息、文化的场所。换句话说：图书馆是收藏图书的场所，是利用各种媒体搭建起来的知识、信息、文化传递的平台。是作者思想向读者传递的一座桥梁。这里所说的平台也好，桥梁也罢，突出的还是一个场所的功能。
　　我们先从图书馆学概念本身仔细地观察一下，不难看出，图书馆只不过是一个图书借阅的场所，把一个场所作为一个学说的主体，是不合适的。正如我们不能说体育场学一样，我们只能说是运动学。商场我们也不能说是商场学，而只能说是商业学，贸易学。我们更不能说教室学，而只能说教育学。如果我们真的把图书馆作为一个学术主体来研究，会是什么样子的呢？那么我们只能研究图书馆场所的规模的大小，场地的宽窄；建筑的形式，是楼房还是平房，楼层高低；室内的干湿度；以及建筑风格，是中式建筑还是西式建筑，是古典建筑，还是现代建筑；分图书馆坐落的地理位置，离城市远近，喧闹程度；周边绿化，环保条件等等。这样就只能把我们带入另一个研究领域了。很显然，这些研究结果并不是我们所需要的东西。这一研究结果与我们现行的高等学校教材中图书馆学研究的目标相差甚远。
　　我们再从图书馆工作对象方面考查，教材中说：“图书馆学研究对象是图书馆工作”这里从语法上又发生了一个错误，众所周知，既然图书馆是一个建筑，它怎么会工作呢？这本身就是个概念上的错误，属于词语搭配不当。从语法上讲，地理名词后是不能加动词的。图书馆是坐落在某一地理位置上的建筑物，因此我们视同它是地理名词，所以，它的后面是不能直接与动词相连的。正如我们不能说火车站飞奔一样。火车飞奔是正常的，可是，如果火车站飞奔了，就会把人吓死。同样，我们可以说我们在图书馆工作，也可以说图书馆管理工作，而并不是图书馆工作。我们所说的图书馆工作是逻辑方面的错误。
　　在图书馆学教材里，说图书馆有五大社会职能。第一是社会文献信息流整序的职能。第二是传递文献信息的职能。第三是开发智力，进行社会教育的职能。第四是搜集和保存人类文化遗产的职能。第五满足社会成员文化欣赏、娱乐消遣的职能。现在我们就图书馆的五大社会职能进行剖析，首先，是社会文献信息流整序的职能。文献信息流就是文献信息产生后在社会连续流动的状态，我们叫它文献信息流。它是处在一种无序流动的状态。那么，我们看一下在图书馆中文献信息流是如何完成整序流程的，当错综繁杂的文献进入到图书馆后，图书馆工作人员，将这些无序的文献信息进行集中分类、编目、编号、上架，使其条理化。在这一整序环节中，均由图书馆工作人员完成。因此，它只是图书管理工作的一个组成部分。并不能算是图书馆的职能吧？因此，我认为不能把图书馆工作人员的工作当成图书馆的职能。其次，图书馆的二个职能是传递文献信息的职能。我们知道，传递文献信息是通过图书借阅来完成的，这是图书管理工作的一个中心环节。文献信息的传递并不是由图书馆发出的，而是通过文献的传递来完成的。也就是说，发出文献信息的主体并不是图书馆，而是图书，其中包括电子图书，在这个过程中，图书馆只是为其提供了一个场所，为完成信息传递提供了一个平台。那么怎么又成了图书馆的职能了呢？因此，也不能说是图书馆的职能。其三，我们知道开发智力和进行社会教育完全是在图书流动过程中完成的，是文献信息作用人脑后，留下的印迹所达到的效果。这一点也是图书的职能，更不能算是图书馆的职能。其四，满足社会成员文化欣赏、娱乐消遣，这些也不是图书馆带给人们的精神享受，而是图书带给人们的精神食粮。尤其网络的迅速普及，各大图书馆都设有电子阅览室，这为广大读者提供了现代化阅览设备，也为读者获得信息打开了一个新的渠道，读者在网上冲浪，体验快捷信息带来的快乐，所有这些享受都是通过文献信息和电子信息的内容传递给人们的，是图书内容在人脑中复制所引发的结果。通过层层剥离，我们可以看出，所说的职能只不过是图书管理人员的工作，要么就是图书职能的发挥。根本不是图书馆的职能。那么所剩下的图书馆藏书，才是图书馆保存人类文化遣产的职能，这一职能才是图书馆真正的职能。
　　现在通过分析我们可以看出来，支持图书馆学的研究对象是不存在的，图书馆学所称的图书馆职能也不存在，那么，图书馆学这一概念在这研究范围内就没有了支撑点，所以，图书馆学是个错误的概念。显然，如果我们硬是用图书馆学作为学术主体，就会造成概念上的混淆，给人们思想造成混乱。因此，我们应还图书馆学一个本来面目，以免造成人为的概念上的混淆。给人们思想意识带来模糊不清的想象空间。
　　在我写完这篇文章的时候我和老师谈论起关于“图书馆学”错误问题，老师向我介绍了，网络老槐也�客有关“图书馆学”名称的论述，忍不住也进去借鉴一下。他在《闲话“图书馆学”》一文中，例举了一系列外国有关图书馆学名称的由来和历史沿革，他在文章最后有一句话，更是耐人寻味：“将错就错是唯一的选择”看来作者也认为这个概念是错误的了，只是要将错就错，我想这并不是严谨的科学态度。温家宝在科学奖励大会上指出：“科学是老老实实的学问，来不得半点虚伪和骄傲。”我想这才是真正的科学。 这才是做学问应有的态度。
　　
　　参考文献：
　　1、图书馆学概论作者：吴慰慈黄焱北京图书馆出版社
　　2、＜闲话：“图书馆学”＞作者：范并思 老槐也博客