【从人类学看体育人文理论研究】 体育人类学的田野

　　摘要：体育人文研究存在哲学思维多样化和理论体系的不足、传统体育文化研究缺乏深义、学科研究方法也显得相对单一等问题。哲学思维及理论缺失，将导致终极价值观偏离本位；传统文化的缺失，会导致民族符号、象征的消失；研究方法不足，会使学科发展缓慢。以人文学母学科——人类学的观点和研究经验，对体育人文理论的发展进行思考，体育文化现象不是随机创造或者抽样参照的结果，发展体育人文理论要有自己的哲学体系和民族文化自觉、文化自信。
　　关 键 词：体育社会学；体育人文理论；人类学；传统体育文化
　　中图分类号：G80-05 文献标识码：A 文章编号：1006-7116(2012)04-0013-04
　　1979年3月，邓小平提出要发展社会学、人类学，紧接着由中国社科院胡乔木牵头，费孝通负责操作，社会学、人类学研究就这样重新步入学术正轨。在此基础上，经后来体育界诸多专家、学者的努力，又创建了一门体育二级学科——体育人文社会学。按照卢元镇[1]的观点：“体育社会学和体育人文科学合称体育人文社会科学，简称体育人文社会学。”其基本研究思路是关于体育人文与社会的联系，集中关注社会各种体育现象，着眼点在体育文化。目前，体育史、体育哲学、体育伦理、体育美学、体育文化、体育人类学等，主要探讨内容包括体育的人文价值、伦理和审美等。作为新兴学科，从体育人文理论发展趋势来看，应有所突破，而不是不断重复前人所述。本文将从理论上围绕哲学思维(价值判断)、理论体系、研究方法(范式)等作简述。体育人文理论研究可借鉴人类学研究，以促进体育人文理论向深层发展。未来体育人文理论研究的发展趋势，多将体育归于大文化范畴，所以，发展体育人文理论，可以回到人类学中去找寻那些有价值的东西作参考。
　　1 人类学与体育人文理论
　　人类学研究“人”本身及其文化，是横跨自然科学和社会科学的一门综合性学科，它把日常教育的零散科目合为一个便于掌握的整体[2]。人类学最早研究人与人之间的差异，多关注体质方面，现在则多集中于文化方面的研究[3]。而体育人文理论的研究对象就是人本身以及人参与的体育文化活动，研究内容包括对人与体育的哲学分析、伦理关系、审美、价值判断等，也可说是属于人类学研究的部分内容。胡小明[4]教授认为：“体育人类学，属于应用人类学的范畴”。
　　从人类学看体育人文理论研究，会显得哲学思想更开放、更加具有包容度。人类学注重站在上层(文化的角度)看问题，蹲在下层(田野调查)研究问题，问题集中在人的文化(思想层面)和文明(技术层面)两个层次。从上层看，中国体育人文理论整体架构，即学科的构建问题(体育文化研究的构建)，首先是研究的哲学思维，其次就是学科的哲学、理论框架的构建。从下层看，目前中国体育人文理论的路线，主要是以文化学作理论指导，一直在研究人的身体娱乐活动与社会的关系，具体研究对象表现为“体育文化”。但是，到底什么是体育文化以及如何深入研究体育文化等，体育学界一直还在商讨中。人类学最早研究的是人类体质(解剖特征)，后转向民族、宗教等文化层面，已经从“文化概念”的漩涡中走出，把关注焦点定位于“何时”使用文化这个概念。从历史发展角度看，人类学能为体育人文的研究提供相对成熟的理论。人类学属于“新”科学的第一个，而不是“旧”科学中的最后一个，它正在探索如何理解人们广泛著述的人类状况之新方式[5]54；“人类学是现代人文社会学科的基础学科，人文社会学科的世界性，是由人类学从经验研究和理论思考的两个面向的世界性所支撑的”[6]。
　　2 体育人文理论研究的结构性问题
　　2.1 哲学思维和理论体系的缺失
　　每个民族、国家都应有自己的哲学观、文化观。哲学思维的缺失，会使体育终极价值观不够清晰。中国体育发展的哲学思维，往往被“权势思维”所替代，在这种状况下，体育顺势为权势服务，但是，保障体育的可持续发展还需保持其自身的发展规律。从人类学研究的经验来看，开展体育人文理论研究，首先要找回体育的历史渊源以及自身哲学，其发展方向才不会偏离本位。
　　中国的体育人文理论研究，缺乏系统的理论框架支撑，没有明确的理论方向作指导。主要有两个原因：一是体育哲学研究局限于历史唯物主义。不少体育学者以历史唯物主义为唯一的理论工具，坚持在思维领域形成的辩证逻辑关系，过分强调其在社会领域中的应用及外推作用。一百多年前，马克思就指出：人们必须将理论与社会密切联系，才能深刻洞察社会。实践也表明，如果仅仅背几条耳熟能详的原理，而脱离与社会的联系，就与马克思的要求相背离。马克思主义人类学，不只是马克思主义创始人著作中的理论，还应是被重新创造的理论[7]。僵硬地使用历史唯物主义，束缚了体育哲学研究，使其停滞不前。二是存在着一些不求甚解的时髦理论。不少研究者将全球化、后现代主义、结构主义和解构主义等理论生硬地强加到体育人文理论研究中，由于缺乏深刻的理解与剖析，显得非常牵强。
　　2.2 研究方法以文献提炼为主
　　我国的体育人文理论研究在研究方法上，多以文献提炼式研究为主。体育是活生生的人体内在功能外化表现载体，承载着各种时代气息，可以说是一种古典式身体活动的流行文化。因此，倪依克[8]认为：“从学科发展来看，研究方法是否合理与完善，直接影响到一门学科是否成熟。翻看近年相关文章，以文献资料研究作为主要研究方法的占有相当大比例。”
　　从《我国体育人文社会学研究生学位论文研究方法的调查与分析》[9]来看，95.6%的硕士和43%的博士运用文献法研究；47%的硕士和23%的博士用逻辑法；64%的硕士和29%的博士用教学法；7%的硕士和9%的博士用观察法。在人类学研究发展史上，也曾经出现类似情况，即过多地从文献、历史学的角度进行阐述和解释，实际上，最后导致人文理论知识的总量还是没有增加。“在解释的方法方面，最引人注目的趋势是：一直不断强调历史观点和历史的解释方法，即严格局限于历史的假设构拟，拒绝一切通则和一切阐述规律的努力”[10]，“学科走进了一条方法论的死胡同”[11]。