[质一疑而动全文]缓疑质理
摘要：成功的课堂教学离不开巧妙地设疑。那么，如何设疑才能既精当而又有深度？总的来说，主要取决于教师对教材的把握高度和深度。教者要熟悉文章的思路和布局，对教材的重难点、关键处及知识训练项目更要了然于心，成竹在胸。
关键词：新课改；课堂教学；启发式；设疑
中图分类号：G633 文献标识码：A 文章编号：1003-2851（2012）-07-0148-01
近日观摩《雷雨》（节选）课堂教学，有感于教者“质一疑而动全文”的设疑技巧，特实录如下，与同仁共鉴。
师：本节课我们重点研读周朴园与鲁侍萍间的矛盾冲突。请同学们细读文本。
思考：现在周朴园到底爱不爱鲁侍萍？（设时六分钟，生边读边勾划）
生：我认为周朴园爱鲁侍萍。因为他记住了鲁侍萍4月18的生日，把她当做正式嫁给周家的人看待，一直使用鲁侍萍用过的家具，保留着鲁侍萍生孩子后怕风、连夏天也关窗的习惯。
师：还有谁支持该同学的观点？
生：周朴园保存并穿绣有“梅花”和“萍”的旧衬衣，梅侍萍跳河后亲自看见了河边的衣服，还想给她修修坟墓。
生：周朴园给大儿子取名周萍，也是出于怀念的缘故。
师：你读得很仔细。有反对意见吗？
生：我认为周朴园并不是真爱鲁侍萍。当周朴园知道眼前的就是当年的梅侍萍时，“（忽然严厉地）你来干什么？”“谁指使你来的？”“三十年的工夫你还是找到这儿来了。”周朴园对鲁侍萍的出现极其恐慌和恼怒，并以为鲁侍萍来讹诈自己。
师：欣赏戏剧作品，深入品味作品中人物的语言是至关重要的。这位同学不仅揣摩了人物的语言，而且体会了人物的心理，甚至读出了语言的“潜台词”。
生：周朴园给鲁侍萍支票，我认为是为了堵鲁侍萍的口，以防真相暴露，毁坏他的名誉和家庭，对周朴园而言，鲁侍萍无疑于身边的****。
师：最终的结局也证明周朴园的预见是完全正确的，亦可见其深谋远虑。
生：不，是老奸巨猾。（生大笑）
师：那么，周朴园对鲁侍萍的情感到底该如何定位呢？
生：我认为，周朴园以前曾喜欢过鲁侍萍，但随着双方地位及经历的改变，已经不喜欢了。
生：应该说，周朴园喜欢的是年轻时聪慧温顺、小鸟依人般的梅侍萍，而不是现在人老珠黄又倔强的鲁妈。
师：（笑）你很机智，将梅侍萍与鲁妈相对立，效果确实大相径庭。
生：我认为，周朴园喜欢的是以前“死”了的、可弥补自身空虚的梅侍萍，而非现在“活”着给自己的社会地位造成威胁的鲁侍萍。
师：请同学们设想一下，如果当年梅侍萍不被周家赶走，周鲁两人的爱情将如何发展？
生：最终会以悲剧收场。因为他们的爱情并非建立在人格平等的基础上，况且封建等级制度也绝不会允许周家少爷娶使女为妻。
生：从《氓》、《孔雀东南飞》、《杜十娘怒沉百宝箱》等作品中完全可以推测出他们的情感悲剧。
生：“色衰而爱弛”，这是男权社会中广大妇女的共同悲剧命运的真实写照。
师：是的，现在的周董事长也一直标榜自己的治理下的“理想家庭”，从他管教繁漪、教育子女亦可见他的独断专行。
师：那么周朴园的性格特征该如何定位呢？
生：假装喜欢却厌恶，这是一种叶公好龙式的虚伪。
生：大年三十把鲁侍萍和奄奄一息的病儿赶出了家门，可见他的冷酷。
生：为了一己私利而不惜对昔日恋人绝情，足见他的自私。
师：可见，周大董事长的个性可概括为：虚伪、冷酷、自私。（板书）
课例反思：
在当前文学作品的课堂教学中，部分教师错误地认为启发式教学就是要多提问，使教学活动沦为了典型的“满堂问”。笔者曾听过一堂公开课，教者竟然设疑达20多处，且相当多的设疑仅沦为答“是”“不是”的浅层对话。这实质是“满堂灌”传统教学模式换汤不换药的另一种变式，这种以“假对话”凸显课堂活动的“伪课改”更应引起执教者的警示。本教学设计以“现在周朴园到底还爱不爱鲁侍萍？”设置矛盾，直入主题，体现了“长文短教，浅文深教”的教学机智和“优秀教师把复杂内容简单化，平庸教师把简单内容复杂化”的教学取舍艺术;同时一问激起千层浪，充分体现了“教学要以学生为主体”的新课改教学理念，给学生提供了自主阅读、广泛交流的机会，使他们的潜能在富于挑战与激励的教学情景中不断释放，在交流中感受到成功的乐趣和自信，并且形成一种阅读的期待、对话的期待。同时，在教师“导”的引领及画龙点睛的点拨下，学生闪烁着个性思想的火花在课堂上聚汇、交流、碰撞，进而激发了情趣盎然的“生成”，使生本、生生、师生的多重对话，成了课堂教学最美的风景，戏剧教学的重点“品味个性化的语言和人物个性”在理性的探究交流中，也就呼之欲出了。
可见，成功的课堂教学离不开巧妙地设疑。那么，如何设疑才能既精当而又有深度？总的来说，主要取决于教师对教材的把握高度和深度。教者要熟悉文章的思路和布局，对教材的重难点、关键处及知识训练项目更要了然于心，成竹在胸。备课时多想想：哪些问题该问？怎样问？要问出什么来？这样，提出的问题才会“精”而不繁，“深”而可及，教学目标才会明晰化，教学环节才更简洁化。如教学《项链》时设疑“玛蒂尔德值不值得同情？”《失街亭》中探讨“失街亭，谁之过？”均与本课教学设计有异曲同工之妙。问题多而滥有许多害处：从教的角度看，面面俱到，势必繁琐费时，一些应该指导的读书方法，分析理解的能力，就得不到有效训练指导；从学的角度看，学生忙于应付提问，为答而答，就必然减少读书、思考和书写训练的机会，而且抑制了学生的思维，严重地束缚和窒息了学生智能的发展，正如宋代思想家王安石说的那样：“问之不切，则所听之不专；听之不专，则其取之不固。”
设疑，是一项高深的教学艺术。善教者必善设疑，为师者不可不慎。