【利用同一灰尘残缺足迹确定一起坠楼事件的性质】 灰尘足迹

　　摘要通过痕迹物证可确定案件性质,同时也可为刑事侦查提供线索、为诉讼提供证据。对一起坠楼事件,结合现场勘查情况,进行科学分析,确定案件性质。该案较为典型,奉献出来与刑事技术人员共享。
　　关键词坠楼;性质;鞋印
　　中图分类号D9文献标识码A文章编号1673-9671-(2010)042-0149-01
　　
　　1案件情况
　　2009年11月15日19时许,某市区某村民李某报案称:大约一个小时前,其哥哥李进被人强行抬起从其自家二楼阳台坠楼至该住宅楼西侧水泥坪上,后经村民送往医院抢救无效死亡。接到报案后,我局立即组织了侦技人员赶赴现场。然而,出乎意料的是现场情况相当混乱,经初步了解,死者李进因**于出事的前一天下午与其妻子王淑云发生矛盾,后王淑云因丈夫恶习不改,想不通在自家服农药自杀身亡,事后,王淑云家来了亲属大约十多人向李进讨个说法,不久,便出现了李进坠楼至死的一幕。该村村民怀疑是王淑云婆家的人把李进强行抬起从其家二楼坠地至死,因此,现场站满了围观的村民并要王淑云婆家的人赔命。根据这一严峻形势,侦技人员边保护现场边向上级汇报,后因采取措施果断、及时、得力,终于在次日凌晨2时疏散了围观闹事的村民,初步安定了民心,同时也有力地保护了中心现场。
　　次日,勘查人员对中心现场(李进家住宅楼)进行了全面、客观、及时、细致的勘验,经勘查发现,李进家住房为一幢两层的平房(房子座东朝西),李进家人住一楼,二楼无人住且二楼阳台高73cm,东西宽1.4m,南北长12.6m,三楼为楼顶天台,由一楼上二楼、二楼上三楼楼顶的水泥楼梯(楼梯为上楼的唯一通道)上、二楼各房间及二楼阳台均布满了灰尘;在李进家西侧水泥坪上发现了一面积大为29×30cm2的血泊,该血泊距二楼阳台边缘到水泥坪地面垂直面水平距离为43cm,据调查反映死者落地时,整个尸体姿势为:头东脚西仰躺于水泥坪地面上,血泊位于头的右后脑下方。一楼因前日村民围观闹事已遭破坏,无勘查价值;经多波段光源显现观察发现,在一楼上二楼、二楼上三楼楼顶的各楼梯上,共发现四趟灰尘减层鞋印,其中最新鲜一趟鞋印为同一种残缺鞋印;另外三趟鞋印较完整,陈旧且既有上楼亦有下楼的行走痕迹反映。在二楼客厅、二楼阳台上发现有成趟共三种灰尘减层鞋印。三楼楼顶天台为水泥地面,很粗糙,该楼顶天台距一楼水泥坪地面垂直高度为7.3米,整个中心现场除发现7种灰尘减层鞋印外未发现其它痕迹物证。
　　2讨论分析
　　2.1村民证词的甄别
　　事发后,我局侦查人员对相关知情人员进行了广泛、深入、细致的询问。经查,有多名村民反映死者系被王淑云婆家的人强行抬起从其家二楼阳台坠地死亡的,更有部分村民称死者李进坠地那一幕系他们亲眼所见。结合村民的证词,技术人员对二楼阳台上灰尘鞋印及尸检情况进行了综合分析:二楼阳台上共发现三趟不同的成趟灰尘减层鞋印,经细致观察发现,三趟不同鞋印中,鞋印中的凹陷花纹(对应于鞋底凸花纹)中均布有较多灰尘且整体单个鞋印的灰尘密度较大,这说明此三趟不同鞋印系陈旧性鞋印绝非近一两天形成的;再通过研究三趟鞋印的整体性发现,三趟鞋印均呈南北来回走向且均靠近阳台中央及其东侧,而靠近阳台边缘最近一枚鞋印都距其有51cm,阳台上离尸体东西垂平面的水平距离最近一枚鞋印的距离有2.8m,鞋印步幅、步态均自然无拧动痕迹,而据尸检知死者体重约78公斤,且死者除头右后脑有凹陷粉碎性骨折外,全身再无其它损伤,这说明如果死者系被人强行抬起从其自家二楼坠地死亡的话,即使死者在二楼未着地(因为在二楼未发现有死者鞋印),也会拼死挣扎反抗,二楼阳台的灰尘减层鞋印绝非如此自然、正常,死者身上也必定会有抵抗伤,据此可推断村民的证词应系虚假证词。
　　2.2嫌疑人供词的甄别
　　事发当晚,侦查人员即依法对王平安等八名嫌疑人采取了强制措施,并进行了讯问,但王平安等人矢口否认强行抬起李进坠楼一事,并称他们根本就没有到过李进家二楼甚至三楼,只到过一楼并砸了少许东西;针对这一让人难以置信的供词,技术人员当即提取了王平安等八人事发当时所穿的鞋子与现场鞋印进行甄别,经细致观察比对,最终排除了王平安等八人事发时所穿鞋子在李进家一楼上二楼、二楼上三楼楼梯,二楼各房间及二楼阳台留下现场灰尘减层鞋印的可能性,再结合其它证人证言可知,嫌疑人王平安等八人的供词属实。
　　2.3死者鞋印的甄别
　　通过现场勘查,在一楼楼梯口处找到了死者李进坠楼当天所穿的皮鞋。经比对发现,在一楼上二楼,二楼上三楼的楼梯上提取的成趟残缺灰尘减层鞋印系李进所穿皮鞋所留;接着又对每一枚残缺鞋印进行了深入细致的观察分析,研究发现,绝大部分残缺鞋印中的凹陷花纹(对应于死者李进所穿皮鞋鞋底中的凸花纹)较光滑,整个鞋印较现场其它鞋印薄且鞋印灰尘密度较小(现场楼梯较平整、光滑,灰尘较厚),这说明此成趟残缺鞋印系新鲜鞋印,后又对整趟残缺灰尘减层鞋印观察发现,该趟鞋印基本上每枚鞋印都是掌部清晰、弓部、根部残缺且整趟鞋印只有上楼而无下楼的行走痕迹反映,而不像楼梯上其余三趟灰尘减层鞋印既有上楼亦有下楼的行走痕迹反映,这充分说明,该趟残缺灰尘鞋印是在留痕人上楼的过程中形成的,同时也就不难推断死者应近期上过楼。另外,通过勘查和调查知,李进家一楼上二楼,二楼上三楼楼顶楼梯,二楼各房间、二楼阳台上陈旧性灰尘减层鞋印系李进家人及部分村民以前所留。
　　2.4结论
　　结合现场勘查、调查访问,尸体检验等各方面情况,综合分析知,现场楼梯上留下了死者李进出事当日所穿皮鞋只有上楼而无下楼的残缺灰尘减层鞋印,楼梯上、二楼各房间、二楼阳台上均排除了王平安等八名嫌疑人留下现场鞋印的可能,嫌疑人的供词得到了证实,村民的证词也受到了科学、合理的驳斥,尸检情况科学可靠,故李进坠楼一事属一起非刑事案件。
　　3总结启示
　　李进坠楼事件的正确定性主要依赖于在中心现场只留下死者李进一人的单行成趟、新鲜残缺灰尘减层鞋印,排除了其它无价值的痕迹物证,从而确定其为自杀;这也充分说明,在现场勘查中,对现场鞋印等痕迹的分析甄别,不能光从单个痕迹的表面形象特征去分析判断,而应结合现场的具体环境、充分了解、认识造痕体、承痕体的相关属性;既要考虑个体痕迹的独特性,又要分析群体痕迹的连续方向性,还应研究在同一现场中,此痕迹与彼痕迹的关联性、痕迹的相对稳定性及其绝对运动变化性,并结合现场其它客观情况,进行综合分析判断,从而得出科学、理性、客观、真实的结论,为正确定性提供切实可靠的依据,避免冤假错案的发生。
　　
　　作者简介
　　张元迟,男,湖南省永兴县人,现任痕迹检验助理工程师,研究方向:痕迹检验。