告别革命论的个人见解|告别革命论的提出

革命之路没有告别

——浅析“告别革命”论

轰轰烈烈的辛亥革命、五四运动已经成为历史书中的记忆。对于1949年的胜利，老一辈表现出的是难掩的激动，我们这一代则是对着历史书的死记硬背。战火和硝烟不属于我们这一代，每个人似乎都过着属于自己的波澜不惊的生活。这个时代也不缺少愤青，但充其量也就是在饭桌上高谈阔论，在某某论坛上赶着删帖之前直抒胸臆。即使有再多的不满，人们也终究是站在“和平”的阵营中，痛声斥责极端分子的惨无人道。

有时候我会想我们与曾经的革命者的区别在哪里？历史书中，辛亥革命的斗士们甘愿牺牲生命来推到两千年庞大的封建制度；五四运动的学生们怀着崇高的反对帝国主义、封建主义的理想走上街头。然而把今天的我们放入那个时代，我们是否还有那种身先士卒的高贵觉悟？我们是否还会举着民主、科学、人权、自由的大旗走上街头，去争取整个民族的繁荣复兴？我相信大多数人还是会这样做的。即使作为独身子女的我们受惯了家人的宠爱，作为开放年代的孩子接受了许多国际的思想。但是每个人心中还是怀有对整个民族后代，对子孙后代的使命感和责任感。必要的时候，大家还是会揭竿而起去反对，去斗争。

而以李泽厚等人为代表的“告别革命论”却把这种斗争看做“丧失理性”、“盲目鲁莽”、“破坏一切”的行为。在李泽厚与刘再复的对话录《告别革命》中，他们把辛亥革命评价成为了一个“激进主义思潮的产物”。他们说，辛亥革命带来了军阀混战等革命的后遗症。在他们看来，革命更应该以一种缓慢的、循序渐进的方式展开。

而我觉得，这种思想更像是史学家对历史的另一种可能性分析。清王朝大厦正摇摇欲坠，昔日的繁华帝国已被外国列强攻打得面目全非。看到这一番触目惊心的末世图景，有谁能沉得住气去实现慢慢的变革？又有谁能对无能的清王朝重塑信心，帮助它慢慢改变？历史数次证明，良性的改革在中国封建社会中行不通：戊戌变法在百日后宣告结束，洋务运动也不见成效，不平等条约还在接二连三地签订„„若是“告别革命论”者提议的缓慢改变，何时才能拨云见日？恐怕即使有那一天，中国也只剩下一具白骨，被啃食得一干二净了。

固然，革命就有牺牲就有流血。但是与其让人们在漠然与隐忍中渐渐变得行尸走肉，不如在轰轰烈烈的革命中自发找寻一条可靠的出路。正如辛亥革命之前资产阶级革命派与保皇派论战时理直气壮地指出：“革命不免于杀人流血固矣，然不革命则杀人流血之祸，可以免乎？”革命者并不是唯恐天下不乱的人。相反，他们往往心忧天下，而且更珍惜生命。看着身边的战友一个个倒下，我相信任何人心里都不会好受。但是他们最终会擦干泪水重新站起，扛起阵亡战士的那份责任，继续战斗。

此外，不是所有的革命都如“告别革命论者”所言“激进鲁莽”。鲁莽的革命不会成功，就像轰轰烈烈的太平天国运动最终在内部斗争中土崩瓦解。成功的革命其本身就是建立在理性的思索与组织上的。孙中山先生也是在对改良失望的情况下才走上革命之路的。这场资产阶级革命团体也是经过漫长的策划缓缓建立起来的。1894年11月24日兴中会成立于美国檀香山，11月4日黄兴创立华兴会，1903年蔡元培等人在上海成立了光复会，直到1912年孙中山创立了中国同盟会。资产阶级革命者近20年的准备终于在辛亥革命得到了回报。他们如同聪明狼群，静默而有规律地组织，在最后一刻发起致命的攻击。这样的组织，又怎会激进鲁莽？

没有辛亥革命的变革，没有五四运动的思潮，也许女生现在还裹着小脚，男生梳着长辫；也许紫禁城还是权利的中心，那里还住着满清的帝王；也许我们还坚定地认为男尊女卑是亘古不变的真理。革命是一步棋子，使我们走到了今天，过上了和从前截然不同的生活。

如今网上盛传的90后语录“你妈妈喊你回家吃饭”，也颇有“告别革命论”的戏谑的味道。而活在辛亥年的人们，在开展革命的时候，大概没有这种“回家吃饭”的闲情逸致吧。

参考文献：

李泽厚，《告别革命论》