[旗手的背后]护旗手

　　 　　7月26日，C-NCAP 2007年第二批成绩公布，一汽奔腾以40.2分的成绩获得4星级评价。这样的成绩突破了奇瑞A520的37.6分，从而在C-NCAP测试中将“自主品牌大旗”抗在肩上。简单地从表面上看，“一汽奔腾”应该摇旗呐喊才对，但是对于40.2分的4星级，“一汽奔腾”选择了沉默，看来他们对这样的成绩并不满意。在电话沟通中，一汽轿车的相关人员向笔者表示：“奔腾在我们心中就是5星级车，4星级没有什么可宣传的。”
　　反观奔腾上市以来的市场宣传多以安全为主，极限静压、真人翻滚等活动已经树立了奔腾“城市坦克”的形象，与之相比C-NCAP的4星级成绩确实不能令人满意。其实，四星已经是一个很不错的成绩，说明车辆已经具备了较高的安全水平。毫无疑问，“高标准严要求”是应该大力提倡的，但笔者隐隐地感觉到，“红旗”在各方面的压力下还是很难放下包袱轻装上阵，无法示“敌”以弱，只能以强者自居。这样的状态，在自主研发方面具有不利的影响，“谨小慎微”不足取，只有不怕失败，多实践、多将研发设计付诸于生产，才能积累更多的经验，从而取得更快的提高。笔者衷心希望看到红旗每年都有新车型推出。
　　回到主题，奔腾在此次C-NCAP试验中有很多可圈可点之处，不过也存在一些小问题，下面让我们一起回顾三项试验。
　　
　　正面100%重叠刚性壁障碰撞试验
　　5月29日下午2时，奔腾的首项碰撞试验准时进行。碰撞瞬间，前排双安全气囊正常爆开，前排假人头部与气囊接触充分，与此同时侧气囊以及侧气帘也全部爆开。针对这种现象笔者采访了现场观看试验的厂方技术人员，得到的答案是：这并不是设计的结果，可能是由于气囊触发传感器过于灵敏所至。碰撞后，4个车门均能顺利开启和闭合，A、B、C柱没有发生明显变形，乘员舱得到较好的保护；车内3个假人坐姿良好，安全带正常发挥约束功能；前排假人小腿与仪表台有一定的接触。试验数据表明：该项试验中，前排假人的头颈部以及大腿部位都得了很好的保护，均获得满分；驾驶员的胸部位移偏大，并由此丢掉了2.96分(满分5分)；前排假人的小腿部位均有不同程度的减分，但都不是很多，最多的是乘员侧右小腿，被扣掉0.33分(满分2分)，原因是胫骨受到的力稍大。最终，奔腾在这项试验中获得满分16分中的12.71分。
　　
　　可变形移动壁障侧面碰撞试验
　　5月30下午2时，奔腾的侧面碰撞试验准时进行。撞击瞬间，侧气囊和侧气帘顺利爆开，假人的胸部以及头部与气囊(气帘)接触；驾驶员侧车窗玻璃破碎。碰撞后，车体的下纵梁向内弯曲，B柱下端向内变形，车门向内凹陷；驾驶席座椅在车身变形的影响下，向副驾驶席侧挤压，但变形并不是很明显。试验数据显示：假人的头颈部以及骨盆都得到了很好的保护，分别获得各部位的满分评价；但胸部和腹部并不理想，均有一定的失分，胸部被扣掉2.18分（满分4分），腹部丢掉2.8分(满分4分)，胸腹部丢掉如此多的分，侧安全气囊责无旁贷，看来厂家在如何更好的匹配方面可能还需要做一些工作。最终，奔腾在侧面碰撞中获得11.02分(满分16分)，是3项试验中得分最低的一项。
　　
　　正面40%重叠可变形壁障碰撞试验
　　5月31日下午2时，奔腾迎来了最后的考验。碰撞瞬间，与100%重叠正面碰撞相似，车身所配备的安全气囊全部爆开，前排假人头部与正面双安全气囊接触充分；发动机舱左侧发生很大程度的溃缩吸能变形。碰撞后，4个车门的开启闭合均未受到影响，A、B、C柱没有发生明显变形，乘员舱得到很好的保护；前排假人的小腿与仪表台发生接触，并导致副驾驶位置手套箱破裂。试验数据显示：在该项试验中，前排假人的头颈部以及大腿部位都得到了非常好的保护，没有任何减分；胸部和小腿的表现略有欠缺，但失分都不多，分别失去满分4分中的0.98分和0.52分，由小腿部位的较少失分来看，奔腾的内饰材料选择较好，对人体有一定的保护作用。最终，奔腾在该项试验中得到满分16分的14.5分，如果其它两项试验都能够有此表现，那么奔腾就可以得到C-NCAP的5星评价。