公路突发事件应急处置联动机制办法

　　摘 要：本文以近期发生的“深圳飙车案”为研究范本，分析在突发事件中如何运用联动模式使得舆论监督发挥更加积极的、富有建设性的作用，其中政府、媒体与公众之间的持续互动成为该模式的核心。同时这种模式也存在一些问题和弊端，在今后的实践中能够通过进一步的完善更好地推动事件发展和社会进步。
　　关键词：舆论监督；联动模式；深圳飙车案；突发事件
　　中图分类号：G206 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2012）08-0027-02
　　
　　随着微博等网络言论空间的迅猛发展，公众参与意识的逐步觉醒以及媒体对公共利益的高度关注，突发事件所引发的舆论影响已经成为一种不可忽视的力量，其在促使相关政府部门做出回应、举措和决议的进程中发挥着积极的影响，这不仅仅推动了事件的发展，还在各种民情民意发酵喷涌的同时，在各种观点思想冲击补充的当下，进行着公民素养的教化和启蒙。全民参与、媒体介入使得目前的舆论监督更具有冲击力，也对当前政府部门转变工作思维、提升沟通能力提出了新的议题。日前，在深圳发生的一起飙车案以及由此引发的舆论风暴可以成为如何在突发事件中形成更为动态的政府——媒体——公众联动模式的研究范本。
　　2012年5月26日凌晨3时许，深圳滨海大道西行侨城东路段发生一起重大交通事故。一名男子酒后带着三名女性驾着一辆红色GTR跑车，高速撞上两辆同向行驶的出租车，造成其中一辆出租车起火，该车内3人当场死亡。事故发生后红色小车司机侯某现场弃车逃逸，后于当日上午10时许到福田交警大队自首。5月27日深圳市交警局发布信息，肇事逃逸司机血液检测结果为90.2，超出醉酒驾驶10.2，已被警方刑事拘留。这件看似清楚明了的安全事故却被随后死者家属的“顶包”疑云所笼罩，关于“来自广西农村的侯某缘何驾驶豪车”的质疑声也此起彼伏，至此“深圳飚车案”经由媒体报道后迅疾出现在公众的视野中。从5月28到31日，连续四天深圳交警连续开了四场新闻发布会，在一波又一波的质疑声中公布警方得到的最新证据，消除公众和媒体的疑虑。在公众质疑——警方解释——公众再质疑——警方再解释的路径中不难发现这种以信息集中传播、动态更新、持续互动为特点的联动模式，使得政府、媒体和公众在舆论监督中都发挥了各自的作用，推动事件得到较好地解决。
　　一、联动模式的特点
　　舆论是指“社会中大多公众对某一问题的共同倾向性看法或意见”[1]，这种看法或意见往往与其所处的社会阶层、地位及利益密切关联。舆论监督就是公众通过新闻媒介对于公共利益相关的事件进行批评建议，是“公民言论自由权利的体现”[2]，也是宪法赋予人民的一项基本权利。
　　随着网络空间的日益膨胀和迅猛发展，网络舆论成为不可忽视的一种舆论力量，并且在舆论监督中发挥着重要的作用，使得当前的舆论监督更加复杂，如果不能妥当引导、疏解就有割裂公众与政府之间的关系的可能，甚至瓦解公众对政府的信任及期望，而作为新闻媒体，作为公众与政府之间沟通的桥梁，这样的结果也不能彰显其“喉舌”、“纽带”的功能和作用。只有信息透明前提下三者之间的良性互动才能使舆论监督真正发挥其积极的效用。
　　从“深圳飙车案”来看，这种舆论监督的联动模式表现出以下几个特点：
　　（一）集中传播
　　从事件发生到质疑四起再到平息，短短的8天时间里，围绕“顶包”的公众质疑与官方解释构成了信息传播中的主要内容，无论是深圳交警、新闻媒体还是网民都从各自的立场和角度出发，分析事件、提供信息，逐渐还原出事件的本来面貌。最初的质疑来自于受害者家属：当晚肇事司机面部受伤且有缝针，而当天早上前去自首的侯某脸部并无伤痕，经由媒体报道，一时舆论喧嚣，通过对侯某来自农村、无特殊社会背景、驾驶150万余元的豪车等信息的判定，公众开始倾向“顶包”论断，还有网友提出“应该邀请车主许楚辉站出来露露下巴，这样就立刻自证清白”的建议[3]，媒体和公众的质疑促使警方在次日的新闻发布会上立即做出澄清。关于案件中细枝末节的东西通过信息大量而集中地传播逐渐浮出水面，各种声音碰撞和冲击，使得真相尽可能完整地、没有死角地呈现在公众视野中，维护了公民的知情权。
　　（二）动态更新
　　面对公众和媒体的质疑，深圳警方快速回应，通过向媒体公布调查证据链的方式，来理清这场涉及醉驾、“顶包”等敏感字眼的交通肇事案，成为信息动态、实时更新的最重要一环。以往面对突发事件时采取“捂”、“遮”、“掩”的方式，在信息快速流通、呈几何倍数增长的网络时代，已经不能发挥效用，反而会伤害政府的公信力。
　　例如，为了尽快摆脱“顶包”嫌疑，警方在第二场发布会上公布了肇事车车主许某辉上半身无伤痕的多角度高清半裸照，并提供了其住所当晚的电梯视频。通过新闻媒体及时地报道，信息能够迅速到达受众，由受众进行自我消化和理解，或者被说服，质疑消解；或者继续探究，持续质疑，使得事件得到更深层面的挖掘。舆论持续发酵的同时，促进政府相关部门工作不断完善、不断提升，信息的公开透明是舆论监督的重要基础。
　　（三）持续互动
　　从“深圳飙车案”来看，政府、媒体和公众三者真诚而积极的互动推动了事件的顺利进行，最终获得了一个令人较为满意的结果。
　　首先，面对潮水般涌来的质疑声，深圳交警并没有听之任之，而是尽全力展示所获得的各种证据，力图说服公众，打破质疑，随着几场新闻发布会的召开，一次又一次的信息公开，通过新浪微访谈与公众进行直接对话交流，这些都显示出公权力对公众话语的尊重和理解，赞誉纷至沓来。
　　其次，媒体站在公共利益的立场上，对于事件中存疑的部分进行追问，对事件的后续进行持续报道，在政府和公众之间起到了很好的信息中介的作用，任何一方的话语都可以找到相应的文本，任何立场都能够得到呈现，平衡报道也成为媒体在舆论漩涡中保持清醒、树立权威的重要原因。
　　最后，公众在面对公共事务时，参与度不断得到提升，公民意识不断觉醒，成为舆论监督的主体力量，在此次事件中，公众舆论通过网络得到放大，并通过与媒体的联动促使政府相关部门做出回应，可以说是事件之所以能够得以推动的核心力量。在舆论监督的联动模式中，三者之间看似在进行利益博弈，其实就是全局利益与局部利益、公权力与私权利、公共利益与个人利益之间的矛盾，基本的立场应该是维护最广大人民群众的根本利益。