【网上交易逃税谁之过？】 失败的婚姻谁之过

　　（许丽萍）网上交易逃税第一案的判决引发了人们对是否应该对网上交易征税、如何征税的思考。 　　不久前，全国首例个人利用淘宝网交易逃税案在上海宣判，主营婴儿用品的网店店主张某获刑2年，被处罚金6万元。获刑原因是，张某于2006年6月至12月在互联网上经营婴儿用品期间，为偷逃税款，采用不开具发票、不记账的方式，不向税务机关申报纳税，共少缴增值税人民币11万多元。一起普通案例本不值得舆论特别关注，然而，张某被舆论称为是因网络交易偷税而被追究刑事责任的全国第一人，因此这一司法判决的意义也就不言而喻。
　　长期以来在网络交易中，不用纳税已成为一个不成文的规矩，然而正因为这种“潜规则”凸显了我国网络交易纳税的立法严重空白。近几年虽然我国制定了《关于加快电子商务发展的若干意见》、《电子商务发展“十一五”规划》、《关于网上交易的指导意见》等具体文件、草案，但是都没有一个具体的“税”字，更难谈“执行”。主要原因是要仔细区分海量、无边界的网上交易的性质十分困难。
　　目前我国从事网络交易的企业或个人已经达数千万甚至上亿个，监管成本非常高。在监管交易金额方面，虽说可以通过监管网站的支付记录等途径取证，但即使是这样，要有效地监控管理网上交易纳税依然非常困难，毕竟网络交易数量实在太多太杂了，交易的金额、手段难以统计。最难监管的是C2C，因为很多个人并未进行工商登记注册，纳税主体很难确定。因此网上交易征税迟迟不能执行也是情有可原。
　　正因为法律法规方面的缺陷，很容易让人掉进去而难于自拔，这位网店“掌柜”成为受罚第一人，确实也有些冤屈。
　　这个案例的另一个意义在于让网上交易的“潜规则”首次曝光在法律的拷问台上。业内人士认为，该判决可能会成为一个司法典例，而网上交易或许将由此逐步告别“免税”时代，由此也引发了业内人士更深层次的思考：网上逃税谁之过？网上交易纳税该实行还是缓行？
　　笔者认为，目前还不能简单地把网上交易等同于传统的普通商品交易方式，迅速启动网络交易纳税的条件并不成熟，网上交易纳税应缓行。
　　首先，正如以上所述，网上交易复杂，目前的法规和市场监管尚不完善，靠司法途径来威慑容易引起争议；其次，目前全球的电子商务还处于成长阶段，国家应当扶持、培育网上交易方式，因为这样更能提高商业效率，更能节省费用资源，如果过早开始对C2C网商强制注册征税，可能会阻碍中国电子商务的发展；再者，C2C模式对中国现状而言是积极的，最大的作用便是解决了大量的就业问题，缓解了我国的就业压力，减少了数字鸿沟，繁荣了市场经济。C2C交易中大多数是金额很小的交易，对这部分交易收税可谓得不偿失。
　　目前，世界上大多数国家对于C2C的交易持比较宽松支持的态度，因为其中的情况实在复杂，比如二手货的交易、私人物品调剂等，要制定切实可行的纳税法律规则殊非易事。即便是在美国，在一半以上的网民开始习惯网上购物的背景下，仍然几次通过并延长互联网免税法案就说明了这一点。
　　但是网上交易纳税应缓行，并不是无限期缓行，应是到了未雨绸缪及早应对的时候。专家指出，电子商务交易的空间正以难以想像的速度扩容，网络店铺的消费额也越来越大，应该尽快完善电子商务交易税收法则。笔者以为：
　　其一，最好先从培育公民的纳税意识开始，培养公民养成自主申报纳税的习惯，充分认识到“纳税光荣，逃税可耻”。
　　其二，要从源头堵上监管漏洞，还得加快发展电子发票、电子税单、电子签名等基础社会的建设和完善，要动员通信、电子、税务、银行、审计等各个部门协同作战，完成、健全电子交易税规。
　　其三，电子商务平台企业应该加强告知义务，完善自己的业务流程设计。电子商务平台企业目前还不是税法当中的主体，而传统商务中出租柜台的“商场”或者类似主体在某些税种方面是有代扣代缴义务的，因此淘宝网、易趣等电子商务平台企业要像传统中间商一样重新设计业务流程，发挥作为交易平台的监督、服务义务，对交易方式的合法、规范进行提醒，而且在税法机关授权之下，承担代扣代缴的义务。