三网融合最新消息2018 未来三网融合可行的路线图

　　未来三网融合的可行之路，一言以蔽之，就是在发展观前加上科学二字。这意味着四件事：抓住第一生产力；抓住产業高端；抓住市场上的大企業；抓住信息平台杠杆。每件事开辟一个增量空间，加起来，山重水复就变四通八达了。
　　三网融合自上而下实现，证明是一条困难的路；而自下而上实现，可能是一条容易的路。
　　有一个笑话说：中华鲟被挡在了三峡大坝，无法到下游产卵。情况报告给科学院，正当科学家大为紧张，拉开架式立项研究时，得到报告说，中华鲟已经在大坝顺利产完卵，游回上游去了。
　　三网融合就好象这中华鲟“难题”，上面搅尽脑汁苦无良策，其实下边已将近解决了。
　　一、现有三网融合路线图质疑：自上而下，还是自下而上?
　　三网融合在世界上，是一个由技术融合导致業务融合，进而实现产業融合的自然而然的过程；但在中国，由于电信与广电体制分割造成的障碍，使它成为一个特殊难题。
　　解决同样这个难题，选择不同路径，难易程度不同。难的路是自上而下解决问题的路径：先由政府主持权力融合，再推进产業融合，最后才是落地的業务融合与技术融合；易的路是自下而上解决问题的路径，先从消费者和市场需求出发，推动技术融合与業务融合，再适时推进产業融合，把最难的权力融合摆到最后。
　　从1998年3月原信息产業部成立起，中国三网融合实际选择了一条难走的路。当时国务院计划将原广播电影电视部的广播电视传送网(包括无线和有线电视网)的统筹规划与行業管理、组织制订广播电视传送网络的技术体制与标准的职能，交给信息产業部。但后来等广电总局成立后，这一职能并没有划归到信息产業部。这件事显示，既使有很大权力，解决三网融合的难度仍相当大。
　　经过中间的曲折反复，2010年1月13日，国务院常务会议决定加快推进电信网、广播电视网和互联网三网融合。到7月1日，国务院办公厅正式印发了第一批三网融合试点地区与城市名单。
　　然而同1998年那一次比较就会发现，尽管三网融合的切入点，从机构合并，变成了双向进入。但只是打破体制分割的权力调整着力点，从部委，变成了地方。自上而下解决问题这一点，并没有变化。待啃的硬骨头仍然还在。一是上位法仍然缺位，《电信条例》和《广播电视条例》已不能适应三网融合需要，三网融合的法规有待健全；二是管制机构有待到位。例如IPTV同时受工信部和广电总局规制，没有一个三网融合的统一管制机构；三是体制问题有待解决，例如电信广电体制分割问题、广电行業的发展体制问题、国有与民营体制关系问题等。如果权力连自身的问题都搞不定，下面的问题，如技术规范融合问题、资本与業务融合问题，就更搞不定了。
　　但事实上，三网融合并不是只有自上而下一条路可走。自下而上，是人们实际上已经自发在走的路。
　　人们也许认为，三网融合既然涉及广电的内容，不自上而下，就不可能解决问题。诚然，三网融合涉及内容管理，具有中国特色，确实仅从消费与市场出发解决不了这个问题。但是，三网融合真正的问题并不在这里。
　　自上而下与自下而上的实质区别在于，自上而下，是先分蛋糕，再做大蛋糕，是存量调整思路；而自下而上，是先做大蛋糕，再分蛋糕，是增量调整的思路。三网融合搞了十多年，难以奏效，不是问题本身难。而是选择存量调整这一路径，颠倒了30年来中国人成功地做事情的顺序，自己给自己出了难题。
　　内容管理，根本不是三网融合问题，也根本不需要三网融合来解决。它是三网融合之外的问题，用专门办法(专门机构、专门机制等)就可以解决。它之所以“被”三网融合，很大程度上是因为分蛋糕涉及利益，被广电拉来当作问题。如果换个思路，先做大蛋糕，让包括广电在内的各方满意，这种问题就不会成为问题，至少不会成为阻碍三网融合的问题。
　　三网融合的问题是什么呢?情况正如曾剑秋说的：“目前最大的问题就是要明白三网融合要做什么，这是最大的一个问题，现在好像还不是特别清楚。”我赞同他说的，最大的问题是“从信息大国向信息强国转变”，“提升国家的竞争能力”；满足消费者的需求是国力提高这件事的落脚点。所谓做大蛋糕，增量调整，就是要扭住这个不放。一句话，要解决发展问题。
　　要解决发展的问题，首先要讲发展的道理，这就是发展观。三网融合难是表面现象，根子是发展观需要优化。发展观有问题，容易的事情就会变难。而要把难的事做容易，就要抓住发展的关键驱动力。权力只是手段，不是根本动力。
　　第一个不能看漏的驱动力，在第一生产力上。发展观离开了第一生产力，就跟科学不沾边了。具体到三网融合，就是要尊重信息技术的规律，如IP的规律。2009年8月我们在IPTV问题上，难说发展观是不是科学的。历史教训值得吸取，电信業曾长期抵触IP，结果只是变主动跟着走成为被动拖着走。要想把容易的事情做难，最佳办法就是跟第一生产力拗着劲来。在VOIP上，在基于IP的IMS上，在微信视频上，我们仍将面临这方面考验。值得特别指出的是，我认为三网融合在技术上，较多考虑电信技术、广电技术，而相对忽视电子技术(ICT中偏到CT一边，弱化了IT)，导致信息加工能力弱，这是难以跟上国际潮流做大蛋糕的生产力根源，这个问题现在和将来都是主要问题。与发达国家一比较，这一点显得特别刺眼。我们在代表先进生产力上，不应未上阵先失分。
　　第二个不能看漏的驱动力，在产業主战场上。内容管理之所以“被问题”，与我们的另一战略考量正好对上了点。这就是把三网融合的产業定位，预设成了产品業。内容问题错位成了产業全局问题。这就不对头了。历史经验和教训都表明，产業从大到强的过程，必定是从产品業向服务業升级的附加值提高过程。以往中国搞软件产品業时，印度将产業战略定位在软件服务業，付出同样劳动，我们费力做大后一抬头，发现印度产業轻易地做强了。柯达教训从反面提醒我们，硬把未来服务型業务纳入传统产品業来规划，到头害的是自己。用这个观点再一看，未来三网融合的产業重心，明显应在服务業，而不在初期的产品業。内容哪里还是三网融合的产業重心呢?如果以服务業(服务平台和增值服务)的观点与信息强国的产業定位匹配，内容该由谁管，该谁发内容产品的财，就根本不是主要问题。广电愿意拿去，就让他全拿去好了。中国三网融合长期纠缠于这个次要战场，实际上耽误了在高增值、高附加值的主战场上做大蛋糕的机会。相反，如果象印度人当年那样，立意高远，从做大产品業，移向做强服务業，将视频发展的产業重心，放在服务上，就会起到用增量化解存量矛盾的作用(比如视频电子商务、视频SNS，天高海阔，为什么要集中在跟宣传有关又不产生市值的地方呢)。在这个意义上看，互联网电视也近于伪命题。因为一说电视，首先想到的是设备(电视机)和产品(电视节目)，这些都是产業低端。真正的产業高端在视频，而非电视。因为它意味着IP、意味着移动，意味着视频服务。这些才是三网融合产業发展的上游方向。