科技项目申报【谈谈我的课题研究】

　　【摘 要】2004年，笔者申报的《中学生创造性思维能力的培养》课题被确定为安徽省教育科学规划立项课题，本文阐述了课题研究的基本思路与主要内容，论述了自己在课题研究过程中的体会，以及课题研究中存在的不足。
　　【关键词】课题研究 创造思维 研究目标 感受体会
　　
　　一、课题简介
　　我申报的《中学生创造性思维能力的培养》课题，经省教育科学规划领导小组和省教育厅审查批准，确定为2004年度省教育科学规划立项课题。本课题倡导以问题为中心，以学生自主活动、合作交流、质疑探究为原则，以主体思维活动为核心的教学模式。经过两年的实验研究，首轮实验已取得阶段性成果。2006年9月24日，课题接受省级课题鉴定专家组的评审验收，如期结题。课题成果荣获安徽省第六届优秀教育科研成果一等奖。
　　课题构架如下图：
　　一个目标：培养创造型人才。
　　两大信念：一是坚信人人都有创造力；二是坚信教育可以激活人的创造性思维能力。
　　三条原则：在活动中自主建构；在交流中合作发展；在质疑中探究发现。
　　四个步骤：问、想、做、评。
　　五个结合：归纳思维与演绎思维的结合；分析思维与综合思维的结合；发散思维与聚合思维的结合；历史思维与逻辑思维的结合；逻辑思维与非逻辑思维的结合。
　　六大解放：解放眼睛；解放头脑；解放双手；解放嘴；解放空间；解放时间。
　　二、感受体会
　　（一）选题要有针对性，便于操作
　　问题即课题，教师即研究者。一线中学教师的科研与科学家、专业研究人员的科研不同，中学教师关注的是教育实践中的问题，它立足于校本，行动研究是主要形式。在教育工作中遇到的困惑或难题，就是一线教师的研究课题。我领衔主持的《中学生创造性思维能力的培养》省级课题，就是针对农村中学生思维缺陷而选题申报立项的。由于胆怯、畏惧、拘谨、孤僻，由于长期习惯于老师的单向灌输、被动接受，由于长期机械复制、死记硬背，思维退化，农村中学课堂往往单调沉闷，学生不敢问，不愿问，不会问。既影响学生学习兴趣，也浇灭了教师的教学激情。为了彻底改变这种状况，本课题立足于课堂教学改革，倡导以问题为中心，以学生自主活动、合作交流、质疑探究为原则，以主体思维活动为核心的教学模式，改变传统的课堂教学模式，进而引导学生学习方式的改变。本课题不仅源自教育教学实践中的问题，可操作性强，而且还有一定的理论高度，具有鲜明的前瞻性。因为未来智力的竞争主要是思维能力的竞争，即思维的先进性、科学性、深刻性、创造性的竞争。思维作为一种能力和品质，它是人的智慧的集中体现。信息化社会，智力不再是知识的简单积累，思维比知识更有力量。因为在知识与思维之间，知识本身并无价值，知识的价值存在于“解决问题”的过程中，而当知识用来解决问题时，知识将发挥它的思维训练价值。我们将知识视为解决问题、发展思维的材料，而不应将知识视为目的本身。因此，教会学生的思维，提升人的生命质量的价值，是教育改革的方向。
　　（二）研究目标的准确定位是关键
　　主持人申报课题时，对课题实施步骤和保障条件进行了设计和论证，为了保证课题实验研究少走弯路，开题时请专家再次论证，修改完善原来的设计，是非常必要的。2005年3月18日我们邀请指导“中学生创造性思维能力的培养”课题实验的国家督学、华东师范大学博导陈玉琨教授和郅庭瑾副教授来校指导课题研究，根据陈玉琨教授在课题组成员培训会上的五点指导性意见，我们对课题构架、实施方案及其补充细则作了必要的修改，从而确保了课题研究的规范有序、科学严谨。这些修改主要是围绕课题研究的目标进行的，包括如下三要素：
　　1．量力而行的原则
　　课题价值的定位很重要。我们这个课题如何定位？它的原创性在哪里？理论创新，我们是力所不能的。我们所能做的，就是根据具体的实际情况，将专家们的研究成果，应用于我们的教学实践，并使专家们的创新理论进一步完善。根据陈玉琨教授的指导意见，我们把课题实验的原创性定位在实践操作层面的创新。每门学科在理论研究的基础上，从自己学科特点出发，归纳提升中学生创造性思维能力的方法，结合每门学科的特点，找到一两个能够帮助学生提出问题、思考问题、解决问题的一些方法，培养学生思维能力。
　　2．立足于解决实际问题的原则
　　课堂教学是实施新课程的主渠道，也是培养学生创造性思维能力的主阵地。我们的课题源于教育教学实践中的问题，课题的实验当然要立足于解决教育教学中的实际问题，指向课堂教学。传统的课堂教学模式压抑了学生的创造性，限制了学生自身思维能力的自由多样发展，造成思维过程的单一，不利于学生的全体发展、全面发展和个性发展。另一方面新课程如果没有转化为课堂，新课程仍然是理念形态的。我们把课题研究定位在课堂教学改革，探索教学方式、教学模式的转变，要求各学科组围绕课题构架“三条原则、四个步骤、五个结合”做文章。“在活动中自主建构，在交流中合作发展，在质疑中探究发现，”本课题倡导的这“三条原则”实质上就是把课堂教学模式、教学方式的转变，作为本课题实验研究的重点，即由教师的课堂教学模式的转变，进而引导学生学习方式的转变：由“独白式教学”，走向“对话式教学”，走向“探究发现式教学”，由被动接受，走向自主建构，由孤立性学习，走向合作交流，由机械复制，走向探究、体验、发现。
　　3.课题成果示范性原则
　　城市和农村中学生的思维缺陷，既有共性，更有差异。我们课题实验的对象是农村中学生，因此，我们实验所取得的经验、成果，只能对同类学校才有普遍意义和推广价值。因此，根据陈玉琨教授的意见，在课题成果的示范性和可推广性方面，我们定位在通过我们的实验所取得的经验、成果，对改进农村中学课堂教学，提升农村中学生创造性思维能力起示范作用，有推广价值。因此，我们的课题实验重点就放在通过课堂教学改革，探索农村中学生思维缺陷的矫治策略，开发有利于农村中学生创造性思维能力发展的教学模式，提炼出对同类学校有推广价值的成果，在现有的条件下，对农村中学课堂教学的内在结构、人才培养模式的改善，有一些可靠、有效的帮助。“三条原则”、“四个步骤”、“五个结合”，是操作性极强的教学方式、教学模式、教学策略的运用。其目的就是要让农村中学单调沉闷的课堂活跃起来，让学生动起来，积极主动地实质性地参与课堂教学进程。
　　教学模式和教学方式的转变，引起了学生学习方式的转变。在活动中自主建构，使农村中学生战胜了羞涩胆怯，在课堂上想说、敢说、会说；综合实践活动中，动脑、动手、动口，体味了失败的苦涩，感受了创造的艰辛，也体验了成功的喜悦；在交流中合作发展，克服了封闭、孤独、冷漠、自私，学会了倾听、尊重、交往、合作；在质疑中探究发现，改变了被动接受、死记硬背、思维僵化等现象，学会了思考、质疑、探究。农村中学生的思维缺陷在一定程度上得到矫治，取得了一定的成功经验，对同类学校有一定的示范作用和推广的价值。
　　（三）重在过程，重在参与，着眼于促进教师的专业成长
　　课题研究的成果是重要的，但这不是课题实验的根本目的，根本目的还是锻炼队伍，促进教师的专业发展。通过参与课题实验的过程，促进教师学习理论，转变观念，学会研究，学会反思，不断成长。
　　参与本课题研究的70多位教师基本上涵盖了本校所有学科的骨干教师，他们针对农村中学生思维误区，从自己学科特点出发，探索、归纳提升中学生问题意识和提高探究能力的方法，进而优化农村中学生的思维品质，培养创新精神。教师参与课题实验的过程，也是一个自我学习、自我完善的过程。他们结合课题的实验，认真学习了“新世纪教师教育丛书”，苏霍姆林斯基《给教师的建议》、《陶行知教育文集》以及心理学、创造学、多元智力理论及建构主义学习理论，尤其是华东师范大学公共管理学院专家的培训、指导，听课、评课，进一步开阔了教师的视野，转变了观念，提升了教师的理论素养和教科研水平，进而推动教师转变角色成为一个研究者，促进了教师的专业发展。两年来，课题组成员共发表论文20多篇，在省市教科所组织的教科研论文大赛中获奖50人次。主持人也公开出版了25万字的专著一部。百万字的课题成果集锦收专家指导论文5篇；课题概要7篇；实验报告13篇；实验心得54篇；教学设计和教学实录49篇；行动研究报告和综合实践活动成果54篇（件）。
　　三、不足与困惑
　　1.本课题是一个跨学科的综合性课题，参与实验的人数多，不同学科各有不同的特点，课题组成员素质参差不齐，理念上、认识上，水平不一，参与热情不同，因此，发展不平衡，取得的成效有很大的差别。另外，实验中，学科的特点不突出。
　　2.从事课题研究与实验的效益是隐性的，周期性较长，而高考升学率则是显性的，是立竿见影的。升学的压力对教师、学生参与程度和积极性的影响是非常明显的，家长、社会、主管部门、行政领导的认同度也对参与课题实验的老师产生很大的影响、教学任务繁重，苦于无暇，也使教师对课题的研究望而却步，心有余而力不足。因此营造一个浓郁的教科研氛围，创造一个人人支持、个个踊跃参与课题实验的环境，还有许多事情要做；长期应试教育形成的教育观念，使教师自主性和创造精神的缺失现象，短时间还很难找到有效根治的办法。
　　因此，学校、家长、社会、教育主管部门都要关注、理解、支持课题研究，营造浓郁的教科研氛围，通过校本培训、校本教研、课题研究，促进教师的专业发展，精心打造一支理念新、素质高、专业化的教师队伍。
　　★作者单位：安徽省潜山野寨中学。