[蝙蝠侠于枪击事件不仅无罪，还很无辜]蝙蝠侠黑暗骑士三部曲

　　每当娱乐新闻成为社會事件时，你就知道——事儿搞大了!从新闻角度来说，越大越會成为焦点，越大越符合某种规则，但从社會伦理来说，大事件往往都是关乎性命并引发巨大争议的，如此大多以悲剧为主，不管是对于围观群众还是当事人，都不是什么好事。
　　美国《蝙蝠侠前传3》上映因丹佛枪击事件而成为社會焦点，从新闻媒体到围观群众，不仅分析其事件来龙去脉和理清行凶缘由，还试图讨论一些有争议的话题。譬如美国枪支法是否需要反思，电影本身是否传递了负能量，以至于让观影者产生沉重的犯罪心理或者冒出极端念头，更老古董的还有媒体开始思量，邪恶或犯罪类影视可能带来现实生活的行为伤害……
　　以这三条主流反思为例，第一，美国枪支法是否需要反思，这并非我们能做的事情，对于一个写入美国宪法的权利，美国人一时半會干涉不了，中国媒体或者评论员就更无能为力了。即便从理论上推理，这也是没事瞎耽误工夫，你有精力不如好好学习一下暴雨天气如何保命。
　　第二，电影本身的负能量是否可能带来相应的社會效应，我觉得与其将这类问题变成议题来讨论，不如先讨论一下离我们更近的话题，譬如还要不要看民生新闻，或者诸如奶粉、牛奶行业的最新曝光质量名单。跟英雄电影中必然會出现的反面角色相比，我们这里频发的毒奶粉、毒大米、地沟油之类的事件，更能产生负能量吧，要说负能量能让人产生极端的犯罪心理，那么……嗯，你懂的。
　　第三，犯罪影视作品能教坏人类吗?这是个老生常谈的话题，从电影、电视流行之时，就不断會有这种观点冒出来，如果说最爱贯彻这种思想的，那只能是我们的广电总局了。从禁播《流星花园》这样的偶像剧，到限制电视台娱乐节目播出形式，再到无数大大小小被禁的电影，腑丁的旗号大多以會“教坏”我们的民众为由。即便影视中真存在可效仿的不良行为，那行人过马路也有危险，我们是否要废除行人过马路这一行为，全部走天桥或者地下通道?你知道，过马路不在于这件事是否存在危险，而是过马路的人的眼神是否好用和心思放在多加小心上。如果一个社會环境是滋生邪恶和极端行为的，那即便全世界都没有了刀枪出现的影视，有人也會用板砖行凶的。
　　只要是知识体系完整和人格健全的人类，就不會陷入突如其来的黑暗或者光明，即便“深受其害”也不大可能是从一部电影就得到全部理由。拿这位**行凶杀人的詹姆斯?霍尔姆斯来说，如果不是心理有障碍或者生活长期令其压抑产生犯罪心理，仅仅几部《蝙蝠侠》也无法就令其做出如此反人类的行径。根据媒体的披露，霍尔姆斯成绩优秀，但本科毕业后事业接连受阻，案发前博士退学，与人交流可能有障碍，需要在游戏中寻找自我……看上去具备了“反社會人格”特征，他无法正常融入社會，退学和事业受阻更可能导致他对社會失去信任，甚至报复心理。
　　那些从文艺作品中得到启示进而去实践杀人和其他犯罪的，无不是本身就具有某种破坏因子，我们最应该做的不是遏制某种类型影视，而是健全我们每个人自己的人格，并需要相应的充盈着真善美的社會环境。幸福感是扼杀犯罪的最简单方式。
　　关于丹佛枪击事件的若干反思，其实大可不必，因为一个偶发事件而过犹不及地去重新打量电影伦理，这只能是没事干的媒体和评论员的瞎操心。从社會角度去思考艺术，归根结底都是对人类的一种低估和对艺术家的鄙夷。人类一思考，上帝就怎么来着?他不仅仅发笑，甚至还會怒其不争。蝙蝠侠毫无疑问是这场恶性枪击事件的无罪者，他既是银幕上的宠儿和票房保证，也是美国几代人的心灵图腾，这样的文化符号当然不會因为一起偶然事件而消失，但他一定也很无辜，甚至會做出可怜的模样，对人类感到莫名其妙。