【妄议因果和猴子学样】 因果是自性妄现的吗?

　　 　　对于不好直接衡量的事物，尺秤均无所据，人们就倾向于抓住那些看得见摸得着的，看上去貌似客观的信息，作为指标，而把一些复杂而不清晰的因素“推断”为这些指征信息的原因。或者人为地去“构造”事物的其他特征，而不管事实是怎么样的。
　　
　　妄议因果是人类的天性，特别是那些聪明人或者自封为分析家的家伙们。如果按照他们的结论去践行，很可能是东施效颦、邯郸学步，再次演绎“草包族科学”的故事。
　　
　　妄议因果和光环效应
　　
　　人类的天性让我们探索，结局常常是妄议因果。人们总是想弄明白怎么回事儿，好奇心使然。比如，为什么下雨的时候常常打雷？某甲和某乙为何总是在一起？这并不奇怪，而且还应当得到鼓励。因为人们想弄明白事物之间的联系，以及隐藏在它们背后的规律，构建我们对于世界的认知。但是问题来了，如果人们弄不清楚，想不明白的话，就产生了认知障碍。这种障碍使人感到迷茫和痛苦。为此，人们就要想方设法地去消除这种痛苦。于是各种思考、探索就开始了，持久不懈的、断断续续的、组织社会的、个人的。
　　在对事物的认知上，人们习惯于（倾向于）在心理上创造并保持一幅连贯统一世界图景，并借此种“和谐”来降低认知失调。什么是认知失调呢？其实就是认知障碍，是对于事物与事物之间，乃至自身和环境，它们之间的关联图景的不一致性。被考察的事物不能归纳到一套思维框架之下，或者说不能自圆其说，从而就与人们的心理倾向产生了冲突和矛盾。认知失调或者失谐可能正是真实世界的反映，但人们不喜欢这种不合谐。比如，那么漂亮的一个小姑娘，怎么会是贼呢？非常先进的高科技企业，怎么会出售有缺陷的产品呢？于是就开始强迫自己理解（曲解），甚至不知不觉地去编造一些东西。当你把具有某些正面品质的事物和人的其他方面，下意识地认为成很好的时候，我们将之称为光环效应。这是美国心理学家爱德华・桑代克在一战期间提出的一个概念。他在军队中进行的一项研究发现，军官们倾向于认为那些相貌堂堂、身姿挺拔的士兵在各方面都优秀：射击百发百中、内务优良、多才多艺。这也是人类固有的自然倾向。因为对于一般人而言，独立地区别衡量不同的特质是不容易的，透过表面看本质更是难上加难。对于不好直接衡量的事物，尺秤均无所据，人们就倾向于抓住那些看得见摸得着的，看上去貌似客观的信息，作为指标，而把一些复杂而不清晰的因素“推断”为这些指征信息的原因。或者人为地去“构造”事物的其他特征，而不管事实是怎么样的。为了这样做并且“完成”这样做的合理、正确性，人们开始妄加猜测各种因果联系，谓之妄议因果。
　　
　　人造的企业成功宝典
　　
　　人们对企业的认知也是一样，甚至一些优秀的分析家也没有能够跳出这个思维陷阱。人们可能根据商业炒作――比如广告声势、宣传文章、股票价格来形成对企业的认识。通过企业的财务数据形成自己的认知，“数字不会撒谎”嘛！而把企业文化、核心竞争力、社会责任等不那么容易衡量的因素看作这些财务数据的原因。假如一家公司业绩看好，股价不断上涨，新闻记者、企业观察家们立即就会“挖掘”发现说，这家公司有核心竞争力、企业文化卓越、质量管理严格，甚至导入了六西格马管理。至于这家企业的领导者，那更是善于领导、决策果断、高瞻远瞩，等等。如果哪家公司出了问题，业绩下滑，或者出了财务丑闻，新闻界和分析家们马上就会找出其背后的原因，什么管理不善、财务混乱，等等。
　　瑞士洛桑国际管理学院（IMD）战略及国际管理教授罗森维（Phil Rosenzweig）在他的《光环效应》一书中，就流传甚广的“商业成功案例”、“成功宝典”――如《追求卓越》《基业长青》等商业畅销书进行了分析，得出了令人目瞪口呆的结论：这些不过是似是而非的“草包族科学”的翻版。这种似是而非的判断广泛存在于人们的日常谈话、报章杂志甚至许多商业研究当中。他认为，《追求卓越》等商业书籍在研究阶段收集数据的主要途径，就是各种商业出版物、书籍报刊对那些久负盛名的企业的报道和分析，以及相关公司的文件、对公司管理人员的访谈等等，这样得到的数据都很可能已经被光环效应“污染”。
　　不幸的是，这些研究结论竟然正是企业家市场所需要的，他们需要一套方法、诀窍，一套可资照样学做的方案。而那些畅销商业书籍，以及其他一些形形色色的商业报道和研究文章，正是为了迎合这种需要，承担起了分析研究的使命，其实貌似科学严谨的调查研究不过是为了得出他们预先规定的“成功宝典”、“致胜法则”。这中间许多研究依据的逻辑前提就是错误的，作者的思维被一系列错觉所左右。在这样的情境下，真正的独立思考很难进行。在预定的框架下，能看到的是希望看到的东西，寻找的数据证实支持自己“认知”的数据，结论嘛，可以说在研究之前就得出了。虽然这些结论似是而非，问题重重。但它却很好地满足了企业家市场的强烈需求。商业畅销书早就不是纯粹的科学研究或者企业研究，它是一个市场，因此关于这样产品的问题并不仅仅与作者们的研究逻辑缺陷有关，还与这些书籍的读者的潜在心理需求有关，需求决定供给。企业家们没有时间读书，特别是没有时间思考。听说很多企业家只是在机场贵宾候机室才有一点时间翻看一下书籍。他们都很忙，他们不要你再讲道理，只要一些现成的答案、易用的招式，最好是套路、秘籍什么的。罗森维指出，商业书籍的作者就是面向这样的心理需求，为企业家们讲述了一个个遵循几条法则就一定能够成功的故事。如果说它们之间有不同之处，那就是有的故事讲得更好一些，例如《从优秀到卓越》就似乎更胜一筹：它的基本成分暗合了“麻雀变凤凰”的经典叙事结构，“响应了我们心底永恒的梦和最深层的幻想。”其实，这些套路往往就是伴随着光环效应、武断的因果联系、单一解释、关注胜者、脱离竞争情境孤立地看待公司业绩等等，一系列的思维陷阱的产物。研究公司业绩驱动因素其实非常困难，即使避开了光环效应，调查也是纵向进行，仍然无法避免各种解释可互相替换的问题。公司业绩背后的原因数不胜数，想要断言某一因素的影响究竟有多大难上加难。至于“……制胜”、“……决定成败”，自然就是这种“妄议因果”的产物。不过这些竟然畅销的招数有些可能无心，有些确实有意，不能概之。
　　
　　猢狲学样的结果
　　
　　罗森维在他的书中引述了一个故事，颇具可读性：
　　南太平洋一些小岛上住着一些未开化的土著。二战期间，盟军的飞机在这些小岛周转物资。这些土著看到飞机降落到地面，卸下来一包包的好东西。战后，飞机自然不再来了，土著们很怀念旧日的好时光，于是他们弄了些类似跑道的东西，两边点上火，盖了间小茅屋，派人坐在那里，头上绑了两块椰壳假装是耳机，插了根竹子假装是天线，以为这就等于控制塔里的领航员了――然后他们就等待，等待飞机降落。
　　这个故事原本是美国物理学家理查德・费曼讲的，叫做“草包族科学”的故事。飞机自然始终没有降落，土著们尽管把每件事情都做得跟战时的情形非常神似，但这毕竟是他们不自觉之间编造的一个故事而已，拿故事来预测未来可不是个好主意。罗森维引述这个故事的目的就是要指出，包括《追求卓越》《基业长青》《从优秀到卓越》等近年高居畅销书榜首的热销商业书籍，虽然披着科学的外衣，但是实际上与费曼讲的“草包族科学”并无二致，其预言能力也不过就像南太平洋小岛上的一副椰壳耳机。其实同样的道理也适用于近年来流行的高科技商业智能系统，比如商务智能的数据挖掘出来的结论常常就是“草包族科学”的翻版。
　　难怪有人写文章说，“企业家勿为书惑”。猢狲学样固然不是创新，但那样子本身就似是而非的话，那结果恰是一部中国动画片里所讲的――猴子捞月一场空。如果说畅销的种种“不败法则”、“制胜宝典”是落入了思维的陷阱，那么对于企业家或者管理者来说，什么是重要的呢？是培养批判性思维的能力，将可靠和不可靠的发现区分开的鉴别力，创新性地利用知识的能力。什么是创新呢？创新就是做没有做过的事情，就是应服从没有应对过的情境。创新来源于新发现――新产品、新技术、新资源、新环境、新对手，总之是应对新的情境。显然创新是不可复制的，否则就不再是创新了。同样，值得称颂的成功必然是创新的结果，如果仅仅是复制的话，那就不值一提了。创新的结局只能是两个，成功或者失败，因为是新的，我们陌生，我们需要了解，在作出决断之前尽量让我们能够有所权衡，这需要信息情报。信息情报对于创新非常重要，可以使创新避免失误和毁灭，尽可能成功。如果缺乏情报，则没有“尽”可能。因为，创新或成功不是复制，而是在不确定的情况下做出决策和行动。不确定性使决策危机四伏，随时可能判断出错。情报的功能就是消除不确定性，消除关于竞争对手、用户、技术、自身能力和环境的不确定性。情报越详实，不确定性就越低，判断失误的可能性就越小。然而，也不要指望你有充分的了解，创新从来就是在信息不充分的情况之下做出的。