支教之怪现状_中国支教现状

　　目睹支教之怪现状，确令人义愤不已，兹实录如下： 　　清退式。农村学校教师数量不足，城市学校却往往超编富余。于是，为顺应上级政策，城市学校领导就借故清退一部分教师，而这部分教师大多又是教育教学能力相对较差的，试想，这一部分教师被分流到乡镇学校，充其量是补缺，达不到支教、促教的作用。
　　贴金式。政府为鼓励更多的教师，尤其是年轻教师，服务农村或山区，推出许多优惠政策，诸如：加发下乡补贴，直接加薪，晋级、晋职优待，教育培训优惠，保送读研或外出参观、学习等等，可谓好处多多！然而，由于政策的疏漏，这些政策却往往成为一些教师外调或高就的筹码。当他们获取自己想要的资本后，立马走人，令一些学校猝不及防，无法应对人去楼空的尴尬。
　　过场式。为了促进农村和山区教育，有的地方政府，还煞费苦心地选派一些名师、骨干教师、优秀教师、学科带头人作巡回讲学，通过示范、督导进行帮扶。然而，刚开始有模有样，可不久便中途夭折，个中情缘，怕只有当事人心知肚明了。显然，这种走过场的作秀举措，并不能给农村和山区教育带来曙光。
　　混混式。有的地方，为了给教师评聘设槛，硬性规定教师须有下乡从教的经历，并且时间至少一年。由于政策仅是局限在时间层面，于是，很多教师迫于压力，只能背着任务去下乡支教，根本没有明确的支教目的和良好的意愿。有的教师下乡后，就在学校蒙混，没有心思去全情投入地开展工作，最多只是被动应付，混过一年，就打道回府。由于原校和支教学校都没有订立一个对支教教师较为科学的考评方案，于是，许多教师的支教就只能依凭个人的职业道德自律去完成任务，显然，这是管理的严重失范。因此，许多乡村学校对来校支教的教师并不感冒，有的甚至有恐惧感，恨不能拒其于门外。这不能不说是一种悲哀！
　　逆向式。有的地方为了更好地开展支教工作，采取双向交流政策，即农村派教师进城去结对子的学校学习、取经，城市学校派人下去传教、授经。可是，进城取经的，经未取回，却乐不思蜀了。他们或通过自己的突出表现和贡献，赢得校领导的赏识，于是，被“拘留”而用，或通过各种关系走“曲线救国”之路，来个“一来不复返”，这样，造成了反向“支教”之怪状，这不能不让人叹息！