[美国涉华专利案件的特点]涉恶案件特点

　　专利侵权诉讼背后的专利实力比拼 　　 　　(一)巨大的市场与畸弱的专利。我国大陆已成为全球最大出口地区，并在继续领导全球贸易增长。美国不但是我国最主要的贸易伙伴之一，而且是全球企业的知识产权诉讼中心。与其他一些国家、地区相比，我国大陆在美国部署的专利数量不多，不足以保护我国企业在美国的巨大市场利益。
　　例如，我国大陆2008年仅获得1225件美国发明专利授权，比我国台湾、韩国落后10年以上，仅相当于日本的3.6％，我国台湾的19.3％，韩国的16.2％；截至2008年，我国大陆总计仅获得5162件美国发明专利授权，相当于日本的7.1‰，我国台湾的7.3％，韩国的8.9％。表1显示，我国大陆企业在专利挖掘和部署的总体能力方面还非常弱小。
　　(二)我国企业过早成为专利诉讼密集之地。其他国家和地区的著名企业一般是在具备相当的专利实力之后才频繁卷入专利纠纷。相比之下，我国骨干企业过早地变成了专利诉讼的密集之地。例如，表2显示，我国三大企业联想，海尔，UT斯达康在美专利实力畸弱，分别为韩国三星公司的7.7‰、4.3‰、0.71‰，但是其遭遇的专利诉讼不少。例如，联想2009年卷入美国联邦法院专利诉讼10件，与三星相同，超过爱立信、三洋、本田等；联想未决的337专利诉讼也有2件，仅次于三星和西门子。UT斯达康卷入的专利诉讼数量与三洋相同，仅次于爱立信，超过西门子。海尔卷入的专利诉讼数量与本田相同，超过丰田。
　　
　　美国涉及专利案件的诉讼特点
　　
　　从2009年的案件看，美国涉华专利纠纷有以下四个诉讼特点。
　　(一)覆盖产品链、渠道链，专利杀伤力大。例如，GMT公司对我国大批DVD、彩电、计算机企业的诉讼，仅使用了一个软件方法专利，覆盖了使用类似软件方法的各品牌配件，各品牌整机，对整个产品链条的杀伤力大，单个专利，可以把研发配件的集团公司、配件销售商、配件制造商，配件美国代理、使用配件的中外下游整机制造企业和经销企业，一并告上法庭，对整个渠道链条的杀伤力大。
　　
　　(二)美国法律诉讼还原案件事实的能力陷入两个极端。美国有非常发达的程序法，证据法，其还原案件事实的能力非常强大。在美国发达的诉讼体制下，真正拥有自主专利的企业，可向诉讼参与人主张“真相”，成功实现专利维权。因此，我国企业在美国市场的专利维权行动值得提倡。另一方面，美国法律诉讼极为昂贵，程序过于复杂，很多当事人支撑不到专利性判定、侵权判定的诉讼阶段，就已被迫屈服。这就导致专利品质，侵权事实没有机会真实再现。从这个角度看，美国的专利诉讼很难还原案件事实。
　　(三)间接侵权指控较为普遍。2009年，中国科技企业卷入美国专利案件数急剧增加。例如，2009年1月1日到9月10日，联想公司、中兴通讯公司、海尔公司、UT斯达康公司、华为公司在美国联邦法院新卷入约26起专利诉讼，占其历史累积总数的45.6％。从全年趋势看，这些公司今年卷入的法院专利诉讼可望超过历史累积总数的50％。这些案件，针对中国被告的指控大部分为间接侵权指控。这类诉讼形同鸡肋，让人进退不能，其昂贵的诉讼费、繁重的证据调查，严重迟滞了中国企业的市场扩张进程。
　　(四)原告普遍申请临时禁令和陪审团审理。临时禁令可以先阻止中国企业继续在美国发展。而且，临时禁令听证会的召集时间极为短促，中国企业经常没有机会参加听证，即导致禁令生效。陪审团审理，一则大大增加诉讼费用，二则摆出长期作战的战略队形，威慑被告。专利侵权是否确凿，这是法院从选区随机抽取的民众陪审团所决定的事实问题。有财力支撑到陪审团审理程序的中国企业并不多见，庞大的开支和不明朗的前景会让被告过早地屈服。
　　
　　美国涉华专利案件的分布特点
　　
　　2009年以来，我国大陆企业在美国卷入了大量专利诉讼，取得了骄人的成绩，也遇到了巨大挑战，有6大分布特点值得关注。
　　(一)角色分布――江苏企业的“跨国维权，主动进攻”。继广东企业主动发起，并打赢一些美国专利诉讼之后，江苏成为我国企业“跨国维权，主动进攻”的密集之地。例如，2009年6月4日，在伊利诺斯北区的联邦地区法院，寥某与南京鑫业M&E有限公司诉Colovos公司、Sears公司、Roebuck公司，W.W.Grainger公司专利侵权。2009年7月2日，在德克萨斯东区的联邦地区法院，亚洲吸能电子(常州)技术有限公司诉百思买公司、沃尔玛公司、史泰博公司，TomTom等13家公司专利侵权。
　　南通医药保健品有限公司的非贝类葡萄糖胺生产工艺知识产权维权案，是美国ITC在2009年受理的第一个337案件。该案中，中方内聘律师发挥了关键作用。他们准备了12箱、300多份质证材料，一方面，用大量证据，主张中方的生产工艺有自主知识产权，与美国的工艺专利存在实质性差别，另一方面，用近万页对比文献，主张美国的制造工艺专利应当宣告无效。结果，证据仅质证了半箱，美国公司就主动求和。仅用4个月，江苏律师们就在诉讼中击溃了美国公司。
　　
　　(二)胜负分布――粤浙企业顽强应诉，频频胜诉。2009年，粤浙企业顽强应诉，打赢了一些美国专利诉讼，极大地鼓舞了外贸企业的士气。例如，广东企业主打内存芯片、覆铜板337专利侵权案件，赢得胜利；浙江企业主打无汞碱性电池337专利侵权案件，也赢得胜利。尤其计算机内存芯片案件，被诉的18家企业，覆盖了产业链上的计算机内存芯片制造厂、封装厂、使用芯片的计算机内存制造商和计算机制造商等。该案中，除深圳记忆科技公司胜诉外，其他大部分被告都以和解的方式退出诉讼。
　　无汞碱性电池案件，打得非常艰苦。2003年6月2号，美国ITC启动对无汞碱性电池专利侵权案件的337调查程序。2004年10月4号，ITC裁决美国劲量公司的专利无效，中国产品不侵权。此后，劲量公司连续三次上诉至美国联邦巡回上诉法院，要求推翻ITC裁决。美国联邦巡回上诉法院连续三次驳回了劲量公司的诉请。2008年10月30日，劲量公司把案件上诉到美国联邦最高法院。该院对知识产权上诉案件的收案审查率不到3％。2009年3月23日，美国联邦最高法院发布公告，正式拒绝劲量公司的申诉。中国企业最终赢得诉讼。
　　(三)地区分布――北京国有企业集团旗下四地企业大战不惧，联合反击，赢得出口主动权。2009年，北京中化集团下属4家企业代表我国制冷剂行业赢得美国专利诉讼。这是一个大案件。涉案的R－134a是使用最广泛的环保制冷剂，普遍应用于冰箱、冷柜，冷库、冷冻冷凝机组、商业制冷、冰水机、饮水机、冰淇淋机，汽车空 调、家用空调、中央空调，除湿机制冷设备中，还应用于气雾推进剂，医用气雾剂、杀虫药抛射剂、塑料发泡剂、镁合金保护气体等。一旦中国公司制造R－134a的工艺被判定侵犯美国专利，那么，只要相关机器、设备、产品中包含用侵权工艺制造的制冷剂，都会被判定侵权，并被禁止向美国出口，禁止在美国销售，还要承担赔偿责任。
　　该案爆发于2007年12月31日，INEOS氟控股有限公司、INEOS氟有限公司，INEOS美国公司用US5382722号专利对西安中化现代环保化学公司、中化宁波公司发起337调查程序。后来，案件又增加了太仓中化环保化学公司，中化美国公司两家被告。2008年12月1日，ITC行政法官裁决被告使用的R－134a制冷剂制造方法侵犯美国专利，认为涉案专利权利要求1有效并可执行。
　　ITC决定，通过复审三个问题评估该行政法官的裁决：专利权利要求提交日期的有效性，显而易见性、可预期性。可预期性是指一个现有技术引用或者公开了一个权利要求的全部技术特征，并且使得该领域普通技术人员能够制造或者使用权利要求保护的发明。这种情况下，相关专利的权利要求没有新颖性。2009年1月30日，ITC复审裁决，行政法官对第一个问题的裁决正确，对后两个问题需要继续审查，因此，要求行政法官在2009年4月1日前签发重审裁定。重审裁定认为中国被告对专利创造性、可预期性的辩解毫无价值，应予搁置。被告提请复审该裁定。2009年6月1日，ITC决定审查行政法官的重审裁定。2009年8月3日，ITC发布终裁结论涉案专利的权利要求1没有创造性，终结对被告的337调查程序，中化集团下属4家企业获得全胜。
　　(四)时间分布――北京骨干科技企业集团年内卷入12起美国专利诉讼，创造历史记录。2009年，联想集团及其下属企业卷入12起美国专利诉讼，而且大案频发，创造了中国企业一年内被控专利侵权案件数的最高记录。
　　例如，Spansion公司发起337诉讼，指控被告闪存芯片和包含闪存芯片的任何产品侵犯US6380029、US6080639、US6376877、US5715194共4项专利。共6家联想关系企业卷入该诉讼，分别是联想集团，香港联想公司，北京联想公司、深圳联想信息产品公司、惠阳联想电子工业公司、上海联想电子有限公司。此外，鸿海精密工业公司、台湾AsusTek计算机公司，台湾Asus计算机公司、上海金斯敦技术公司、北京普天移动通信公司，上海Transcend信息公司等其他32家企业也卷入诉讼，被告分布在中国大陆、中国台湾、中国香港，以及韩国、日本、马来西亚、加拿大、瑞典。
　　再如，BTG国际公司发起337诉讼，指控MLC闪存装置，以及包含该装置的任何产品侵犯US5394362、US5764571、US5872735、US6104640、US6118692共5项专利。被告为联想集团公司、联想美国公司等16家企业。
　　除了上述2起337诉讼，联想今年还卷入了10起美国联邦法院专利诉讼。例如，2009年9月9日，在德克萨斯东区的联邦地区法院，联邦科学与工业研究机构起诉联想美国公司、联想集团、联想控股公司侵犯专利权。
　　(五)策略分布――国内骨干电子企业被“试刀”，后续战略进攻山雨欲来。2009年8月12日，在纽约南区联邦地区法院，海尔集团、海尔美国贸易公司被控告专利案件，原告有12家，包括英国电信、CIF许可公司、GE技术发展公司。富士通有限公司、LG电子公司、松下电子公司，三星电子有限公司、汤姆逊许可公司、哥伦比亚大学纽约信托人、皇家飞利浦电子公司，美国飞利浦公司、日本胜利公司。
　　对海尔的这个案件，12家原告企业是有备而来，其专利覆盖中国大量企业和产品，对海尔的诉讼是专利联合许可攻坚战的前奏。这个诉讼包藏着跨国技术许可集团用专利征服中国电子行业的战略规划。一旦海尔在专利不侵权、专利无效、专利不可执行等抗辩路线中取得决定性胜利，跨国技术许可集团将大大延缓其对华企业的“扫荡式”专利攻击。鉴于此，有关机构应紧急介入，全力帮助海尔申请相关美国专利无效，或促成专利不侵权的判决，一举挫败国外企业的图谋。
　　(六)行业分布――美国滥诉增多，中国许多行业卷入美国专利纠纷。从2009年的一些案件看，专利滥诉明显增多。例如，浙江企业参加美国展会，美国原告误把相邻展位的“侵权人”当成该浙江企业写入起诉书；有的企业参加展会发放了名片，但是从未生产、销售指控侵权的产品，也被美国律师抄录到被告名单中；还有的企业，被美国公司起诉侵权，官司打了半年多，美国公司没有找到任何侵权证据，只好主动撤诉：有的案件，美国律师竟然把起诉书交付给临时雇员、邻居、洗衣房、美国专利与商标局等，并主张送达成功。
　　由于泥沙俱下，滥诉增加，中国卷入美国专利诉讼的行业大量增加。
　　例如，在ITC的未决案件中，中国被控侵权的行业有闪存芯片、短波发光二极管、同轴线缆连接器与配件、焊接线缆容器，制冷剂、钢轨轮具、数字电视，非甲壳鱼类葡萄糖、LED芯片、闪存、微芯半导体芯片、光控装置，生乙酯产品、图像抓捕和显示装置、数码相机，闪存控制器，闪存驱动、闪存卡、闪存播放器，电压控制器及其配件、包含电压控制器的产品等。
　　在美国联邦法院，中国2009年卷入专利诉讼的行业有以下几类。
　　第一，通讯产品。例如，9月10日，在弗吉尼亚东区的联邦地区法院，MLR公司诉中兴公司和中兴美国公司侵犯专利权。
　　第二，家用制品。例如，2009年4月28日，在纽约东区的联邦地区法院，美国创新公司诉珠海Ido家具公司等2家公司专利侵权。2009年5月5日，在内华达州的联邦地区法院，生命时光制品公司诉宁波万象塑料制品公司、杭州大力工具包装公司、浙江百仕顿家具公司，宁波前进工业公司、宁波前景进出口公司等专利侵权。
　　第三，医药与化工制品。例如，2009年1月28日，在新泽西的联邦地区法院，CARGILL公司诉南通外贸医药和健康产品有限公司、DNP国际公司，天成国际公司等6家公司专利侵权。2009年5月28日，在加州中区的联邦地区法院，Kaneka公司诉厦门王国之路维生素公司等2家企业专利侵权。
　　第四，焊接制品。例如，8月7日，林肯电子公司、林肯全球公司诉大西洋中国焊接制品公司等10家公司专利侵权。8月13日，在俄亥俄北区的联邦地区法院，林肯电子公司和林肯全球公司诉大西洋中国焊接制品公司侵犯专利权。
　　第五，机械制品。例如，2009年6月15日，在乔治亚北区的联邦地区法院，IX公司诉上海全球Fab技术公司等3家公司专利侵权。2009年9月8日，在威斯康星东区的联邦地区法院，Bemis制造公司诉厦门WDI Plumbing公司等2家企业专利侵权。
　　第六，能源设备。例如，9月2日，在德克萨斯东区的联邦地区法院，Packless金属管道公司诉浙江Extek能源装置公司等2家企业专利侵权。
　　第七，新材料。例如，2009年4月13日，在科罗拉多州的联邦地区法院，霍尼韦尔国际公司诉上海Pegasus材料公司、Da－Tec工业公司专利侵权。2009年6月5日，德克萨斯南区的联邦地区法院，INEOS氟美国公司、INEOS氟控股公司诉中化宁波公司，中化西安公司、中化太仓公司、中化美国公司。
　　第八，电子产品。例如，海尔、海信、联想、创维、厦华，康佳等公司今年卷入的专利诉讼，覆盖了电视机，计算机、DVD播放机等电子产品。