主体责任缺失 [有效需求主体的缺失与会计信息失真]
摘要：从使用者角度来说，任何根据程序理性生产出的会计信息，即使其结果——会计信息产品完全符合程序理性的要求，但只要它不符合结果理性的实质，对使用者来说都是不符合质量要求，都是“失真”的。会计信息的真实性能够反映作为企业产出的替代变量。会计信息的真实能够体现现金流量的情况，也能够体现企业特定期间与时日的经营成果与财务状况。对会计信息替代变量的追求，是企业管理当局需要根据其变量作出合理有效的决策手段，并为与企业有相关的经营利益关系者提供可供参考的资料。
关键词：有效需求主体缺失会计信息失真
会计信息的真实性能够反映作为企业产出的替代变量。会计信息的真实能够体现现金流量的情况，也能够体现企业特定期间与时日的经营成果与财务状况。对会计信息替代变量的追求，是企业管理当局需要根据其变量作出合理有效的决策手段，并为与企业有相关的经营利益关系者提供可供参考的资料。
一、政府作为最大的会计信息需求主体，制约了其成为真正的信息需求主体
在市场经济变换的条件下，政府是会计改革的重要因素之一。这其中的原因是由于，我国经济改革模式的决定性作用还有赖于政府主导的策略。政府的决定性作用是理所应当的。可从另一个角度来讲，在会计信息管理体系中，我国政府作为国民经济宏观调控者在其模式中所涉及的广度与深度都达到了一定的限度。政府作为信息的使用与管理者，并对基金与银行进行有效的管控者；通过财政部会计司、证监会、税务总局发布的一系列法规、制度，政府又是会计信息的监管者；作为国有企业的所有者，政府是会计信息的提供者；政府审计在审计市场中的领导作用及民间审计与政府审计中千丝万缕的联系，使政府又成为信息可靠性的保证者。市场经济的基本原则是：各市场主体依据各自的利益独立运作，并在“无形的手”的作用下达成某种利益的均衡，这是市场有效的表现。
二、我国资本市场也没有形成对真实会计信息的需求主体
资本市场的所有信息的需求者主要来源于大股东和中小股东。从实际意义上讲，作为最大的投资者大股东非常需要最真实的会计信息，主要是为了更好的做出正确的决策。但在我国的这样一个特殊的治理结构当中，一般都由大股东发起作为，大股东会按照股东的持有股份进行表决，因此，在没有保护小股东的有关法律的条款的相约束下，那么持有一半以上的大股东就会在任意一种情况下绝对的掌握和控制公司的股权。因此，在大股东的掌控下，控股也是绝对的，董事会和大股东的结果是相互等价的，董事会完全按照大股东的想法和意愿来对公司进行各方面的决策。在大股东和控股股东完全对公司起到决策作用的情况下，大股东或控股股东也会从外面获取信息，从而蜕化成为公司内部会计信息的生产者和带动着。因此，他已不是信息需求者。当然，随着股份的流散和市场的逐渐成熟，他们也会在一定的时候来减退大股东的控股地位，再加上内部代理权的争夺，和市场上面的敌意收购者，等等，这些原因都是对公司管理层的一次考验，也是压力，这样就可以兼顾到中小需求者的利益。但不管这样也改变不了大股东不是真正相信需求者的本质，因为他是会计信息的幕后操作者。
三、作为最大的债权人——银行也不是真正的信息需求主体
由四大国有商业银行建立起来的金融体系是现在我国的金融情况，国有银行的资金成了国有企业赖以生存的生命线。银行必要的时候会对企业信用状况进行评估，因为这是考虑到债务是否可以安全回收。银行的主要考察团会根据“企业信用等级评定表”，来考察以下因素：经营者的素质；是否有经济实力；企业资金的结构；经营效益和企业的发展前景。这5个大的指标是根据财务会计信息来构建的，所以说，从实际意义上讲，银行绝对是真实信息的绝对需求者。但从实际情况来看，国有银行也存在国有企业的通常毛病，再加上金融利率管理的不健全，面对风险的意识比较淡薄，金融工具也比较单一，信用风险控制机制也不合理，政府行为严重等等， 这些情况都导致银行在发放贷款之前和之后，都不能真正的依据会计信息来做出正确的决策。
四、会计师事务所并没有形成一种自觉拒绝虚假会计信息的机制
目前为止，政府创办的会计信息，市场的内在需求与审计需求都不是由市场需求而决定的，这其中原因都是因为政府决定的。不管是企业验资还是上市公司的财务审计，还有国有企业的年检，外商企业投资财务报表审计，外汇年检等等，这些服务的主要要求部门，绝对是政府管理机构，而不是真正的市场。因此，要想获得这些政府部门的认可和认同，他们就会取悦于部门，也是是否能获取市场份额的关键。其次，作为审计产品购买方的企业，因为政府的管理机构而产生，而不会去考虑审计服务的要求，产品质量的好与坏也对他们的利益没有丝毫影响，他们只考虑价格能否符合自身的要求，尽量减少麻烦，有比较适合审计的要求。这样就在一定程度上决定了市场份额的下降。这不得不成为高质量审计服务的一个弊端。
对与会计信息来讲，失真与真实是完全相悖的两个概念。我们只有了解了会计的真实性，才能够对失真状况进行判断。真实是从与现代客观事物相符合的角度来讲的，客观事物的确是个认知的标准。可从另一个角度来讲，客观事物是从人类认知的角度来讲的。而不是从人类个体的认知角度出发。不同的人的认知也存在着一定的差异。那么，从这样的角度来考虑，以客观事物的认知来判断会计信息失真不能成为真实有效的标准。可见，会计信息客观认知，也就是会计信息的真实还存在一个弹性区间。
参考文献：
[1]刘 峰:2001：制度安排与会计信息质量，《会计研究》，7.
[2]夏冬林:2000：我国上市公司股东大会功能分析，《会计研究》，3.