自动抽水茶壶 [抽水变质]

　　“不”，有你才完美!　朴瑞敬　　有个村子叫“拾金不昧村”，村里住着兄妹四人。他们分别叫“拾”、“金”、“不”、“昧”。从小失去双亲他们非常珍惜这世上仅有的亲情，彼此在心中的地位也是无人能敌的，他们一直过着平淡而幸福的日子。
　　一天“拾”从市区带来了一个惊天动地的消息：“广州市公安局出台了一个地方性的规定面向社会征求意见，拾金不昧可获得10％的奖励!”“他们凭什么把我们拆散?这不等于要‘不’哥哥离开我们吗?以后我们不就是‘拾金昧’了吗?”“昧”非常气愤地说。“就是，现在的人真是太过分了，为了那10％的利益就要把我们拆散!我们本来就是一体的啊!没有‘不’我们是不完整的。”一旁的“金”也看不下去插了几句。“拾”看到“不”低着头一句话也不说就问：“‘不’，你怎么想的?”“我……我不想，不想离开你们!我爱你们，我一辈子都想和你们在一起!”“好，有你这句话，我们就不怕了。我们去找村长说理去。”
　　一见到村长“昧”就开始哭了起来，“村长爷爷，他们要‘不’哥哥离开我们，我不想和‘不’分开。”“‘昧’不要哭，村长爷爷刚刚也才得知了这个消息。唉……你们本来就是一同来到这个世界的，以前你们四兄妹是人人称赞的好榜样，好楷模。可是……现在你们就要被抛弃了。前几天不是雷锋纪念日吗?人们还讨论该不该学习雷锋精神呢!不过爷爷认为雷锋精神和你们是永远不应该、也不能被这个时代所抛弃的!俗话说‘助人要从日常小事做起，不因善小而不为’。我们每个人的生活都离不开他人的帮助，而人与人之间的善意相助，是建设温馨美好家园的源泉，同时也是一种美德。茨威格不是说过：一个人的力量是很难应付生活中无边的苦难的。所以，自己需要别人帮助，自己也要帮助别人。在自己力所能及的范围内，随时随地都可以为他人和社会做好事、做善事，这便是“善意储蓄”。当这样的“善意储蓄”成为每个人自觉的道德行动时，优良的社会道德风气必将得以提升。为了那些10％的奖励而助人的人们就是在阻碍形成优良的社会道德风气的绊脚石。当人与人之间的利益关系慢慢减少的时候，这个利欲熏心的社会的风气才会越来越好。
　　“现在广州市公安局不是还处于征求意见的阶段吗，村长那我们赶紧去把我们的想法跟他们说好不好?”“拾”、“金”、“不”、“昧”异口同声对老村长说。
　　“好啊，现在就去，走!”
　　但愿“拾金不昧村”的老村长和孩子们能胜利而归。
　　制度不宜介人道德过程
　　进行直接干预　陈丽
　　通过对拾金不昧者进行物质奖励来倡导社会文明风尚，出发点自然是好的，但实际效果可能并非能达到制定者的初衷。说到底，拾金不昧本是道德范畴的事，失主是否支付酬金也是由其道德水平或经济状况来决定；但一旦升格为法规，即便注明“可以自愿”，也足令那些“不自愿”者在道义上处于不利位置，使原本其乐融融的场面就变成了冷冰冰的物物交易，还引发出新的矛盾。最重要的是，失主一旦“被自愿”支付酬金，心中的感恩之情会一扫而光，拾金不昧者的精神愉悦也会大打折扣，双方就像在做一笔钱货两讫的交易。
　　从拾金不昧到“拾金抽水”，这昭示着社会价值观的巨大变革。从制度的层面讲，以“抽水”的方式来保障“拾金”公共行为的履行，理性而具有现实意义。但无法否认，拾金不昧毕竟是一种道德行为，“拾金抽水”符合制度理性却对道德伦理构成相应的冲击，从而很难具有可操作性。
　　首先，“对无主的拾获财物进行拍卖后将拍卖款的10％予以奖励”——尽管广州规定了相应的招领期限，但不能回避的是，如果有贵重物品超过招领期限而失主又出现怎么办?倘若出现这种情况，失主的损失又由谁来赔偿?在某种意义上说，失物的所有权归属于失主，任何组织和个人都无权进行拍卖，这种行为本身就值得商榷；其次，制度允许拾金不昧者向失主索要报酬，虽有“自愿”的字眼，但在现实的操作中很容易引起不必要的权利纠纷。广州警方人士表示，失主认领拾遗物品时向拾获者支付一定的报酬，《规定》只是鼓励失主让利，遵循的是双方自愿的原则，而非硬性规定。但实际上，制度本身就具有一定的强制性，如果是基于双方自愿，又何必需要制度来规范说明呢?
　　有一个例子阐述起来颇有说服力。据报道，深圳大运会期间，执勤武警张渊在洗手间里拾获了百万港币，悉数上交，最后返还失主。按照如今的“拾金不昧有奖”制度的设计，他将可以得到10万港币奖励。一旦如此，社会道德情何以堪?这恐怕又将是一个令人尴尬的结果。
　　道德的归道德，制度的归制度。制度对于道德，有推动和保障作用，譬如由公共财政支付对见义勇为者的物质奖励、在一定层面上为见义勇为者解除“后顾之忧”；但制度却不宜介入道德过程进行直接干预——“拾金抽水”的制度语言，其实就是强调和固化对道德的有偿赎买，不仅显得不伦不类，还会从根本上颠覆传统的道德堡垒，从而形成更大的道德危机，导致恶性循环——不是拾金不昧者越来越少，就是促进拾金不昧的奖金额度越来越高。
　　道德的价格　张婧怡
　　这几年，什么都讲回报，拾金也不例外。捡到别人的东西，还你，是我的美德，而称赞之余你也需要为我的“义举”买单。经济社会，讲求公平，划算。这么看来，合理。可是，合理之余，我们不妨想想，我们的道德值多少钱，怎么算。似乎暂时还没有一个统一的公式，然而却渐渐有了约定俗成的衡量。这是时代的发展，抑或是道德的污染?
　　“你捡钱了吗!?我怎么捡不到!”这是周围大部分人对捡到钱的“正常”反应。让人忽然间意识到，儿时歌里唱的“我在马路边，捡到一分钱，把它交到警察叔叔手里边。”旋律依旧熟悉，可是哼唱时却总是带有对童真的玩味。
　　为什么我们不认真了呢?为什么拾金不昧已不再是令人敬畏的“美德”，更多的时候却伴随着嘲笑呢?
　　大多数人对于高尚的情操不再是抱有敬畏之心，而是采取了消极的态度，以嘲笑、讽刺来面对自己无法做到的事。现代社会提倡个性，提倡与众不同，所谓“众”往往都会归于传统的价值观。就好像老实读书的人会在调皮学生面前感到自卑，淑女不知何时成为了贬义词一样，大多数人选择“拾金自昧”，大众的对错标准往往来自大多数的选择。这本质上就是一种标准的“从众”，只不过这次“众”是时代所谓的“真实与个性”。这种从众心理也从根本上导致了对美德的“羞涩”与质疑。