[由[水浒传]英雄的落草想到的] 水浒传

　　水泊梁山上，聚义厅里的一百零八位好汉可谓各有来头。是什么原因迫使他们纷纷上梁山，落草为寇呢？除了书中提到的具有神话色彩的天罡地煞意气相投这点外，其缘由还可以分为以下三类： 　　第一类是最冤枉、也是最不情愿的，即那些被逼上梁山的好汉。这类英雄的代表有被太尉高俅陷害的林冲，有被吴用在家中题了反诗的卢俊义等等。其中，最令人心惊胆战的，还数李逵为了让朱仝上山而杀死他照看的年仅四五岁的小衙内。林冲的遭遇固然让人叹息奸佞当道、诬陷忠良；可其余几位，却让人不得不怀疑梁山泊“招揽人才”的办法是否可取。这与****在本质上是有区别的。 　　第二类好汉是颇无奈的。这类人大多是朝廷的武将，在攻打梁山泊时被活捉了。像张清、呼延灼，甚至连会计蒋敬、书生萧让、玉匠金大坚这些专业技术人员，也都被纳入宋江麾下。宋江劝降他们自有他的套路：一般程序是他先亲自解开绳索，扶其上座，纳头便拜，还痛斥官吏污滥；请其为山寨之主，替天行道。这番工夫下来，这些朝廷猛将怎会不受用？于是，他们自然不会再求死，入伙时，还不忘声明自己并非不忠于朝廷。可见，大部分人都爱戴圣主，敬畏官府，愿意做个良民，即使受欺压受剥削也无妨，就是想要一世清名。若非别无选择，又怎会去做强盗？这一点，连宋江都免不了，所以他才时时念着招安。 　　最后一类好汉是因为惹上麻烦而上梁山躲着的。比如，替金翠莲出头而打死郑屠的鲁智深，杀死泼皮无赖的杨志，为哥哥报仇杀死西门庆、潘金莲的武松。这些人是义士的典范，看不惯那些地头蛇，为被欺负的百姓出气。可在路见不平拔刀相助的背后，仔细想想，他们身上是否存在法律意识淡薄的问题呢？让恶人受到惩罚，是不是只有自己动手这条路呢？ 　　这样分析起来，似乎梁山英雄的落草也有其不太光彩的方面：滥杀无辜，不择手段，盲目忠君爱国，缺乏法制观念等等。《水浒传》的人物中真正有反抗精神，用恰当手段伸张正义的，大概找不出来。所以，我们把《水浒传》中的人物尊称为英雄之前，也该有自己的思考吧。 　　鲁迅先生在《且介亭杂文・拿破仑与隋那》中说：“杀人者在毁坏世界，救人者在修补它，而炮灰资格的诸公，却总是在恭维杀人者。”我认为梁山泊众人可以算作杀人者，江州劫法场救宋江时，光李逵一人就“杀得尸横遍野，血流成渠，推倒倾翻的，不计其数”。再加上夜打曾头市、元夜闹东京等等，没有一次不伤及无辜，不论青红皂白乱砍人的。当然，这只是小说虚构的情节，而生活中像李逵这般泯灭人性的人也几乎没有。不过，历史上确实有屠杀者被尊为英雄的情况。据《蜀碧》记载，明末起义领袖张献忠，攻陷成都仅二月，杀进士、举人、贡生一万七千人于东门外。其屠杀川人的行为，受到一些人的赞美。这真是一种病态和懦弱的心理。实际上，远古时代的英雄都是修补世界、拯救世界的，他们才是真正的大英雄。 　　教师点评 　　《水浒传》作为四大古典名著之一，一直以来为人称赞，但是孔思源能反弹琵琶，独辟蹊径，写出独到的心得，确实不易。她从小说中的英雄人物上梁山的原因切入，分成三大类来探讨人物命运，并从法律道德角度评价一些好汉的所作所为，能做到自圆其说，言之成理。结尾，她又引用鲁迅观点阐述自己的英雄观，指出只有那些修补世界、拯救世界的人物才是真正的大英雄。所以，她写读后感的方式给予我们一些启发：以批判性思维观照经典名著，可以表达自己的见解，写出新意。