浅谈多校区大学的形成及管理模式:华为管理模式结构图

　　一、高校扩招与大学城建设 　　 　　高校扩招源于1999年教育部出台的《面向21世纪教育振兴行动计划》。1998年11月。汤敏以个人名义向中央提交了一份建议书《关于启动中国经济有效途径扩大招生量一倍》，建议中央扩大招生数量。理由是：1　当时中国大学生比例低于同等发展水平的国家。2　企改带来的大量下岗工人如果进入就业市场与年轻人竞争会出现恶性局面。3　国家提出经济增长8％的目标，扩招可以扩大内需，激励经济增长。4　高校有能力接纳扩招的学生。5　高等教育的普及事关中华民族振兴。在建议被中央采纳之后，中央很快制定了以“拉动内需、刺激消费、促进经济增长、缓解就业压力”为目标的扩招计划。
　　与此同时。扩招政策也带来了负面影响：教育质量的下滑和基础设施的不足。2002年，北京市教委对50所高校做过一次调查，发现65％的学校由于师资力量缺乏所以没有能力继续扩招，86％的学校出现了硬件不足和经费短缺的问题。在这个背景下，良乡、沙河高教园区建设作为发展高等教育和首都率先实现现代化的重要战略举措受到市委、市政府和有关方面的重视。被列为北京市政府的重点建设项目之一。
　　良乡高教园区位于房山新城良乡城区东区，京广铁路以东，总占地面积10060亩。是良乡城区向东拓展的核心地带。园区按照功能定位分为四大区，其中：学校的教学生活区6414亩，占总用地面积的63.8％；中央设施区1423亩。占总用地面积的14.1％；西部配套区829亩，占总用地面积的8.2％：中央绿化景观区1393亩，占总用地面积的13.9％。园区规划总建筑面积473.12万平方米，其中：学校261A8万平方米；中央设施区145.92万平方米：西部配套区6532万平方米。建成后，入驻师生规模预计可达10万人。2003年，先后有中国社会科学院研究生院、北京工商大学、首都师范大学、北京理工大学与房山区政府签订人驻良乡高教园区协议。
　　沙河高教园区北起六环路。南至沙河卫星城北环北路。西起东沙河，东至回昌路，规划总用地面积799.72公顷，其中高教园区规划建设用地面积733.63公顷。总建筑面积约500万平方米。建设投资总规模约100亿元人民币。从2000年筹建之初至2003年下半年，先后有北航、北邮、中财、外交学院和北师大等五所部委院校与昌平区政府签订人驻沙河高教园区协议。
　　大学城建设给北京市各高校的发展带来了一次机遇，对于高校扩展办学空间，加快各高校调整学科专业结构和人才培养结构，对于各高校深化教育教学改革。提高人才培养质量，增强学校综合实力等将起到重要的推动作用。与此同时，大学城建设形成的多校区大学管理也面临诸多难点问题。
　　
　　二、多校区管理面临的问题
　　
　　1　资源配置难。由于多校区分布。校区间距离较远、交通往来不便等原因，直接造成管理成本刚性上升。管理人员需求较大，包括：学生工作、校区行政管理、动力保障、宿舍管理、校区运输、保安保洁、医疗服务、网络数字资源等。由于多校区分布，校区建设、运行保障、学科建设需求增加，而每年政府采购专项有限，学校资金严重不足。由于多校区分布，教学实验设备、行政办公设备等资源配置分散，校本部与分部的关系变得较为复杂，较大程度上制约着学校整体发展。如何合理地分配校区人、财、物，使得各校区分工合理、协调发展，依托老校区的学科建设基础办出特色，是多校区大学管理面临的重要问题。
　　2　教学质量监控难。一方面。管理制度容易立足于校本部，特别是在管理细节上。难以顾及各校区的具体情况。多数情况下。由于受原有制度的权威性、稳定性、延续性等特点的影响，管理者容易出现思维定式。新的教学管理制度难以贯彻执行。另一方面，新校区的管理人员或是校本部直接派出，或是新招聘的，对于新校区情况及工作不熟悉，归属感不强，一定程度上影响了教学质量监控工作。
　　3　学科综合管理难。大学城为各所人驻高校扩大了办学规模，为学科交叉、渗透、互补和综合提供了必要条件。多校区大学的总体规划尚在逐步完善中，因此在短时间内，管理者很难通过与总体规划相匹配的学科的布局真正实现多学科、跨学科的综合，从而使学校能够可持续性发展。
　　4　大学文化建设难。由于高教园区与校本部地理位置分散，校区间学生活动、交流和共同开展文化体育活动有限。各校区入驻学生不同(“横切”、“纵切”、研究生与本科生)。大学文化建设难点也各不相同。各校区地域文化不同，新人驻学生在一定时期内对校区认同感不强，学校的整体思路难以得到各校区全体成员的认可。
　　
　　三、多校区管理模式的探索
　　
　　为有效降低多校区给管理工作带来的负面影响，提高管理效率和管理水平，各入驻高教园区的高校正在努力探索适用于自身的管理模式。总体来说主要有以下几种：
　　1　各校区相对独立的管理模式。在这种管理模式下。各校区内为独立的学院或系。分校区在特色学科、专业教学、学院行政管理等方面享有相对独立的运行体系。校本部在干部任用、学校整体规划、人才培养、校园文化等方面拥有决定权。其优势在于各校区享有一定的自主权。有利于调动各校区的积极性，特色学科建设明显。缺点是因多校区产生的四个难题基本不能避免。
　　2　各校区统一的管理模式。在这种管理模式下，各校区的各项决策都集中在校本部完成。各校区的职能部门多数是校本部的执行机构。其优势在于学校能够将所有的资源统筹起来，通过各校医实际需要进行合理分配。各校区教学质量能够由校本部统一把关，教学评价标准相对统一。同时，校本部根据实际需要，合理制订教学计划、人才培养方案。促进学科融合。各校区的文化建设能及时得到校本部的指导。缺点是各校区的各个方面都应有专人负责与校本部相关部门实时沟通，校区间的协调沟通工作量大。人员需求庞大。学校运行成本大大提高。各高校一般无法承受。
　　3　各校区混合管理模式。在这种管理模式下，各校区以校本部为主建立学校的管理运行机构，统筹发展战略、整体规划、学科建设、管理运行、教育、教学、人才培养、科学研究等工作。其他校区作为本科低年级本科生的基础课教学任务。在管理上多采取“统一领导、职能延伸、条块结合、校区负责”的模式。其优势在于管理职责清楚，权限合理。各部门职能有延伸也有交叉，能最大限度节省人力资源。充分吸取以上两种管理模式的优势。避免其中的不足。缺点是各高校需根据本校长期发展战略制订各校区实施步骤。需要长时间的理论研究及工作实践，并在实践中不断修正管理制度。
　　在制订本校的管理模式时。要注重管理的统一性与多样性、学科特点与学科综合。管理模式的制订要遵循“一个大学”的原则，如果不在管理上相对统一。就不能促进各校区统一协词发展，管理模式中的统一性是一个大学质量品牌的保证；同时，管理模式的制订要充分考虑和尊重各校区的文化和个性。体现各校区的多元化。以促进大学系统的活力。管理模式的制订应当有利于校区内各学科的发展，合理调配资源，充分保障特色学科的发展；同时，管理模式的制订应当利用网络、数字资源等现代通讯技术手段，完成校园信息的传递和服务，打破地域和时空的限制，减少目前因多校区而产生的学科综合的困难，利用高教园区资源。鼓励本校与兄弟院校相互交流，促进学科融合，保持学科的良好发展势头。(作者单位良乡校区办公室)