例析初中生物教师提问的误区及对策:议论文析例

　　1　当前生物教学中教师提问的不良现状及分析 　　 　　1.1问题肤浅，难以发展学生思维品质 　　以七年级上册第一课“人类的起源和发展”为例，有的教师设计了这样的问题：(1)进化论的建立者是谁?(2)人类和类人猿的共同祖先是什么?(3)现在有哪几种类人猿?(4)森林古猿曾生活在哪些区域?这样问题，学生不用动脑，翻翻书就能找到，难以产生深刻的过程体验，容易引起思维的懈怠。本节中，笔者精选了几张类人猿的图片(双手、五官、牙齿都特别清楚，有的带有表情，有的哺乳)，接着引用了达尔文的一段话：“我的智力并不比平常人强，我比别人强就强在我常能看到别人看不到的东西。”然后告诉学生：达尔文曾到丛林中考察类人猿，他发现了什么，想到了什么，我们不能去实地考察，通过图片，你能发现什么，想到什么?
　　美国教育家布鲁纳说：“向学生提出挑战性的问题，可以引导学生发展智慧。”肤浅的问题只能造就思想上的懒汉，挑战性的深入本质的问题不仅可以引发探究欲望，还能激发思维，使情绪处于最佳状态，有利于主动学习。
　　
　　1.2问题过于琐碎，思考空间小
　　现在比较提倡把要学习的内容组成问题串的形式，或将一个问题分解为几个小问题，使问题变得具体直观，接近了学生的认知水平，学生乐于思考。但它也有缺点，特别是问题过细，学生思考的空间小，压制了主观能动性。郭思乐教授提出“创造最大的空间，迎接学生积极飞扬的学习”。李希贵校长在《36天，我的美国教育之旅》中也提到，他把教学录像带到美国，美国的同行看了后说道：“课堂上的教师总是‘抓’着学生，一个个地提问题，其他学生这时候还能学习吗?”并且很率真地说：“要我这样上学的话，我可就不干了!”问题不是越细越好，那种丝丝入扣、具体而微、甚至步步紧逼的问题，类似“挤牙膏”，教师用一个个小问题限订了条条框框，主宰着学生的思维，学生只能像木偶一样只能亦步亦趋，步步紧跟。那些失去了思想上自由感和获取知识主动权的学生，何谈做学习的丰人呢。
　　
　　1.3问题不科学，甚至带有明显的欺骗性
　　在“种子的结构”一节中，有位老师设计了这样的导入语：“‘春种一粒粟，秋收万颗子’，农民种下去的是种子，收获的粮食也主要是果实或种子，一粒小小的种子能长成参天大树，它是不是有很神奇的本领呢?你想知道其中的奥秘吗?今天就让我们一起走进种子的神秘世界，揭开种子萌发的奥秘吧。”种子长成“参天大树的奥秘”与“种子萌发的奥秘”显然不是一个奥秘，前者涉及的知识面要广得多，不仅要了解种子的结构，了解植物如何生长，更要了解为什么长成的是参天大树，而不是小草。科学家最重要的特质是从常见的现象中，发现一个小问题，扭住不放，从中牵出一个大道理来，比如从苹果落地到万有引力。而“长成参天大树的奥秘”与“种子萌发的奥秘”恰恰相反，先提出了一个大问题，试图用简单的方式加以处理，并且自以为解决了问题。这种做法，传递给学生潜在的信息是不求甚解，违背了求真务实，严谨认真的科学精神。
　　
　　在学习“人类的ABO血型与输血”时，有位教师这样引人：“你知道自己的血型吗?您想亲自鉴定自己的血型吗?”接下来，这位教师做的是借助自制的“ABO血型系统磁性教具”进行演示。
　　有位教师在“人的生殖”一节中制定了这样的情感目标：通过“受精过程”的研究，感受到“我是最优秀的”，增强学生的自信心。教学中播放动画：4亿精子冲向卵细胞，只有少数精子到达输卵管，最后仅有一个精子成功受精。通过动画使学生深切感悟到：每个人都是4亿分之一的精英产物，因此“我是最优秀的”。试想一下，如果这种说法成立的话，世界上将没有弱智者，没有体弱多病者，更没有遗传病患者。与卵子结合的那个精子主要在于运气好，其次是那个精子跑得快些而已，但也不会是最快的，至于里面的遗传物质是不是优秀，与精卵结合关系不大。如果这种说法也能增强信心，那未免太自欺欺人了。只能说我们都是幸运儿，应该善待生命。备课讲课，还需有理有据，经得起推敲，才让人信服。
　　以上三个例子，均选自某著名期刊，可见生物学教学中不重视知识科学性的现象时有发生。生物学是一门自然科学，在提出问题和解答问题过程中，应把其科学性放在首位，这是自然科学课应坚持的基本原则，决不能为了提高兴趣而违背这一原则。
　　
　　1.4过难或过易，脱离学生实际
　　还是在那篇“种子的结构”一文中，作者提出“玉米的外面为什么有果皮”并让学生讨论，令人不禁要问：怎么讨论，讨论的依据是什么?举例说，人们常吃的两种瓜子――向日葵和西瓜子结构很相似，但一种是果实，一种是种子，原因在于两种壳来历不同，葵花子的壳由子房壁发育而来，西瓜子的壳则是由珠被发育来的。学生尚未学习花的结构，是不可能讨论出结果的。这样的问题，明显脱离学生已有知识水平。
　　有的问题太简单。有的老师在讲“尝试对生物进行分类”时，先在大屏幕上出示了几个四边形，几个三角形，几个圆，让学生分类，想由浅入深引出生物分类知识。岂不知学生在日常生活中早已有了分类知识，在小学一年级数学中就已学了分类，这样的问题过于简单，严重忽视了学生已有的经验，既浪费了时间，又影响了教学实效。
　　教师在备课时，一定要精心设计、认真审查每一个预设的问题，还要把自己想象成学生，猜想学生会做出什么样的回答，是否具备相应的知识，务使每一个问题都有存在的价值和提出的必要。
　　
　　2　提出高质量的问题的方法
　　
　　2.1重视问题
　　传统备课时，教师考虑最多的问题是怎么把一节课讲好，把知识点讲清楚。随着课程改革的不断深入，现在笔者想得最多的问题是哪些内容非讲不可，哪些内容可以不讲。不讲，又要让学生学会，提出问题就很必要。比如，尿的形成是教学中的难点，无论怎么讲，总有些学生不理解，让他们自己看书自学，效果也不理想。正如北京四中著名化学教师刘景昆说的那样：“难懂之处，只能想通，不能讲通”，即使教师讲明白了，学生只是暂时听懂了，也会很快遗忘，只有自己想明白的才能记忆久远。为解决这一难点，笔者冥思苦想，设计了两个问题：①看图1说出血液是怎样流动的；②说出尿是怎么来的。第一个问题，学生沿着血液流向顺推分析，第二个问题，从尿开始逆推分析，并且推断，肾小囊中的尿一定来自肾小球中的血液。不用老师讲，所有的学生看懂了图，理解了尿的形成过程。从此，这个知识点再也不是什么难点了。
　　可以说，老师上课都提问题，为什么有的质量不高，对教学帮助不大?有不少教师是为迎合课改的潮流而把讲授式改为提问式，在思想上并不重视问题的重要作用，备课时则不会下功夫仔细斟酌，仅满足于把课本上浅表的知识问题化。高质量的问题需要教师的经验、智慧和深思熟虑，甚至是久思之后的灵光一闪，是需要不懈努力才能发现的。
　　
　　2.2从学生的错误中提炼问题 　　学生是最重要的教学资源，在回答提问、练习或考试时出现的每一个错误，都值得教师深思，从中发现问题。肾单位由肾小球、肾小囊和肾小管三部分组成，不能算难，但考试中出现的这个填空题，失分很多，这是不正常的。通过对学生的调查，终于发现了问题是“师源性”的。在教材的文字叙述中肾单位包括三部分，但在图片上还有肾静脉、毛细血管和入球、出球小动脉，两者不一致，造成了学生认知上的混乱。在以后的教学中，笔者补充了“肾单位由哪几部分组成?”这样一个简单的问题，果然有两种回答，学生各执己见，期待教师来评判。在期待中，笔者告诉学生‘肾小体的结构中确实包括血管，但由于血管遍布全身，几乎所有的结构中都有，所以通常不再提它们。肾小球虽然也是由毛细血管组成的，却是特殊结构，有特殊功能，所以必须把它作为肾单位的一部分，教材中说肾单位由三部分组成是有道理的。道理讲清楚了，出错率才能大大下降。
　　
　　2.3备科学家
　　传统意义上的备课是指备教材、备教法、备学生，备科学家也是备课的重要环节。备科学家有正本清源的作用，笔者在教学中发现，科学家想到的问题通常就是直指核心和本质的最有思想含量、最能引发学生思考的问题。科学知识发展的脉络往往就是最佳的教学流程。
　　在“基因的显性与隐性”中，笔者查阅了孟德尔的大量资料，按照他思考问题的路线，设计了教学流程：①引导学生发现问题。用大屏幕展示高(1.8～2.1m)矮(0.2～0.5m)不同的豌豆以及孟德尔图片，配上文字：面对高矮不同的豌豆，孟德尔想到……②设计实验，猜测结果。高的与矮的杂交，猜测后代表现。③尝试解释实验现象。孟德尔实验的结果，全是高的，怎么解释?换言之，矮的性状哪里去了?丢失了，还是隐藏起来了?众说纷纭。④再次设计实验，验证猜测。让子一代与亲代测交，出现了矮的性状，说明矮的性状没有消失，而是隐藏起来，这样的性状称为隐性性状(说明怎样用字母表示遗传图)。⑤应用理论解释身边的现象(课前已调查卷舌、双眼皮、血型等家庭成员的性状表现)。这样的教学流程，再现了科学家的探究过程和思考方式，让学生体验到科学家怎样透过事物表面现象不断发现隐藏着的本质。这样的学习经历，对培养学生敏锐的观察力、合理的想象力、严谨的推理能力都有帮助。
　　对每一部分教学内容，教师都要追寻其背后的故事：它是谁提出的?他是怎么想到这些的?经历了什么样的发生发展过程?他还有什么贡献?这些知识并不一定要在课堂上讲给学生听，而是通过“备科学家”，让学生站在巨人的肩膀上，得以居高而望远，可以使他们体会科学家的思路和方法，感悟科学家的智慧和情感，提高自身的科学素养和知识底蕴，使这些伟大人物的思想和方法在头脑中酝酿、融合、升华，使自己的思想由肤浅走向深刻，由幼稚走向成熟，使得问题有了深度，有了灵性。