缘何半岛炮声隆|半岛缘洲

　　 　　朝韩炮击：谁受益最大？ 　　3G：谈到这次军演，不得不提它的导火索事件――朝韩炮击事件，请问这次事件的直接原因可能是什么？ 　　乔良：这个直接原因不能有一个定论，前几天有一家网站采访我的时候我讲过，他问朝鲜挑起的可能性有多大？我说我们没有这个方面的证据。特别是军事突发事件，马上弄清楚原因和谁先出手的可能性很小。比如说二战期间德军入侵波兰让全世界扑朔迷离，随着时间的推移慢慢看清楚了。我当时回答主持人的话说，我们现在不能断定是北朝鲜干的。当突发事件来的时候、弄不清楚谁是挑起者的时候，有一个最好的判断的方式就是谁是这个事件最大的受益者，如果这个事件挑起来对我没有利益，我干嘛挑起它？
　　我们可以看出一些端倪，就是你随着“谁是最大受益方”的线索看，美国马上就把一直派不进来的“华盛顿”号派进来。我们能否合理设想一下，韩国的“护国军演”向有争议的地方炮击就是找事，为美国的干预找来了借口，于是美国迅速把“华盛顿”号派过来。由此我们可以看出它真正的原因，因为美国想让“华盛顿”号进来，虽然它一再说“我们想在什么地方航行，那是我们的自由……那是公海……”但是在中国政府的反对下，美国用什么样的理由派“华盛顿”号出来一直举棋不定，那么它必须找出一个比“天安”号更直接的借口，这个借口现在拿到了。
　　3G：朝鲜最近公开它新建浓缩铀设施，您觉得这件事和朝韩炮击事件有什么关联呢？
　　乔良：我觉得如果说它们有什么关联的话，就是如果朝鲜人感觉到自己的浓缩铀设施、核设施受到了美国和韩国以及西方世界威胁的话，它必须对它进行某些保护，如果保护的话，必须有一个强硬的姿态。我认为朝鲜的射击是为了保护自己：你挑衅我，我迅速回击你，我直接攻击你的军事设施。朝鲜的反应可以称之为一种应激反应，就是属于一个刺激反应模式，你刺激我我反应，我可能反应过度，但是属于被刺激后的反应。我估计它担心美国对它的核设施进行打击，因而做出反应，从而使韩国和美国不能轻易地动手。
　　
　　美元，还是美元
　　3G：据报道，朝韩交火第二天韩元跌势，美国三大股指大涨，金价跌了4.6美元。请问这次交火对于各方有什么利弊呢？谁是真正的最大的受益方？
　　乔良：我认为这个事件最大的受益方是美国，至少是三个方面。
　　第一，日韩更加靠拢美国、依靠美国。
　　第二，一直使美国人头疼，也让日韩头疼的“美军驻扎”的老大难问题顺利解决，民间反美情绪在很大程度得到了抑制。
　　第三，对于美国经济脱困有好处。美元升值可能对美元并不是很好，但是同时油价上涨，这对美国是有好处的。美国打了几次仗，打海湾战争、伊拉克战争使油价上去了，特别是伊拉克战争，美国甚至是占领了伊拉克。可是我们看到奇怪的现象：既然美国人占领了，按照老牌殖民地的办法可以把石油拉走，但是美国没有拉走一桶石油；油价上涨并不是说美国可以低价享受油价；美国的出租车司机也举着牌子站在加油站前抗议油价上涨，美国人打这一仗干什么？很多人觉得奇怪，都知道打产油区是为了控制石油，可是控制了石油没有占到便宜，显得美国真的是替天行道、真的是主持正义，可没有人看到它的背后的政治因素。
　　1973年把美国石油交易与美元挂钩，从此之后石油和美元的关系变成了紧密连带的关系，只要油价上升，全球的美元需求随之上升。油价是30美元一桶你需要准备30美元，打到149、150美元时意味着你需要准备比原来多4倍的美元，只能从美国政府手里拿。这样美国政府顺利开动印钞机，但是美国政府不是慈善家，不会白把美元给你，你得老老实实把你的资源和产品交给美国人，然后美国人把美元给你。而这个过程不是公平交易，美国人把所有物资的价格压得很低，然后它拿过来，这样就可以在全世界由于美元的泛滥遭罪的情况下低价享受全世界的资源，所以说最大的受益方是美国。
　　怎么这次还是美国呢？因为美国现在经济一直脱不了困，怎么办？美国人打仗的一个特点，为什么打仗？咱们不往前说，就说20世纪后10年和21世纪前10年，打了四场战争，没有一场背后的动机不是美元，都是和美元有关。美国人的办法是通过战争把一个地方的投资环境打坏了，比如说它的整个经济形势不好了，之后怎么办呢？这个地方原来有投资的，一旦打仗了，这个投资人有一个安全意识：“我要挣钱，而且要安全地挣钱”。怎么办？马上撤出，之后去安全的地方――谁的拳头大就安全，美国的拳头最大，所以说美国人通过战争驱赶资本，这是很好的办法。比如说“911”事件发生之后，世界上认为美国的投资环境不好了就撤资，美国人马上打了阿富汗战争：如果你认为我的投资环境不好，还有打仗的地方；如果你认为我的地方不好，我让其他的地方变得更加的不好。所以对于美国，这一次炮击起码使得东北亚的局势变得紧张，对韩国、中国、日本的经济有一定的影响，这个时候资本在一定程度上撤离，所以起码对美国有好处。
　　对朝鲜有什么好处呢？不是很大，属于那种无形的好处。假如说这个背后有朝鲜第三代领导人指挥的话，等于他就可以为自己扬名立威，确立自己一定程度上的威信。总比在推出他之前搞运动更有利于提高一个领导人的威信。
　　对于中国来说是好坏参半。由于这样的事件，美国再次感到不能和中国把关系搞得太僵，因为中国对朝鲜还是有影响力的。这样的一个事出现之后美国不能按照以前的计划继续从各个方面跟中国进行对抗，现在要使我们在这个问题上有喘息的机会。但是坏处是什么呢？毫无疑问，东北亚的投资环境变坏肯定影响我们的经济。
　　最后韩国，韩国在这个里面没有什么太大的利益。李明博政府是亲美政府，不像前几任政府试图搞“阳光政策”等等。这件事情发生基本上实现了李明博的目标，就是更加靠紧美国。
　　
　　项庄舞剑和一箭双雕
　　3G：有评论说美国军演真实的意图就是向朝鲜示威，还有机会到中国的周边海域比如说黄海侦测中国的军事力量，同时对中国施压，迫使中国对朝鲜施压，您怎么看待网友的这些评论的？
　　乔良：如果把美国的意图看得这么浅显的话，美国人可以不这么干。关于中国的周边的地理情况、资源情况、水文情况，如果需要美国人今天用航母了解的话，那美国人太笨了。
　　美国人一定要让航母进入黄海？因为中国经济的增长速度是全球第一，美国人感到到一种很深的挑战，它对这种挑战有一种恐惧。美国希望向全世界再次证明它仍然是世界的老大，另外美国现在没有别的办法让自己国家的经济迅速恢复。在过去40年里，美国人已经让它的经济换了一种模式，就是用钱生钱的模式，而且美国人已经通过各种方式（包括自由竞争、比较优势、全球化等理论）把这个模式在全世界展开，形成了以美元为主导的产业链条：美国人负责生产美元，全世界负责用美元的产品。在这样的模式上使美国人获得很大的利益，新兴产业基本转向其他的国家，美国人脱下工装，把出大力的这些苦活累活交给其他国家的人干。美国人认为我只要用钱生钱，用钱圈钱这个活，我就可以比你们好，事实也是如此。
　　可是今天情况变了，美国的金融危机爆发了。以前美元有信用，但现在美元的信用不行了。可是美国没有更新的东西，比如像90年代的IT业能够拉动经济、带动世界经济增长点的技术，就还得回来玩圈钱的这种游戏。可是美元的信用又不够，从1971年8月15号跟黄金脱钩之后，背后不是黄金了，美元的信用靠的是美国强大的政治影响力、美国强大的科技创新能力、文化影响力、强大的军事实力。现在前面三个都打折扣，所以说它的军演的真正的目的是让世界恢复对它的信用，现在这些事件都是附带产品，不是主要的问题。真正的目的是恢复全球投资人、全球资本对美元和美国人的信心。
　　3G：您看这次美国航母进入中国黄海，它对中国有怎样的影响？
　　乔良：航母这个东西，我认为并不能真正对我们构成多大的威胁。说它在黄海的中心点离我们的北京和天津700多公里，可以攻击到我们首都。这只是一个理论数据。真正进入战争状态，我会让你有这样的机会吗？所以说从理论上探讨意义不大，中国人对这一点应该看得更自信一些。中国人的军队肯定不如美国，但是对付一两艘航母还是没有问题的。
　　对于这次演习，我觉得可以用两个成语形容：项庄舞剑和一箭双雕。这次美国人可能不是一箭双雕，很可能是三、四雕。美国人说我连中国人都不怕，我在这个地方演习，世界上其他的国家又能拿我怎么样？
　　美国人很少干只得到一种利益的事情，它总是考虑多种获利的可能性，然后变成一种组合的博弈。美国人在战略上当了七八十年的世界头号大国，在战略方面比较成熟，在这个方面，中国应该好好学习美国是怎么做大国的。
　　
　　航母――曾经有效的武器
　　3G：乔老师从战略角度分析这个事分析得非常的深入。现在大家很关注一个问题，就是航母目前的实际作战效能如何？这次“华盛顿”号参加军演对我们实际威慑作用有多大？
　　乔良：在上个世纪八九十年代，美国国防部长温伯格就说航母是未来战争中的“活棺材”，实际上预示了航母的未来。但是他也只说了一个方面，因为航母的目标很大。如果有精确打击能力就算是概略打击的话，如果对航母所在区域进行饱和打击，基本让航母跑不掉。有人说航母在海上看很大，其实从天上看像一个针一样，但是它的编队散布在50海里范围内，空中巡逻在200海里范围内，其实面积还是很大。
　　航母真正的意义是什么？航母曾经是海上的霸王，称雄于一时。原因何在？因为它和整个世界的经济发展的这种形态有关系。在1971年8月15日美元和黄金脱钩之前，世界的经济基本以物流经济为主。物流经济需要通道，主要的通道是海上通道。为什么？汽车、火车运输很经济，但是被大洋阻隔；飞机可以飞跃大洋，它被载重能力阻隔。这个时候最好的方式用海运，海运很便宜，可以装很大的东西。借助海洋这个媒介，发展了物流经济。如果你在海上进行物流经济的话，航母就毫无疑问可以发挥它的优势，可以控制各个水道、各个航道。从1971年8月15日，美国把对全球经济的控制逐渐转向为金融资本的控制，这个时候的虚拟经济越来越明显。比如说2005年全球的实物经济的GDP才46万亿，而当年美元交易量是它的十倍还多，是470亿。如何控制资本的流动，对于美国人来讲比控制物资的流动要重要得多。因为现在全世界资本的流动是瞬间可以完成的，一百亿、一千亿、一万亿都可以迅速流走。如果用航空母舰控制资本的流动，很明显速度跟不上。
　　上个世纪，当全世界什么地方发生危机的时候，美国总统的第一个反应就是“我的航母在哪儿”？现在美国总统还这样反应吗？比如说“911”发生了，美国总统的反应不是这样了，因为解决不了“911”的问题，航母不能够把资本拦回来。为什么美国人曾经说世界发生危机的时候，美国总统的第一个反应是“我的航母在哪儿？”因为他的航母可以控制物流。可是航母的速度是多少呢？从横须贺到台湾需要两天的时间。这样的速度怎么可以跟上这个资本的速度呢？现在美国人已经发展另外一个方式就是全球快速打击系统。最初美国要求三天打遍全球，后来是24小时、6小时、3小时打遍全球，现在要求1小时打遍全球。如果美国用它的战略导弹的话，用28分钟能打遍全球，这个速度才能基本跟上资本流动的速度。在这样的情况下，不要过分看重航母。航母在和平时期可以维护航道、运输的安全；另外航母到各个地方访问，那个庞然大物是可以炫耀武力的。真正打仗的时候，我认为不管是美国还是其他国家都会很快把航母收回在军港里，在最安全的地方。真的要打，打伊拉克没有问题，打朝鲜如果中国没有表态的话，没有问题。但是打大国，特别是打有核的大国，美国人不敢用航母，它不敢用，也不会用。摩擦可以，打大仗航母不是有效武器了。
　　
　　美国：“如果我不好，我让对手更不好”
　　3G：以前美韩的军演之所以一拖再拖，有中国的反应的原因。这次美韩军演为什么这么快决定了？它不在乎中国的态度了吗？
　　乔良：它一拖再拖的原因是因为美国依赖中国买美国的国债，如果真打甚至打朝鲜，我们宁可受损失抛你的国债，所以说美国这是投鼠忌器。如果美国是公平正义的，那中国无话可说――你可以进入黄海；如果说这个事情是因为朝鲜毫无道理炮击韩国，那么这就变成了真正的挑衅甚至是侵略行为，谁会支持侵略和挑衅行为呢？中国也不好说，即使我们跟朝鲜关系很好。
　　现在信息这么发达，连韩国也说是自己军演招来的北方的炮火袭击，我们可以看出因果关系。现在美国人咬死不管“护国演习”炮击：朝鲜现在打了就是挑衅，你们中国人支持挑衅吗？所以在中国不能做出清晰判断的时候，马上把军舰派过来了。
　　3G：这次美韩军演是否会引起朝方进一步的军事行动，半岛局势是否会陷入更加紧张的局势？
　　乔良：从这个里面可以看出朝鲜领导人头脑清醒，就是算计用什么样的动作换回很大的利益。韩国的领导人也很清醒，真正挑起事端不管借口是什么，受损的首先是自己。什么叫赤脚不怕穿鞋？朝鲜从“三八线”往北起码在火炮够得着的范围内没有什么可打的，而如果朝鲜从板门店方向开火可以用火炮打到韩国首都，所以说韩国不愿意把事情弄大。
　　而这一类的事情，美国不需要打。我相信美国不想在这个地方再次很深地卷入一场战争，因为要想卷入战争的话，它的背后有太多力量博弈了。它不像打伊拉克了，周围有一个大国吗？中国、俄国、德国等等都可以反对，但是你们不在伊拉克的周围，不可能支持它，何况萨达姆的名声很臭了。但是打朝鲜可以吗？在这个背后牵扯力量的博弈太深、太大了。所以说美国借这个事情发难可以，发大难不可能了。我不认为这个地方会真正的升级，会从武装冲突变成战争，这个可能性很小。
　　3G：不断恶化的半岛局势以及美日韩逐渐加强的军事合作，这个对中国有什么样的影响？
　　乔良：美国人常用的一种策略就是“如果我不好，我让对手更不好”。现在美国的经济，包括政治影响力在金融危机之后受到很大的影响，所以说状态不好。如果美国状态不好，中国状态很好的话，这是美国人不愿意看到的，那么就会“我不好，会让你更不好”。东南亚局势的恶化起码让中国分散精力，一个国家分散精力要付出成本：首先这个地方要加强军事戒备，其次比如说原来基础设施要发展的话，变成热点地区是不是还要考虑基础设施呢？中国正在发展的时候，让你分散精力，美国做到了这一点。美国在方方面面分析，在每个方向上分析，让你不能全力以赴搞经济，也不能全力以赴按美国人以为的那样挑战美国。其实中国人从一开始就没有挑战美国的目标，它只是自己发展。但是历史，特别是西方人眼中的历史不是这样的，认为一个国家可能你最初发展的时候没有雄心或者是没有野心，等你体量变大以后，如果不防范会突然变成大块头，你一直说你很和善，如果有一天你不和善的时候，别人也无可奈何于你。这是西方的逻辑，所以对我们充满了警惕。
　　
　　中国如何应对
　　3G：您看中国面对美国的这种围堵，在外交和国防建设方面该如何应对呢？
　　乔良：我觉得中国这个时候倒别把这种大国的姿态现在就端出来，现在应该四两拨千斤。千万不要把战术上可以解决的问题提高到战略的高度，而是应该把战略问题化成战术问题解决。比如像钓鱼岛事件，把战术级别的东西变成了一个战略的问题，怎么解决呢？显然更好的办法是有的，用不着弄得全世界都盯着这个事。战略问题可以用战术化解，不必上升到战略层面，那就弄得太严肃了。好像一个老爷爷板着面孔对幼儿园的孩子说话，这个没有效果；他很和善理着胡须，轻轻拍着谁讲一个小故事，这很容易解决了。
　　我说的这个办法也不是退让，相反在每个事情上不会退让的。但是不退让有解决的办法，并不是只是板着面孔解决。领土问题都是战略利益，是不是所有的战略利益都当作核心利益呢？我认为没有必要。有些问题不是当务之急就拖它，别人逼着你变成当务之急也不要急，不要成为当今的热点了，你就拿出战略姿态，还是应该用战术姿态解决。包括南海，有些国家想拉着世界的大国包括拉着美国在那里开采什么的，这让中国投鼠忌器。又不是大国或者是美国开采，只是企业，首先要求利益最大化，第二是安全把这些获得利润转移走。在这个地方折腾让我不安全，我也让你不安全，你还能干下去吗？哪个资本家愿意在不安全的地方冒险呢？不安全的方式多种多样，不是说政府出面是唯一的选择，手段有得是。所以说我倾向于大问题用小办法解决，只有小办法解决不了的时候才用大办法。
　　3G：据外媒报道，朝韩炮击事件后，美日韩欲强迫中国对朝施压，美国的军演算不算施压手段之一，还会有什么其他手段？
　　乔良：美日韩在这个问题，甚至是东北亚的其他的问题向中国施压，包括中国向朝鲜施压，这是他们的想法之一。在这个事件发生第二天美国前国防安全助理写了文章，在这个文章里面他就透露出来美国在这个问题上无能为力。因为它可以影响韩国和日本，几乎不能影响朝鲜。因为朝鲜屡屡出乎意料的奇招让美国人很头疼。美国看看自己的武器库没有什么顺手的东西，所以还得向中国施压，希望中国对朝鲜施加压力。
　　以美国为首的西方以及韩国、日本对中国施压不仅是口头上的，一定会把它变成某些利益方面的东西，让你如果不按照他们这么做的话，你可能在某些方面的利益受损。要想在每个事件出现的时候方方面面的利益都不受损，那显然是不可能的，我们自己要掂量可以接受什么样的损失，利益最大化这个点在什么地方？肯定是每一次都要调整你的利益最大化的获利点、获益点。因为每个事件发生之后，利益的这种平衡都会发生变化的，就看你自己怎么应对它。所以我并不觉得这个事情有什么了不起，特别是军演。大家对于可以感知可以看到的东西不要过分地在意，觉得敌人了不得了，其实它也仅仅是军演，影响不了中国多少。我们应该做的不是先把演习的航母干掉，而是加紧军队国防建设，有一天可以到墨西哥湾演习。所以不要在这个问题上人人都上去变成了愤青，从决策层到军队全骂了一遍，那样可能产生的是负面影响，没有意义。还是做好你自己的事，军队、国家分别做好自己的事。有一天我的力量强大到我的人民币是国际货币，可以跟美元、欧元比肩，我的军队可以在各个大洋巡视，我也可以到距美国多少海里的地方进行军演。这些并不是说我们到那个地方扩张，因为中国从来没有强势的军事扩张的势头。你可以不做，但是你必须有这样的能力。美国人把舰队派到这里来是因为它认为你没有这个能力，所以它敢说这是公海――你也可以到墨西哥湾演习。如果真的有一天中国有这个能力了，美国什么人都不敢说这个话。
　　我们应该看到自己不足的地方，抓紧能够做我们能做的事情。仅仅骂骂人，泄泄愤没有意义，还要付出精神成本，这个成本应该转移到做好我们自己上来！