性骚扰的配合小说 一份先天不足的校园性骚扰调查报告
开学伊始,一份由几位北师大本科学生自发调研撰写的报告《沉默的铁狮———2016年北京师范大学校园性骚扰调查纪实报告》,在网上发布、流传,引起了不少回响.几位作者称,调研为期4个月,通过结合心理学、法学、社会学的观点,他们对多例校园性骚扰事件进行了跟踪调查,并且评述了北师大校园性骚扰的现状与对策,初步讨论了性骚扰背后的性别文化成因、权力关系,学校防治责任与法律漏洞等.对此,北师大校方表示,重视报告反映的相关情况,并且正在进一步核实,对于报告提及某教师骚扰学生的事件,学校前期已启动调查.
北师大校方对于学生反映校园性骚扰情况,回应之迅速与正面,比之去年南京大学女生在教室遇到“变态男”骚扰,以及2014年厦门大学历史系博导吴春明性骚扰案发生后,有关方面的态度,可谓天壤之别.我认为原因可能在于,北师大学生撰写的这份报告,更多聚焦于校园里的露阴癖、窥视癖,这类所谓“性变态”行为的状况.这种发生于陌生人之间、基于性心理异常的“乖张”行为,跟职场上发生、熟人之间的,基于不平等权力关系的性骚扰,无论就其本质还是社会心理运作机制,均有所不同.
换言之,学生报告中揭露的事实,可以说,与校方出台防治职场性骚扰规定等制度性责任,关系不大.校方可以在校园安全整治、校园环境净化的范畴内,对偷窥者、露阴者的问题加以解决.对于校方来说,处理校园里偶尔出现的几个“变态分子”,比起处理教授骚扰学生这类事件,其观念和体制阻力,要小得多,因此对学生的建议给以善意回应,也在“情理”之中.
关注校园女生受到含有性意味的骚扰,绘制校园性骚扰地图,给校方提供若干建议,从教育学生的角度而言,都是好事.可是,假如调查者混淆骚扰行为的不同性质,并且在论述和分析时,加重可能的社会污名与歧视,这就不仅仅反映出报告撰写者在知识储备上的不足,也透露出无论是校园里还是社会上,大众对于性骚扰等涉性行为的讨论,尚未展开正面且充分的讨论.
性骚扰就其一般定义而言,指的是违背当事人意愿,以语言、行为和图画等手段,做出暗含性暗示、挑逗和贬损的行为,让受害者有不受尊重或受辱之感.在让他人受辱和感觉不尊重上,陌生人性骚扰与职场性骚扰均有相通之处.可是,性骚扰之所以“后果严重”,要么是对他人造成伤害,要么是违反了某种道德标准.而露阴癖者鲜少对他人造成实际伤害,合适的态度,最好别因为“恐性”而大喊大叫,激发对方进一步作案的“热情”,而应该告诉对方,你最好去看心理医生.
可惜的是,学生调查报告与校方回应,对于性心理异常者的“作案”,采取了“抓变态”的惯常思路,并且,把“变态”同“性低能”乃至出身低层等社会身份联系在一起.这样一来,偷窥的学生、垂泪的家长,浑身异味出身卑微的露阴者,连缀成一幅满足大众观淫欲的、发生在象牙塔内的性丑闻风情画,而错过了一次反思“性骚扰”“性变态”为何的契机.站在一个批判性思考的角度,这样的反思本有助于挑战社会对心理异常者的成见,也能进一步厘清责任,集中力量,敦促校方在职场性骚扰方面,出台更有力的措施.
