卓越给水排水工程师人才培养探索|注册设备工程师报考条件

　　摘要：本文分析了应用型给水排水工程人才培养中存在的问题，剖析了卓越给水排水工程师培养对品行、知识、能力三个层面综合素质培养的内涵。提出了在优化知识结构、建立健全实践平台、提升师资工程素养、完善评价考核体系等关键环节的做法，以达到卓越给水排水工程师人才培养的目标。
　　关键词：给水排水工程；卓越工程师；实践平台；师资队伍
　　中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1674-9324（2012）08-0045-02
　　2011年扬州大学以新一轮专业培养方案修订为契机，全面启动卓越人才培养计划。首先按照卓越人才培养要求，制定人才培养方案，再逐步建设校内硬件设施，打造校外企业联合培养和实习实训基地，提升师资队伍素质，最终实现卓越人才培养的硬软件环境，培养出合格的卓越人才。按照学校卓越人才培养要求和教育部关于实施“卓越工程师教育培养计划”的若干意见，我们认真分析了目前给水排水工程专业人才培养中存在的问题，对照卓越工程师培养要求寻找差距，明确了卓越给水排水工程师努力的方向和措施。
　　一、目前给水排水工程人才培养中存在的问题
　　给水排水工程是为城市和工业企业培养从事取水、给水处理、污水处理、给水输送分配、污水收集排放技术工作的工程专业人才，毕业生应能从事给水排水工程的规划设计、施工管理、研究和开发工作。[1]因此，给水排水工程专业是一门实践性很强的土建工程类专业，毕业后从事很具体的工程技术工作，要求学生有扎实的理论基础，具有较强的解决实际问题的能力。但从近几年的教学实践和用人单位的反馈信息看，学生综合素质在下降，二次培养的难度大、时间长。我们通过反思这几年的教学过程，结合用人单位建议，总结出人才培养中存在的主要问题。
　　1.培养方案与社会需求脱节。从工科人才需求看，有研究型和应用型两方面人才需求。扬州大学是江苏省属重点综合性大学，主要承担为江苏省培养人才和为江苏省经济社会发展服务的任务。周边地区国内知名高校相对集中，人才竞争较为激烈。在这两大类人才需求中，学校工科专业定位于培养以应用型为主兼顾研究型的专业人才。学校在培养目标定位中强调专业面宽、能力强的要求。而从我校工科生90%以上就职于工程建设第一线的现状看，这一定位是合适的，用人单位要求学生有扎实的专业基础和较强的解决实际工程问题的能力。[2]但从原有的给水排水工程专业培养方案看，并没体现这一目标定位，而是参考国内知名大学的培养方案，采取学分制，学生修满规定的学分就可以毕业，一般规定总学分在170-180之间。从我校给水排水工程专业的培养方案规定的173学分的分布情况看（如表1），政治、数学、英语3门课程所占比例达到28.03%，即4年中有超过1年的时间在学习这3门课，加上通识类课程占34.1%。而为本专业打基础的专业基础课程只占22.83%，专业课占17.63%，专业实践占18.5%，即与专业相关的教学内容占8.96%。显然这是一个更贴近研究型人才的培养方案，通识类课程学习的深度和广度远远超出工科应用型人才培养的需要，而专业课程尤其是实践类教学得不到保障，内容过于肤浅，远不能满足卓越工程师培养的基本要求。
　　表1给水排水工程培养方案学分分布
　　2.考核体制重分数轻能力。大学阶段的考核方式延续了高中应试教育的考核模式，几乎所有的课程都以一张试卷来考核学习效果，实践性教学也以一份实习报告作为考核成绩的依据，这样做虽然很省事，但对工科教育是不合适的。试卷考核方式对于通识类课程和某些专业基础课是合适的，但对专业课和实践类教学是不合适的。工科教学的目的是培养学生获得扎实的理论知识基础，并具有利用所学知识解决实际问题的能力。试卷只考查学生对知识点掌握程度，不能体现学生利用知识解决实际问题的能力。学生为考得好成绩，只重视理论知识的学习，而且只重视考试时间内考核的知识点，教师在教学过程中也更喜欢理论性强的知识点，这更贴近教师学到的知识。而对能力的考核往往比较复杂、费事，要考核学生对工程案例的解决方案，可以通过案例设计、面试等方式考核，这需要更多的时间，也需要教师有更丰富的知识面，因而不被采用，也就基本放弃对能力的考核，放弃对能力的培养。这就出现了高分低能现象，成绩优良的毕业生工作后成了一个低能儿。
　　3.教学实施重形式轻效果。重形式轻效果的教学问题主要体现在实践性教学过程中，给水排水工程专业的实践教学主要包括实验、设计、实习三类。实验包括化学分析、微生物、流体力学等基础教学实验，以及水处理技术实验，一个完整的实验应包括实验的设计、准备、操作、数据整理分析等环节，为了从形式上完成更多的实验，只让学生完成实验操作，且几个同学一组，只有一个同学有机会操作，其他同学只能观看，其余步骤由老师完成，这样只起到对现有知识的验证作用，学生在实验中只起到操作工的角色，不能达到利用实验解决实际水处理问题的目的，也就不能培养学生的实验能力、分析和解决问题的能力、科研能力和创新思维。即现有实验以演示性和验证性实验为主，缺乏设计性、综合性、创新性实验。在课程设计和毕业设计环节，老师布置工程设计任务，学生提交设计结果，但老师将设计的每个步骤讲解得很详细，规定得很具体，虽为学生省去很多麻烦，上交的设计方案也很完美，但学生失去查资料、思考问题和发挥个性的机会，学生在设计中只起到秘书的角色，而得不到工程师规划设计能力的锻炼。实习的目的包含增加感性认知和提高实践动手能力，实习方式也就包括参观和顶岗两种，参观实习比较容易实施，走马观花地看一看，而顶岗实习就比较困难，受到实习单位的接待能力、安全因素、实习经费等限制，顶岗实习也就成了蹲点参观。由于离开课堂，实习管理松散，实习指导老师配备不足，尤其是缺乏工程型指导教师，使得实习难以达到预期效果。实习考核都采用实习报告的形式，没有操作、实习产品、面试等能力考核方式，这种实习更多的是走形式，效果很有限。
　　4.师资队伍重理论轻实践。工科教师应该具备双师素质，既具有讲师的教育能力，又具有工程师从事工程实际工作的能力。但目前工科教师的现状和考核体系基本没有反映工程师素质的要求，绝大部分教师大学毕业后就从事教师工作，其中有少量教师接触过工程实际工作，极少数教师来自于工程单位。在政策导向上重文凭轻能力，重科研轻教学实践。从省教育厅到各高校制定的教师职称评聘、业绩考核办法中，没有区别对待大类学科之间的差别，而是一味强调高学历、高水平学术论文、高水平科研项目和科研能力，没有针对工科教师所必须的工程经历、工程业绩的要求和考核办法。