论文学的常态危机_公共危机管理法治属于非常态法制

　　一、文学危机的内在逻辑　　20世纪80年代中期以来，文学危机成为人们关注的问题之一，其形成的原因众多，但大体上可以归为如下的讨论：一是“**”结束后，文学回归其自身的本体，使长期形成的文学创作的政治性叙述方式得到弱化，由之产生了所谓的惶惶无主的感觉；二是西方文学思潮与文学理论大量被介绍进中国，西方近百年的各种哲学、文学思潮在极其短暂的时间里在中国轮番上演，使得人们对于文艺认识的已有体系解体；三是所谓“纯文学”的生存困境，现代主义与后现代主义是“纯文学”的主要标志，但是现代主义与后现代主义却受到传统习惯势力的非难，在其基础上形成的作品往往成为人们指责的对象，“纯文学”陷入生存的困境；四是认为所谓的文学危机是更深层次的文化危机与社会危机的体现；五是20世纪90年代初期的经济发展所引起的拜金主义对人文精神的腐蚀，人文精神危机成为文学危机的一个重要表征；六是随着现代信息技术的兴起，人们对21世纪初的文学终结问题的分析，认为现代传媒对文学产生了巨大影响，但同时也认为“文学虽然末日将临，却是永恒的、普世的。它能经受一切历史变革和技术变革”，这种危机最具有代表性的就是图像表述对语言表述空间的压缩所引起的危机。
　　上述所谓的文学危机的几种表现虽然强调的重点不同，但都说明了一个事实，即当代文学的确面临一些不确定性，甚至是面临某种前所未有的挑战。因此，这一问题引起人们广泛关注并讨论是顺理成章的。但是从另一个方面来看，人们所关注的只是所谓文学危机在当代的一些现象，并没有解决如下的问题：首先，文学危机是当代特有的现象还是在文学发展中都会遇到的?如果是文学发展中都会遇到的，那么是什么原因导致了这种现象的发生?其次，这种现象的发生具有何种普遍根源?其中最为重要的根源是什么?
　　文学从媒介来看，发生了几次大的变化，而在这几次大的变化中，每一次的变化都对以前存在的文学形成了挑战与危机。人们在很长一段时间里，都是以口述的方式进行文学创作。以口述的方式进行创作，其传播方式必然是口口相传、代代相传。在这过程中，每一个人都对文学进行了自己的加工与新的创作。因此，此时的文学作品处于不断的创造之中，同时也是集体创作的产物。一个最为明显的例子就是各个民族的史诗以及神话，它们的形成就是如此。以帛、羊皮为载体的书面语言的出现，使口口相传的文学创作方式受到了巨大的限制。羊皮与帛固定了以往口述文学的一些内容，但同时也因自身的昂贵使文学与相关知识成为少数人的专利。随着较为便宜的纸的出现，文学知识及文学创作开始走向大众化，文学不再是少数人专利的同时也宣告了口述文学基本上成为历史。随着现代信息技术的兴起，文学进入到人人都能创作的时代。图像表述也因此崛起，成为文学表述的方式之一，并开始与语言争夺文学表述的空间。文学因为载体而引起了变化，甚至这种危机可以被称为文学的媒介危机。
　　就文学的具体样式来看，也发生了多次的变化，从四言到五言诗的转化，语言在诗歌中总是随着不同的时代与文学表现要求发生变化。楚辞、汉赋、唐诗、宋词、元曲、明清小说，以至文言文与白话文之间的转化，每个时期都有其最具有特征的文学样式，相对于这些具有时代特征意味的文学样式，原先的文学样式不可避免地存在着危机，有的甚至已经纯粹形式化了。即便是同一种文体的内部也会在不同的时期呈现出不同的重点与特点。因此，一种新的文学样式出现，往往意味着以往文学形式危机的产生，这是一种基于文学形式的危机。
　　文学载体与文学样式的变化所经历的时间很长，短时期内其效果并不会显著体现出来。但是政治因素的影响往往是立竿见影的，它可以直接导致文学活动发生改变，进而影响文学本身，甚至导致文学危机，这在古代与当代都不乏其例。除了政治因素外，社会精神状态、社会价值取向都会影响到人们对于文学的认识，进而对文学造成影响，形成所谓的文学危机与挑战。
　　从文学发展的历史不难看出，影响文学的走向，甚至是引起文学危机的因素很多，主要集中于文学载体的变化、文学样式的变化、政治因素的变化、社会精神状态以及社会价值的变化这几个方面。而这几个方面也正是影响20世纪80年代以来当代中国文学发展的几个最主要的因素，更是人们讨论文学危机的对象。不过与以往不同的是，20世纪80年代以来的文学危机是一个综合性的危机，在较短的时间内几乎把形成文学危机的各种因素都包含在内，这在整个文学的发展史中都是不多见的。不过，尽管危机重重，形成危机的因素众多，但是可以明确地发现，当代文学危机所经历的事件，在文学的发展历史中，也以相似的方式出现和经历过。因此，当代的文学危机并不只是当代文学所特有，而是文学发展中众多危机的一种较为集中的体现。
　　既然当代的文学危机与文学发展中出现的其它的文学危机并无本质上的区别，因此就不难发现，当代的文学危机实际上是以往文学危机的别样形式的呈现，与整个文学发展中出现的危机具有内在逻辑上的一致性，这种逻辑上的一致性很显然不是随着社会历史的变化而发生变化，而是在社会历史变化之中保持了自身存在的稳定性。这样实际上就出现了一个新的必须要明确的问题，即形成文学危机的内在逻辑的一致性主要体现在哪些方面?人们从何种程度上系统地理解形成文学危机的根源?文学的危机是必然的吗?这就使人们不得不把目光投向文学的学科根源。
　　二、文学危机：艺术学科的根源
　　要讨论文学的艺术学科的根源，有两个方面必然引起人们的重视。一个方面是，艺术学科天然地具有个人和社会的因素；另一个方面是，作为一般的艺术大类与文学小类之间的关系。只有从上述两个方面出发，人们才有可能比较全面地了解文学的艺术学科根源的全貌，也只有这样，才可能发现文学危机的深层根源。
　　任何艺术作品都一样，具有个人与社会的品性。两者比较来看，基于艺术作品是由个人创作而成，个人因素在说明作品中应该占据主要位置。但是长期以来一个事实说明，从个人方面来说明作品并不能完全解决问题。作家个人的、流动的意识、心理与无法全部收集的资料、观点成为人们从个人角度理解作品的最大障碍。与之相对应的是，社会的角度因其具有普遍性和相对的稳定性成为人们常常使用的方法，但从艺术史的角度来看，这种方法往往忽视了个人性的一面。因此，最为稳妥的办法就是二者的结合，这一点已经成为人们的共识。如格罗塞就指出：“我们既然不能从艺术家个人性格去说明艺术品个体的性格，我们只能将同时代或同地域的艺术品的大集体和整个的民族或整个的时代联合一起来看。艺术科学课题的第一个形式是心理学的。第二个形式却是社会学的。”不难发现，虽然人们在某种程度上理解个体性与社会性结合对于理解艺术作品的重要性，但是在实际的操作中很难把二者完美结合起来，这就造成了理解上的可能性与实践操作上的不可能性之间的矛盾。由此，个体性与社会性之间的矛盾不仅由来已久地存在，而且还将存在下去。