[从逻辑学角度对“后奥运时代”叫法的质疑分析] 逻辑学黑格尔

　　【摘要】运用文献资料法，对“后奥运时代”这一叫法的来源及概念本身进行了阐释，并对其他“后奥运”衍生概念的规范使用进行了讨论。“后奥运时代”这个叫法直接来源于“后现代”思潮在中国的涌动。从逻辑角度来看，这一叫法的错误之处在于其外延过大了，并根据加多概念内涵从而减少外延的方法，提出用“后08奥运时代”一词来替换“后奥运时代”，并对其他“后奥运”衍生概念进行了相同的替换。但另有“后奥运效应”及其类似叫法，它们已经成为专业术语，其使用是科学的。
　　【关键词】“后奥运时代”；逻辑学；质疑；后“08奥运”时代
　　Logical Questioning about the Term of “Post-Olympic Time”: with Reference to
　　the Normative Use of the Concepts Derived from “Post-Olympic”
　　QIU Yu
　　(Henan University of Economics and Law, Zhengzhou 450002)
　　【Abstract】Consulting relevant literature, this paper expounds the term of “Post-Olympic Time” explores its origin, and discusses the normative use of other concepts derived from the term of “Post-Olympic”. The term of “Post-Olympic Time” arises directly from the thought of post-modernism surging in China. From the logical point of view, the term has too large a denotation. The author puts forward the term of “Post 2008 Olympic Time” in place of “Post-Olympic Time” by expanding its connotation while reducing its denotation and replaces other derived concepts accordingly. However, terms like “Post-Olympic Effect” and its similar have become widely accepted and therefore scientific.
　　【Keywords】“Post-Olympic Time”, logic, questioning, Post 2008 Olympic Era
　　北京奥运会虽已落幕多年，但对中国人而言，史无前例的“盛世体育”仍然萦绕于脑海。于是，“后奥运时代”这个词依旧呈“惯例之势”出现在报纸、网络、电视媒体甚至官方的报道中。从2008年8月24日晚8点那一刻起，似乎在一夜之间，很多事物均被贴上“后奥运”的标签，人们也欣喜地默认了“后奥运时代”这个叫法。诚然，从媒体方面来说，这种叫法在一定程度上的确能够吸引许多读者的眼球，但是，当我们秉持着科学的精神，从历史和逻辑学等角度重新审视这个叫法时，发现它有失偏颇，并不够严谨。
　　1从历史角度对“后奥运时代”溯源
　　要溯“后奥运时代”之源，有必要提及当代文化学三大潮流之一的“后现代主义”思潮。在20世纪90年代，“后现代主义以一种多元边缘的后现代性特征渗入当代文化肌体，泛化为错综复杂的当代‘后’文化形态”。在其影响之下，不论是知识界、学术界抑或是艺术界，确实出现了一种“后现象”。一时间追新逐“后”成为时代的风向标，大家都对“后”这个词缀有着莫名的好感，带“后”字的词语层出不穷。“说这个社会是‘后工业’，这个时代是‘后冷战’，正在消失的留下‘后共产主义’，正在出现的是‘后历史主义’。”正是在这种背景下，北京奥运会的成功举办自然也孕育出了“后奥运时代”。
　　依上所述，“后奥运时代”如同其他“后”字一样，来源于“后现代”，而“后现代”一词最早来自于英国画家约翰·瓦特金斯·查普曼在1870年左右提出的“后现代绘画”的概念，指称当时颇为现代和先锋的绘画作品。在20世纪80年代，“后现代”得到充分发展，到了90年代正式形成。而这一“舶来品”传入中国，如果从杰姆逊1985年到北京大学讲学算起，已20余年了。但当代学界这些年对这一问题的追逐，并没有使其彰明较著，反而随着探讨的深入，使得这一问题更为纷繁芜杂。
　　对于“后现代”这样一种社会文化思潮，并不容易下一个精确的定义来描述它，但我们能够很容易感受到它的各种标志特征，比如，崇尚非理性、差异性，解构现代主体性，反对真理符合论等等。众家学者更是“泾渭分明”，有为“后现代”大唱赞歌的，也有坚决反对的。各种理论观点复杂多样，层出不穷，但其基本内涵还是可以从以下三个方面予以概括：（一）表示一种时间上的概念，指20世纪60年代以后；（二）代表一种美学风格，概括了1960年以来在消费文化主流中的文学艺术和审美文化的风格特征；（三）代表一种思维方式。“如果说海德格尔、弗洛伊德、列维·斯特劳斯代表了现代的思维方式，那么，德里达、福柯、鲍德里亚、德勒兹则代表了后现代的思维方式”。
　　正是由于“后现代”思潮在中国的涌动，加之学界这些年对它的追逐产生了所谓“后”文化，以至于在北京奥运会开幕前，“后奥运时代”这种提法就已经粉墨登场了。
　　2从逻辑学角度对“后奥运时代”概念的审视和辨析
　　从目前对“后奥运时代”一词的使用情况来看，“后奥运时代”与“后现代”的关系也仅限于语词本身的表述上，即它们都能够代表一个时间概念。但当我们从逻辑的角度分析“后奥运时代”这一语词时，发现它是行不通的，甚至还会对人造成某种程度的误导。