[国内外主流反腐败理论及其在我国实践中的解释力]当代西方主流的理论

　　摘　要：本文通过梳理、分析学界已形成的多学科、多视角、多领域的反**理论成果，对各种主流理论观点在我国反**实践中的解释力和本土化契合度加以辨析。　　关键词：反**理论 实践应用 解释力
　　目前学界已形成了多学科、多视角、多领域的反**理论成果，通过分析和梳理，辨析各种主流理论观点在我国反**实践中的解释力和本土化契合度，具有一定的理论和实践意义。
　　1.公共选择理论
　　公共选择理论用交易的观点看待政治过程，把政治过程看作是市场过程。在公共选择理论学派的学者看来，市场过程是进入市场的人们自由达成契约的过程。市场上的每一个人都有各自的效用函数，这些效用函数或价值判断之间没有高下优劣之分，只要交易成成，就意味着交易双方的福利状态得到了促进，或至少任何一方的福利不会受损。同样的，政治也是一种复杂的交易过程，在那里，人们建立起契约关系，一切活动都以起码的个人成本——收益计算为基础。该理论从理性“经济人”的视角对政府行政人员在行使权力过程中的价值偏好和行为选择进行了了比较全面而深入的阐释，为我们深入分析政府官员包括**行为在内的各种行为提供了理论工具。
　　对处于社会转型时期的中国而言，由于全社会经济理性的膨胀是引发**行为大量滋生和蔓延的重要原因，推动社会发展的动力往往也会从另一方面成为行政不端行为大量滋生的重要因素。
　　概括地看，公共选择理论从经济利益的角度分析权力的滥用、**的横行和政治监督的必要性，尤其贴近客观现实，具有更深刻的解释力。因此，这一理论对于我国从主体层面分析**行为的成因及治理对策具有重要的借鉴意义。
　　2.现代化理论
　　现代化理论认为，公共行政权力腐化乃是缺乏有效的政治制度化的一种表征。特别是对处于现代化进程中的国家，考察**的预防和治理需要从这一特定背景中寻找依据。现代化过程中一个内涵复杂性的动态过程，其中政治现代化是其重要特征和主体内容。现代化滋生**的原因主要有：首先，现代化涉及社会基本价值观的转变，**行为背离了公认的规范、公认的行为方式；其次，现代化开辟了新的财富和权力来源，从而进一步助长了腐化行为。第三，现代化通过它在政治体制输出方面所造成的变革来加剧腐化。
　　当前中国正处于改革开放这么一个现代化进程之中，分析我国公共权力运行情况必须置于社会转型这一特殊历史阶段进行考察，并揭示其内在的联系。而塞缪尔·亨廷顿在《变化社会中的政治秩序》一书中所阐述的“现代化与腐化（败）”关系的理论正好为我们提供了一个很好的理论解释工具。
　　3.委托——代理理论
　　兴起于二十世纪60年代末70年代初的委托代理理论一个重要的应用领域就是对政治**等公共行政权力非公共化运行进行分析。按照这个理论，公民与官员之间存在一种隐含的契约关系。在这种模型里，公民是委托人，政府官员是代理人，官员是廉洁奉公还是贪污腐化就是其行动类型。对官员来说如果他们能够不折不扣地按民意行使公共行政权力，就能廉洁奉公；如果他们不按民意行使公共行政权力，从而导致这种隐含的公共行政权力委托代理关系运行失灵，就会导致公共行政权力的变异并进而产生**。
　　当下中国正处在转型时期，由于制度的不健全，法治尚未最终形成，政府机构改革还在进行之中，委托人对代理人的监督，制度对官员约束还留有很多空隙，尤其是缺乏信息反馈的有效途径。在信息不对称的公共权力运行过程中，委托代理双方都只具有有限理性和计算能力，可以把委托代理理论与博弈论结合起来，把**（代理方）与反**（委托方）看成是在特定制度条件下的一种博弈事件，强调动态互动博弈①。这样的研究有助于制定我国最优的反**策略。
　　4.新制度经济学理论
　　新制度经济学家诺斯等人建立了制度——个人选择——经济和社会结果的分析框架，在这一个框架中，制度约束和塑造个人选择，而经济和社会结果则是无数的个人行为汇合起来的结果。制度通过影响人们对各种行动方案的成本和收益的计算而最终影响个人选择。它为个人行为提供了激励机制、机会结构和约束机制。个人选择就是在制度这只既有有形又无形的手的指引下完成的。而长期的经济和社会绩效乃是无数的个人行为聚焦的结果。
　　新制度经济学的上述分析框架为为当下中国制度反**提供了两种思路：一种是从激励机制、机会结构和约束机制等方面分析现行制度结构导致**产生的内生因素；另一种是从具体制度安排上，应用微观和中观分析的方法分门别类地研究各种不同类型**产生和蔓延的的诱因，进而探求防治对策。
　　5.潜规则理论
　　历史学者吴思先生提出了“潜规则”概念，并将这一概念运用于政治领域，在其著作中对中国封建官场中的实际运行规则进行了深度剖析，这也为我们研究反**提供了一个崭新的视角。在此后的一本著作《血酬定律：中国历史中的生存游戏》中指出，通过这种潜规则，当事人将正式规则的代表屏蔽于局部互动之外，或者，将代表拉入私下交易之中，凭借这种私下的规则替换，获取正式规则所不能提供的利益②。
　　中国的公共行政权力**问题很大程度上就归因于”潜规则”的泛滥，一切都处于一种“无可无不可”的状态之中，官场生态严重恶化，它扭曲了正式制度的规定，使得失范行为方式成为一种习惯。因此，潜规则的相关研究理论对于我们分析公共行政中存在的**，预防和治理**提供了有益的借鉴。
　　6.监督与控权理论
　　监督理论认为防止公共行政权力运行畸变，克制**现象的关键是要在改革和完善已有的监督机制的基础上对公共行政权力的运行过程实现全面而有效的监督。就我国而言，改革开放以来，我国政治生活中权力**现象相当严重，庞大而看似有利的监督体系并不能有效的遏制**现象的滋生蔓延，这足以说明我国现行的监督体系需要强化和发展③。
　　控权理论认为限制政府权力、保障公民权力才能遏制**，主要包括三种观点：第一、以权力控制权力。认为“以多元社会权力来平衡和制约国家权力，只有这样，权力扩张和腐化才能得到有效控制”④。第二、以权力制衡权力。我们国家实行的是三种权力相互分工制度，由于权力分工不明确在实践中常常出现“侵权“现象，特别是存在“司法权侵犯立法权”、“行政权侵犯司法权、立法权”的现象⑤。因此该理论在我国达不到预期的目的。第三、以法律制约权力。