道德与法2018全集视频_谈道德需要常识

　　文明社会，人心向善，故而但凡心智健全具备常识的人，均拥有一定的道德直觉。这个说法在本届两会中就有例证涌现。3月5日，全国政协委员、中国电力国际有限公司董事长李小琳在接受记者采访时称，她的提案包括了新能源、节能减排、道德建设等内容，这些提案的具体内容报道不详，但其中一句“我觉得应该给每个公民建立一份道德档案，以此来约束大家，每个人都要‘知耻’”则立即激起了热议，充分展现了公众的道德敏感性，以及格外关心和重视涉及道德的话题。
　　虽然，在不了解李小琳委员有关建立道德档案的提案的全部内容之前，就加以评判，难免有草率和片面之嫌，但是，这句话中，无论是要人人“知耻”，还是建议给每个公民都建立道德档案，都言之凿凿，字句清楚，并无歧义。而且具体务实，故而无论是她的提案意图，还是她对道德的认识、态度以及立场、主张，却不难根据常识予以理解、把握并加以评论。
　　有感于物欲横流、世风日下、道德滑坡，从而呼吁社会道德重建，是一种社会责任感的体现，这种责任感放在任何一个公民身上都无疑值得鼓励，更遑论理当代表民意肩负参政议政责任的政协委员。但是同样毋庸置疑的是，委员的提案无论是基于自身的道德热情，还是针对公共道德的热情，均隐含着一个不言自明的前提，那就是提案人应该具备一些基本的道德常识。显而易见，李小琳委员建立道德档案之说。一经报道即招致广泛批评，并非有人否认社会需要道德建设，而是由于她对道德的概念、功能和生成机制等诸方面缺乏了解，针对社会道德疾患的诊断虽然正确，开出的药方却错得离谱。一个道德感充盈的建议就此陷入了违背常识、难以自圆其说的困境。
　　什么是道德?其生成机制和功能如何?是社会道德建设必须了解的基本问题。
　　常识认为，道德是一种意识形态，是特定社会衡量善恶是非的规范和准则。这种规范和准则，是在相应的生产力、生产关系和生活形态之下自然生成。道德推行于社会，具有认识、教化、调节、导向等功能。道德的目的，是为了保障和维护人的权利，实现人类群体和个体的利益最大化。
　　通常一个社会有着公认的道德规范，但与法律的统一和严格不同，道德在不同的时代、不同的领域存在着显著的差异，而道德的这种多元化，正是现代文明推崇社会和谐，各阶层和不同群体共存共荣的必要条件。
　　逐条对照以上常识，即可得出如下结论：为每一位公民建立道德档案，有悖常理，无依据，不可行。
　　首先，这违背了道德由社会自然生成的规律。具体而言，道德本有凌驾于法律之上的特性，那么，如果以约束公民为目的而建立道德档案。是否要通过立法?如果通过立法，那么成果显然是法律条文而非道德准则，有悖道德档案初衷。反之，如果不立法而通过行政权力推行，则无疑属于滥用权力的违法行为。其次，道德还有私德和公德之分，并有多元化的特点，私德靠自律，不同的人具有不同标准。公德则由社会公序良俗规范。
　　比如说，官员清正廉洁、记者客观中立、商人信守合同，同时与道德和法律有关，那么一旦出现问题，究竟应该以法律为准绳，还是靠道德下判断?而针对日常行为的道德判断，往往因人而异千差万别。
　　一个现成的例子是，有网友考证，李小琳委员本次参加两会身着的世界名牌，价值高达万元以上。那么，朴素节俭或者奢侈靡费是否可以纳入道德考量的范围?其中的道德含量如何测量，谁有权就此得出道德高下乃至缺德的结论?从更广阔且关涉世道人心的层面看，相较于贫困地区学童的缺衣少暖，这样的着装是否违背道德或者良知，可否加以记载且纳入个人道德档案?
　　由此可见，为每一个公民建立道德档案的建议，相对于长期运用而目前已经不敷使用的倡导、教化等道德推广措施，也是一种严重的倒退，或许有束缚和控制之功，但绝不会有让人知耻之效，更不可能阻止道德滑坡而有益于道德建设。
　　事实上，综观古今中外，社会道德水准的提升以及公序良俗的形成，无不是立足于民主与法制，限制特权、尊重人权、保障民生，从而在最大限度实现全社会的公平正义的基础上才能得以实现。
　　[倪早菊荐自《时代周报》2012年3月8日]