举国体制如何形成的 [“国民心态”比“举国体制”更重要]

　　关于伦敦奥运会叶诗文饱受外媒质疑其服用禁药一事，前不久国内一项民意调查显示，85.4%的公众认为外媒应正常看待中国人的奥运突破，81.7%的公众认为无端质疑的外国媒体应该道歉。而随后出现的刘翔受伤一幕，国内与国外的声音却截然相反。
　　刘翔的这次失利显得更加从容，轻松的表情，摔倒后仍走向终点的举动，被许多国外媒体称之为真正彰显了奥林匹克的精神，国内主流媒体也对刘翔表示出极大的支持。而让人不解的是，近日腾讯网一项关于“你还支持刘翔吗？”的调查显示，只有34%的民众表示支持，剩下的66%对其受伤普遍表示质疑，批评之声不绝于耳。这两个截然相反的数据显然反映出我国国民心态的不成熟。
　　没人知道四年前刘翔退赛的全部。在北京奥运会的光芒万丈之下，刘翔表情平静地退出了田径场，4年来，他的团队一直为伦敦奥运会做着细致的准备。赛前，我们听到了关于他的两条截然不同的声音：重回7步上栏，找到最好的状态；或者，他的脚伤有点问题。结果，当他摔倒在跑道无缘半决赛时，环视网络，全世界最不肯原谅他的居然是中国人。这有点像多年前的那个笑话：鲁塞德斯基打得好的时候是“英国大炮”，打得不好的时候，不过是“加拿大来的临时工”。
　　当然，提出质疑的人都知道，无论是叶诗文、刘翔，还是周俊，他们作为体育赛事中的个体运动员来说，无论出现什么样的结果，都是可以理解的，正如美国射击名将埃蒙斯所说，竞技体育可能发生任何事情。但是，国民的两种心态、两种情绪就有点不能让人理解了。经过几天的讨论之后，出于对选手们的人文关怀，我们选择了谅解，但是对于问题出现在哪里，我们终究需要寻根问底，问个为什么，于是矛头最终指向了举国体制上。
　　有不少人公开声明对奥运会“漠不关心”，甚至表达了对中国体育的某种“反感”，指责举国体制是花纳税人的钱买国家的名，在这种体制下只有对金牌的膜拜，而缺乏对人性的关怀。尤其是当举重队出了“交白卷”和“夺银痛哭”等事件后，这种论调更是甚嚣尘上。而近年来，越来越多的人发出“让体育回归体育本质”的呼声，有意无意间把“为国家比赛”和“为个人比赛”对立了起来，其实在笔者看来，这毫无必要。
　　奥运会是四年一度的世界性体坛盛会，也是竞技体育的最高形态和较量平台。正如奥运会宗旨所言“更快、更高、更强”，想必没有哪个国家派运动员来伦敦是为了喝下午茶、开party的。既然来了，为的就是争金牌、拿冠军，奋力拼搏、为国争光，不仅是竞技体育的特征，也是其魅力之所在。若忽视了这一点，反而以反“惟金牌论”为借口，否定国家备战奥运所做的各种努力，否定举国体制在培养优秀运动员中所发挥的重要作用，显然有失公允。
　　国人应对我们的体制有自信，而且这种自信也是国家软实力的重要表现。如今世界发展多元化的潮流不可逆转，对于不同的体制模式，各国都应有所借鉴，而非全盘否定。不可否认，以前西方在体育运动方面实力很强，可随着发展中国家不断崛起，这些优势已经不再明显。中国军团能够在奥运会赛场上争金夺银、刷新纪录，离不开我们的体制优势，以及对外国先进训练技术的积极萃取。随着越来越多的国家纷纷加入奥运会大家庭中，运动员的培养体制也应当更加丰富多样。如果实践证明中国的这套体制是有效的，这何尝不是我国对世界体育运动做出的贡献？
　　相比对体制发难，其实我们更应该把注意力放在国民心态和人文关怀上。我国的运动员拿了金牌、受了委屈就是英雄，没拿金牌就不是英雄了吗？事实上他们所受的委屈更多的是来自我们的同胞，这样的国民心态就算是有了所谓更好的体制又有什么用呢？能赢得全世界的尊重吗？我们希望质疑叶诗文的外国媒体道歉，难道我们自己就不该为质疑刘翔而道歉吗？当他坐着轮椅出来证明自己将要做手术时，我们应该思考些什么呢？
　　改革开放以来，我国体育事业蓬勃发展，全民身体素质有了显著提高。但是我们不能光看到举国体制的不足，而忽略了培养一个民族健康的国民心态。