【CPU&GPU】最新电脑处理器排名
2008，NVlDIA：“顶级CPU无用”； 2009，Intel：“用CPU执行游戏解码功能更出色，GPU太过低能”； 2010，Intel的CPU渲染计划搁浅；
2011，NVIDIA强调处理器与显卡需“合理”搭配。
巨头们多年的纷争，不外乎为了确立CPU或GPU在PC内的“领导”地位。CPU是PC的基石。不过在这个越来越图形化的计算世界里，显卡的重要性不言而喻。但就在Intel的众核CPU渲染计划搁浅后。NVlDIA的宣传竟以“合理搭配”回归。这让人不禁想问为什么?以及怎样的PC才叫“合理”?
2008年，NVIDIA在发布顶级显卡GeForce9800 GTX时，曾用Intel的酷睿双核E6750和酷睿四核QX9650两个平台做过对比，测试发现9800 GTX在两个平台上的游戏性能相差无几。由此，引发了玩家攒机到底是重点照顾显卡，还是优先投资处理器的纷争。在此，我们无视芯片厂商之间的“口水战”，站在公正的立场来看待这个问题你会发现，其实这一系列讨论都围绕MC常给大家强调的木桶理论原则展开。不过PC的木桶理论比其他行业更具变数，让不少玩家难以准确掌握。简单点说，昨天PC平台计算性能瓶颈可能还在处理器上，但是新的处理器一经发布你就会发现此时的显卡才是计算的瓶颈。而显卡和处理器的发展速度，换代性能提升幅度都是不同的，我们很难直观的判断出PC平台瓶颈在何处。因此，处理器与显卡需要“合理”搭配，虽是个老生常谈的问题，但也从未有谁能给出一个“标准答案”。而我们的本次评测，也绝非要告诉玩家们一个“标准答案”，而是希望通过对当前平台组合特性的分析和测试主流处理器、显卡产品之间的性能影响程度，以便给玩家一个参考。
单解释“合理”的PC比较简单，就是需要我们的平台能在各种应用中都没有明显瓶颈，应用流畅，体验出色。然而应用的多样性和组建成本等现实因素却让这个问题变得复杂起来。坦白说，“如何搭配显卡与处理器才合理?”是个我们也没有把握给出“最佳”意见的问题。针对当前的硬件，进行多方案的实践才是最好的回答方式，这就是今天我们要做的事情。当然，要总结出一个长期的选购原则是很困难的，还是只能依靠当前各平台的测试状况和DIYer持续不断的经验累积去估计。
好了闲话少说，回到我们的测试中来。我们在AMD和Intel产品线中各选取了最新架构的FX8150、玩家人气最高的至强E3 1230；最热销的A6A3650、架构优秀的酷睿i3；以及实惠的速龙ⅡX2250和赛扬G530共计6个，代表高、中、入门级三个档次的处理器平台，和代表高、中、入门级性能的GeForce GTX 560Ti、GTX 550Ti及Radeon HD6570这三款显卡产品。用排列组合的方式获得了十八个具有代表性的平台搭建方案，想借如此众多的方案的实际表现，展现给大家一个“合理”组合的“参考答案”。一个平台处理器和显卡间搭配的合理性我们用“组合指数”来表示，另外附上“平台性价比”指数以便让玩家清楚为了这个组合的付出是否划算；最后加上“能耗等级”用于平台组建时需要的电源、散热器等辅助配件的选购参考，和使用成本(电力成本)的展示。
评判标准解析
组合指数：这是个相对复杂的衡量指数，我们本着处理器与显卡同样重要的原则，将得分划分为处理器和显卡各5分的满分。同显卡平台3DMarkVantage GPU(括号内的成绩)得分最高的平台获得显卡满分，随后依次以1／5倍(3DMark Vantage的分差除以300)＋(3DMark 11的分差除以100)递减。而处理器在3DMark Vantage中的得分与显卡得分最接近的组合则获得处理器满分，分差每扩大2000则减去1分。
平台性价比：是将所有成绩包括处理器和显卡测试成绩补足成千位(例如1.74pts就乘以1000成为1740，16.4fps就乘以100成为1640；其中wprime则是倒数补足千位；本来就是千位计量的成绩则不作改变，例如30Mark和Fritz Chess Benchmark的测试成绩)后的综合除以平台参考价格的指数。
能耗等级：平台待机功耗加平台满载功耗的综合体现。以200W为平台待机、满载功耗之和的满分10分，每增加50W扣除1分。
总结篇
我们的测试，暂时告一段落。总的来说任何PC平台都不太可能达到100％的圆桶状态。同一个平台，不同的游戏总会出现不同的瓶颈，毕竟游戏对处理器和显卡的性能需求比例是参差不齐的。相对来说老牌基准测试软件3DMark系列的Performance级别测试是比较具有代表性的。这个等级的测试既不像Entry那么倚重处理器性能，也不如Extream那么只看重显卡渲染特性。能在这个等级测试里获得出色的表现，那么可以说你的平台的整体游戏性能是值得肯定的。当然，面对那些特别挑剔的游戏，如《战地》这样的显卡杀手或者《使命召唤》这样的“处理器控”就要具体情况具体分析了。
“双核论”过时了
我想在此之前可能大多数玩家会范一个经验性错误，大家都还把游戏对处理器的需求映像停留在“单核心效率为王、双核心产品足矣”的时代。是的，MC也曾在2006～2008年那个双核才普及开来，四核心初露头角的年代向大家推荐过这样的游戏平台组建思路。毕竟那时的多数游戏大作对处理器的依赖不高，对多核心的优化也不够好。因此当时的顶级四核心处理器并不能为游戏的帧数提高带来明显的益处，而现在就全然不同了。从我们的测试中玩家们已经能看到，当前的游戏大作对多线程处理器的优化是越来越好，对性能要求也是越来越高，四线程以上的处理器才是玩家首先。
游戏：处理器与显卡一样重要
相信看完我们的测试，玩家们不会再相信“处理器对游戏帧数的贡献微乎其微”这种流言了吧?这个“原则”多少受到当年NVIDIA“CPU无用论”的影响。在我们看来，只是当时处理器架构恰好经过一了一次脱胎换骨的更新，核心效能成倍提升，远远超出了当时游戏对处理器的需求而导致的暂时性“原则”。而近年来处理器更新换代的性能提升有限，比不上游戏突飞猛进地发展。难以应付许多大作都需要更强的处理器来辅助图形计算系统完成更多、更复杂的顶点坐标运算，以达到为玩家呈现逼真画质的需要。而且这类对处理器性能需求明显偏高的游戏在数量和可玩性都不逊色于许多“显卡杀手”。因此，对游戏玩家来说处理器性能也变得和显卡是否强劲一样重要了。