[《春》描写的是江南的春景吗] 描写春景的诗句

　　 我在讲授朱自清的《春》时，有位同学问我：课文确是描写江南的春天吗？它描写的春天与我们这里的怎么相差不多啊？因为 “课前提示”及“课后问题一”已确认其就是江南的春天，我没仔细推敲，就作了肯定的回答。紧接着下节课是《济南的冬天》，该同学又质疑，济南冬天的特点是“温晴”，那么江南春天的特点又是什么呢？这个问题使我犯了难：是“新”、“美”、“力”？那么我国凡春风能度的地方，哪里没有这样的特征呢？也许“新”、“美”、“力”是作者从江南独特景致中推导出的普遍性结论，那么作者所列的春景图，哪一幅又能真正代表江南春天的独有特征呢？课文以“盼春”开篇，其所发的急切盼春之情，我国古已有之，像明人袁宏道，身在京师，未等冰皮全解，便作 “脱笼之鹄”到 “满井”寻找春意去了。春草图景，也绝非江南独有，渭水流域的“皇都”，也是有“天街小雨润如酥，草色遥看近却无”的妙景的。春花图，在我国许多地区也是可以领略到“梨花带雨”、“杏闹枝头”、“桃笑春风”的情趣的；再如课文所描绘的春风春雨的特征，恐怕人们在淮阴、湘西等地也能体味到；有的分析文章认为，农民在“轻烟漠漠雨冥冥”①中，披蓑戴笠忙于种作，是很有江南特色的，可是作者并没有明确点明,农民是“一把青秧趁手青”②,由此我们也可以认为是非江南地域的农民，正在“清明时节雨纷纷”中种瓜种豆。至于迎春图景，在全国大多数地区都是司空见惯的，其根本不可能代表江南春天的独有特征。
　　 再者作为文学大师的朱自清，在文学创作上的严谨是有口皆碑的，试想作者若写的真是“江南的春天”，那么何不以此为题目呢？翻看朱先生的作品集，其若要写某地某域的风情物候，是习惯于冠以地名的，如《扬州的夏日》《温州的踪迹》《外东消夏录》等等，可是为什么《春》就没有“前缀”呢？试想若“春”前加了地名，那么作者笔下 “春”的特征必定是有别于他处春天的，而从上文分析来看，课文是没有相关个性描写的。我想朱先生以“春”命名自己的文章，是作了周到考虑的。我又翻阅了近20年来，不同版本的语文教材，其都没有将《春》所画景象定格在江南，难道20年来那些编撰教材的先生们，愣是视文中的“江南”于不见？
　　 那么我们在读课文时，为什么反觉其景象有些熟识呢？解决这个问题，就要和作者创作本文的背景及作者善用的创作手法联系起来。
　　 本文大约写于1933年前后，是朱先生应约为中学国文教材而作的。当时作者正值人生事业的顺达期，因此他的散文创作风格有了较大转变，文风已罕见其创作初期时的那种淡淡哀怨的情调了，再加之该文专为中学生创作，作者就更有必要创作出一种诗意的美，表现出一种清新的格调和欢乐的情绪，以期来引导学生感受自然美、艺术美③，并激励学生努力学习，奋发向上。正因为这样的写作背景，作者才要用其擅长的写作手法――“以文字作画”，来描绘春天的特征；而作画就要讲求“取法自然，因心造境”，以求得景物描写的形似和神似，因此作者便将那些美好而朴素的、动人情魄的景象或意象拿来，用在作“画”之中，以便使文章的描写达到情景交融、形神兼备的艺术效果。故而我们不难看出，《春》的图景，是作者剪辑了的，也只有这样剪辑了的图景，才会特具春天的特征，才会饱涵诗情画意，而这种艺术化了的景象也就跨越了地域性和时代性。本文自问世以来，屡屡被选入各种版本的中学语文教材，就充分证明了这一点。因此我们读该文时，有种熟识感就不足为怪了。
　　 综上所述，我对教材编者确认“课文《春》就是 ‘江南春’”这一观点，很是费解，难道只要觅得了 “牧童短笛”、“细雨蓑笠”等景象，就可以推断其就是江南的春景吗？这样是不是有些牵强？“江南春”是有独特之处的，如：江花胜火、春江如蓝、杂花生树，群莺乱飞④等，尤其江南多水，为何《春》中就是没有具体的春水图画呢？因此我认为课文“春”是难与江南 “春”画等号的，课文 “春”最多也就是有点“江南‘春’的影子罢了”。也只有弄清了这一问题，我们才可以正确地把握作品风格，正确地理解文章内涵，才可以有效地学习作者的写作手法。
　　
　　 注释：
　　 ①②见宋朝虞似良的《横溪堂春晓 》一诗，全文是：一把青秧趁手青，轻烟漠漠雨冥冥。东风染尽三千顷，白鹭飞来无处停。
　　 ③其信息见《朱自清》，陈孝全著，中国华侨出版社，1997年4月版。
　　 ④由白居易《江南好》和丘迟《与陈伯之书》的相关语句化用而来。
　　（作者单位：章丘市圣井镇中心学校）