语文公开课 [摭谈语文日常课与公开课的差异]

　　 美国课程史家卡班恩曾经这样形容美国多次大规模课程改革：“改革像大海上的龙卷风，风暴在海面上翻起巨浪，数尺以下的海水被搅得流湍不定，但海床依然平伏如昔。”①这句话用来形容我国现在的语文教学改革似乎也较为贴切。课改以来，我们的确看到了、听到了许多优秀的语文课，这些课往往对新课程理念理解得非常透彻，教学技巧运用得相当娴熟，于是就有人据此给现在的教学实践进行定位，说现在的改革取得了多少成就，或说现在的语文课存在多少问题等等。其实这样定位与现实是有偏差的，因为定位的依据基本上是那些“教师中最优秀的那个群体的舞台”②的公开课。若是实实在在地到语文日常课堂中去看看，就会发现两者存在着很大的差异。主要表现在：
　　
　　 一、三维目标的达成
　　
　　 新课程背景下的语文课堂教学，有一个重要的变革，就是把原来目标单一（即知识与技能）的课堂转变为目标多维（即知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三个维度）的课堂。这是新课程的一大亮点，但三维目标如何整合是个难点。在探索的过程中难免会出现“厚此薄彼”的现象，有些公开课比较重视体现“情感态度价值观”目标，于是在理论界就有人认为目前的学校教学已出现了“轻视知识”的思潮与局面。③
　　 但真实的情况并非如此。在调查中就经常能听到这样的说法：我认为语文课让学生实践太少，而且太注重对字词的分析，应该注重语文对学生思想道德的影响。或说：我希望语文课不要只是教一些知识和答题技巧，而要培养学生的道德品质，熏陶学生的情感。在“目前语文课堂教学内容偏重于哪一方面（可多选）”的调查中，65%的学生选到了“课文分析”，56%的学生选到了“语文知识讲解”，由此可见，日常课还是把知识的教育放在第一位的。
　　
　　 二、教学内容的选择
　　
　　 公开课的教学内容往往是经过上课老师和参与“磨课”的老师的精心选择的，但日常课的内容选择却往往是随意的，有的并不具有“语文性”，有的不能达成教学目标，有的不适合学生的实际状况，有的教学内容甚至是错误的。
　　 以下是笔者听到的一节七年级语文课的主要教学内容：
　　 1.老师简介童话、神话的特点――想象、联想和夸张。
　　 2.老师板书两副对联的上联要求学生对出下联：（1）上海自来水来自海上 （2）山高，嵩山高。对于第一副对联，学生思考以后对不出，老师就介绍了自己的下联：北京自行车行自京北；黄山落叶松叶落山黄。在对第二副对联时，一男生对出了“水白，泉水白”的下联，老师却出示了自己的下联：女子，好女子。
　　 3.老师讲了一个新编版的《渔夫和魔鬼》的故事。
　　 4.学生续写《赫尔墨斯和雕像者》。
　　 5.交流续写的内容。
　　 据上课老师说他组织这堂课的内容是想训练学生的联想力和想象力。且不说这个目标能否达成，单从教学内容上来考察，就有几个问题值得商榷：一是让七年级的学生对那两个对联是否太难了？二是教师所对的“女子，好女子”这个下联不管从内容还是形式来看都不及学生的，特别是结构与上联完全不同，介绍给学生有什么意义？这种经不起推敲的、随意选择的教学内容在日常课中是大量存在的。
　　
　　 三、学习方式的运用
　　
　　 原国家督学成尚荣曾对语文日常课堂作过这样的描述：
　　 日常课总体上仍是以灌输为主，学生被动地接受；仍是以训练为主，简单、机械的训练逼仄着学生的思维，个性化阅读还处于边缘；课堂仍比较封闭，学生的视野还是被限制在文本里和教室里……④
　　 这个描述是非常符合实际的。一次听某老师在教学九年级《陈涉世家》一文，整堂课采用的是老师串讲的方式，将每句话、每个词的意思都讲得非常到位，并相机联系到重点词语在其他课文中的用法，其中足见老师的文言功底和对教材的熟悉程度。但课堂中只有老师一个人的声音，没有学生的朗读，没有学生对课文的理解和体验，没有学生之间的质疑和探讨，学生运用的完全是接受式的学习方式。在很多老师的观念当中，自主、合作、探究的学习方式的运用只是公开课的点缀，至于平时的教学，还是传统的讲授更容易操作，对付考试也更有效。
　　
　　 四、语文文本的解读
　　
　　 语文教材是语文课程的集中体现，是语文知识的载体，是一种静态的文本。语文教学的文本解读应是在教师的指导下让学生感知、理解、评价、重建文本的过程，在这一过程中，师生通过感知、理解、评价、重建文本并与文本作者进行对话。学生以何种方式阅读，很大程度上取决于语文教师的阅读方式。语文教师文本解读能力的重要性由此可见。
　　 但在平常的教学中，很多教师却并不重视自身对文本的解读。对“您在备课的时候所花费的时间最多的往往是哪一方面”的调查，138位教师中回答到 “研读文本”的仅有29人，文本解读的被忽视由此可见一斑。
　　 由于思想上的不重视、时间投入上的不足和文化底蕴欠丰厚，语文老师在日常课上往往就照搬教参或其他教学设计上的解读，哪怕这些解读是浅层的、僵化的、教条的甚至是错误的，而缺少自己独立的、适宜文本的、新颖的解读。因而星新一的《喂――出来》肯定是解读成“阐释了人对大自然的破坏总要遭到大自然的惩罚”，《珍珠鸟》肯定解读成“信赖，往往创造出美好境界”，如此等等，不一而足。在一次教学设计评比中，个别老师竟然将季羡林先生的《永久的悔》这篇主题鲜明、感情质朴的文章的主题理解成了“提倡勤俭节约，反对奢侈浪费”。
　　
　　 五、课堂结构的设计
　　
　　 公开课非常讲求课堂结构的设计 ，从而使教学内容相对集中，教学步骤力求简约，教学环节有机联系，教学过程符合认知。
　　 很多老师在平时的教学中并不重视这一点。一位老师在上《金色花》时安排的课堂结构为：
　　 1.课堂导入：哪些歌曲是歌唱妈妈的？学生共说出或唱出了《妈妈的吻》《听妈妈的话》等12首歌曲。（10分钟）
　　 2.填空：母亲对孩子的爱像 ；孩子对母亲的爱像 。横线上可以填一个事物，也可以是一句话。共有9位学生回答。（12分钟）
　　 3.讨论问题：（1）文中为什么把小孩变成了一朵金色花？变成了花干什么？（2）孩子还为妈妈做了什么事？（3）为什么妈妈说“你这坏孩子”？（15分钟）
　　 4.拓展延伸：我们到底应该怎样对待妈妈？（8分钟）
　　 从表面上，本堂课也有课堂导入、文本研习、拓展延伸等环节，但稍作推敲就会发现大的环节之间缺乏联系，重要的第三环节所提的几个问题之间没有逻辑关系，学生在课堂上没有思维推进的过程。而且一堂课的时间安排也有问题，“文本研习”部分只占了整堂课的1/3时间，肯定是不科学的。
　　
　　 六、教学效率的提高
　　
　　 有老师说：日常的课是漫步，公开课则要奔跑。这句话准确道出了日常课与公开课在教学效率上的差异。
　　 公开课往往有明确而集中的教学目标，有层层推进的问题提出，有接连不断的环节相扣，课堂容量是极大的，课堂节奏是快速的，所以教学效率往往相对较高。但在日常的教学中，有的老师由于不注意课堂结构的设计，不重视教学方法的改进，不积极运用有效的教学媒体，就极有可能呈现出随意性极强的“高耗低效”的教学状态。有一位老师指导学生复习《狼》一课，主要涉及了文学常识、词语读音、复述故事、课文中的文言现象等内容，之后布置学生做练习，整堂课就是一种对原来新授课的低效率的重复，学生在非常宝贵的45分钟之内并不能收获多少东西。令人担忧的是这种“只管耕耘不问收获”的课和“教学内容不够，就用练习来凑”的课在日常教学中经常可以碰到。
　　 当然，语文日常课中也不乏优秀案例，但总体上与公开课的差异还是很大。只有多看看平时的课堂，多听听日常的课，再来给现在的语文教学实践定位，才能更准确。
　　
　　 参考文献：
　　 ①张立昌《论基础教育课程改革的学校文化适应性及其改造的目标》，《比较教育研究》2005年第4期。
　　 ②余慧娟《寻找现实道路――2006年课程改革的反思》，《人民教育》2006年第24期。
　　 ③陈平《教育的真问题还是伪问题》，《中国教育报》2006年10月10日。
　　 ④成尚荣《不要淡忘了课改的使命》，《人民教育》2006年第20期。
　　（作者单位：衢州市柯城区
　　教育体育局教研室）