奥斯卡：越来越像中国“春晚”？

　　孤芳自赏学院派　　尽管多年来奥斯卡就是电影界的学院派代表，但今年的情况仍登峰造极地呈现了“老头子们”的审美取向：《艺术家》重新打造了一个好莱坞黄金时代的美梦，黑白片、踢踏舞，无一不是在向前辈致敬，男女主角的原型是默片时代的大众情人约翰·吉尔伯特和有声电影时期的超级明星葛丽泰·嘉宝，只不过影片颠覆了现实，让嘉宝挽救吉尔伯特的事业，两人最后走到了一起；《雨果》被《阿凡达》的导演詹姆斯·卡梅隆称为目前为止最好的3D电影，但实际上，它充满了导演马丁·斯科塞斯的童年回忆——电影里的那个小男孩就像曾经的斯科塞斯，小时候的他因为哮喘只能整天坐在纽约一幢公寓里看电视里播放的老电影；其他入围的最佳影片《生命之树》《帮助》《后裔》《午夜巴黎》也都清一色弥漫着浓厚的文艺气息。
　　如果按照奥斯卡评委“反票房”的规律衡量，这也是最近几年最符合他们要求的奥斯卡，入围的9部电影里票房目前没有过亿的。票房低得最让评委们欣慰的还是大热门《艺术家》，有报道说某批英国观众进入电影院后发现放的竟然是默片，要求退票。可悲的是，把这些误入歧途的观众全都算上，这部影片也只有1000多万美元的票房。
　　在美国，奥斯卡越来越像中国的春晚，看上去仍然热闹，然而很多年过去了，你恍然发现世界变了，它还是那一套。来自尼尔森的数据显示，去年的奥斯卡有3760万人收看，这个数字大概不到今年“超级碗”观众的1／4，低于《老友记》大结局，略高于格莱美颁奖礼。美国人做过调查，只有25岁以上的人才会去关注奥斯卡，因为它是个很好的社交话题，25岁以下的年轻人如果想要打些文艺基础，也可以把奥斯卡当成租碟指南。
　　就像《纽约时报》在报道80届奥斯卡时说的：“在编剧罢工和半个世纪以来最为有趣的总统大选面前，奥斯卡算什么?谁会关心最佳剧情电影花落谁家?”
　　坚决脱离“低级趣味”
　　实际上，自第一届奥斯卡以来，各种题材都曾在某个时期受到过奥斯卡的青睐，只有科幻片一直是那些评委的盲点。远的如斯皮尔伯格的《外星人ET》，‘近的是詹姆斯·卡麦隆的《阿凡达》，都证明这种状况至今仍没得到任何改善。
　　尽管科幻片一直在冲击着好莱坞电影工业的最高水平，但在奥斯卡评委看来，玩这些花样多数只代表了导演和观众的低级趣味。就像去年底前任奥斯卡评委会主席Sid Ganis在上海接受采访时说的，最能代表奥斯卡精神的电影是《乱世佳人》和《杀死一只知更鸟》，对于奥斯卡评委来说，评判一部电影好坏的标准这么多年来从没变过。
　　“拉票”传统由来已久
　　第82届奥斯卡上《拆弹部队》完胜《阿凡达》，是近年来奥斯卡最大的争议。实际上《拆弹部队》在前一年的威尼斯电影节上就上映过了，但那年刚好金融危机在美国引起恐慌，符合奥斯卡精神的是《贫民窟的百万富翁》，所以顶峰娱乐就把《拆弹部队》捂到第二年才在美国上映。这一年，美国民众对于伊拉克战争的厌倦达到一个顶点，《拆弹部队》虽然票房只有几百万美元，却赢得一片叫好声，它的对手《阿凡达》不仅口碑一边倒，票房也有20多亿美元，当时博彩公司甚至给《阿凡达》获得最佳电影开出了2比1的低赔率。
　　这时候，《拆弹部队》的制片人尼古拉斯给很多会员写邮件拉票，“我们需要独立电影赢，而不是让那个5亿美元的电影赢，帮助我们。”邮件是2月24日曝光的，可3月7日就是颁奖礼了，虽然最终尼古拉斯被禁止出席奥斯卡颁奖礼，但该拿的不该拿的好处已然全部到手。
　　奥斯卡一直标榜自己的公正，并以此为骄傲，事实上它确实是娱乐圈少数还能保持公正的奖项。但这不代表没有猫腻，在第二届奥斯卡时这种“拉票”就已有先例。当时《贵妇人》的女主角玛丽·碧克馥在评奖前连遭批评，于是就把当年有资格投票的全体评委请到自家别墅喝了个下午茶，结果她成了奥斯卡历史上第二个影后。自那之后，得奖名单就变成了由所有会员投票决定。
　　于是现在投广告是片方最正儿八经的拉票手段，但真正的奥斯卡运作高手显然不会满足于此，否则当初韦恩斯坦就不可能把《社交网络》的导演大卫·芬奇拉下马，让《国王的演讲》汤姆·霍伯上位，《莎翁情史》也不可能逆转《拯救大兵瑞恩》。
　　当年7月上映的《拯救大兵瑞恩》，传递的人文精神和反战理念，是业内业外人士中的口碑，都符合一部奥斯卡最佳影片的标准，可《莎翁情史》的出品方米拉麦克斯影业公司用大笔的公关费用以及不入流的评委内部拉票，轻松把《莎翁情史》推上了最高奖台。米拉麦克斯的过度公关导致大家厌恶并把气都出在了主演格温妮丝·帕特洛身上，以至于很多没有看过此片的观众都滑稽地称她为“最差影后”。