2017高校教学评估 [谈当前我国高校教学评估存在的问题与对策]
摘要：当前我国高校实施的教学质量评估从制度设计和实践操作方面来看，还存在评估指标缺乏科学性、评估主体单一、评估标准整体趋同及评估过程监管不严等缺陷。为此，须通过明确评估指标设计的指导思想、优化评估主体、细化评估层次等完善评估制度，保障评估工作的健康运行。
关键词：高校教学评估；问题；对策
中图分类号：G6420文献标志码：A文章编号：1002－0845(2012)07－0085－02
作者简介：周章明（1978-），男，湖北宜昌人，讲师，硕士，从事公共组织绩效评估研究。2003年，教育部在《2003～2007年教育振兴行动计划》中明确提出，实行“五年一轮”的普通高等学校教学水平评估。该评估制度实施以来，在促进高等教育发展方面发挥了重要作用。但由于教学评估在我国刚刚起步，在制度设计和实践操作中还存在不少问题，影响和制约了评估的实效。
一、存在的问题1.评估指标缺乏科学性
绩效评估理论认为，评估指标的科学性主要反映在指标的系统性和有效性上。系统性是指在特定评估思想、评价工具的指导下建立的指标体系，它能较全面地评估组织的绩效，各个评价维度之间应有逻辑。从现有的本科教学评估指标体系来看（见表1），19个二级指标侧重于对办学水平、办学条件、办学质量和人才培养质量等影响教学水平因素的评估，但对从根本上决定教学质量的学科和专业建设方面却未涉猎，同时对实践课程、隐性课程的教学质量和教师能力的评估指标关注较少。可见，该指标体系各指标间的逻辑联系并不紧密，各观测指标对教学质量的支撑作用也不够明显，评估指标的系统性有待加强。
指标的有效性是指评估指标具有可操作性和可测性，能甄别绩效表现的好坏等次。现有的教学评估总体上是一种综合的、甄别性较差的评估模式。首先表现在评价维度过多、涉及面广和评估时间跨度大等方面。其次，关键性指标可测性差,造成“优良率”居高不下。如学生的思想状况几乎都被评为“A” （即“优秀”），否则就否定了高校办学的政治方向。据教育部公布的数据显示，2003～2007年共评估高校502所，其中优秀353所，占70%。这种结果与我国高等教育实际水平明显不相符合。最后，实际上好的学校也有较差的专业，但由于没有考虑学科和专业自身的特点，统一的评价标准难以甄别教学质量的好坏。
普通高等学校本科教学工作水平
表1评估指标体系
一级指标二级指标办学指导思想学校定位，办学思路师资队伍师资队伍数量与结构，主讲教师教学条件与利用教学基本设施，教学经费专业建设与教学改革专业，课程，实践教学教学管理管理队伍，质量控制学风教师风范，学习风气教学效果基本理论与基本技能，毕业论文或毕业设计，思想道德修养，体育，社会声誉，就业特色项目注：划线的为重要指标。
2.评估主体单一
我国现行的教学评估由教育行政部门制订方案、标准和组织实施，政府是唯一的评估主体，行政主导色彩较浓，忽视了教学质量其他主要利益相关方（如教师、学生、家庭和用人单位）。这种政府为主体自上而下的外部评估，虽然设置了高校“自评”环节，但也只是政府行政性评估中的一部分。行政性评估容易造成高校的迎合、应付甚至抵触，使评估无法获得真实的数据和准确的结果。缺乏其他评估主体、评估机构的竞争和验证，使评估的准确性也难以确认。此外，单靠教育行政部门对全国2 000多所院校进行评估，从实际操作来看也是非常困难的。
3.评估标准整体趋同
各高校的起点和发展历史不同，客观上不可能按同一个标准衡量。因此，评估标准必须多样化、多层次化和多类型化。目前采用的评估指标体系，虽然对部分类型院校有补充说明，但评价标准仍整体趋同，不管是“211”院校还是新升格的本科院校，使用的指标体系大体相同，这显然有失公平。简单用一套指标体系评估，可能导致“千校一面”，不利于学校错位竞争及办出特色。由于缺乏分层分类指导，造成了高校办学定位上的集体非理性，即教学型大学希望办成教学研究型的，教学研究型的要办成研究型的；单科的要办成多科的，多科的要办成综合的；最后所有大学都办成综合的研究型大学。
4.评估过程缺乏监管
由于社会往往将教学评估水平的高低视为教育质量的好坏，在缺乏制度限制的情况下，有些高校为了争取评估结果的优秀，同教职工和当地教育主管部门结成利益共同体，大搞形式主义和短期行为。比如编造缺漏的教学文件和虚假数据；盲目征地扩建，使学校背上巨额债务；花大量精力应付评估，而忽视基础建设、师资培养和教学管理；等等。此外，由于排除了社会力量的参与和监督，仅依靠专家自律，很难杜绝人情评估。
二、对策1.明确评估指标设计的指导思想和以学科专业评估为核心
一是要明确评估指标设计的指导思想。新时期人才培养固然是高等教育的基本职能，但如果脱离了知识创新、社会服务和文化传承创新，那么高等教育将很难满足时代的要求。因此，科学的高校教学质量评估指标体系应从以上四个维度来构建。在考察人才培养方案、师资力量、基础设施和专业特色的同时，还要考察专业教学在知识创新、社会服务、文化传承创新方面的质量和效果。我们还应使用绩效评估领域中最普遍的评估工具，如平衡计分卡、关键绩效指标等，设计研发适应高校教学评估实际需要的系统化评估工具。同时，评估方法要坚持定量与定性相结合,特别是一些模糊指标要转换成具体和可测的指标，增强评估的可操作性和甄别性。
二是要明确评估应以学科专业评估为核心。离开了学科和专业，也就无所谓现代大学的生成和发展。高等教育功能的发挥，基本都是建立在学科和专业基础上的。高校教学资源的配置、教学活动的组织也几乎都是围绕学科和专业开展的，其人才培养的特色也体现在学科和专业建设中。因此，与高校教学质量联系最为密切的就是学科和专业的建设水平，按学科和专业开展评估是高校教学评估最为合理的切入点。
2.优化评估主体，实行多元评估和内部评估
一是要实行多主体评估和多元评估。首先,要实行多主体评估。学者卓越指出：“评估主体多元结构是保证公共部门绩效评估有效性的一个基本原则。这是因为,任何一个业已确定的评估主体都有自身特定的评估角度,有不可替代的比较优势。同时,具有特定身份的评估主体亦有自身难以克服的评估局限。”［1］政府是高等教育主要的办学主体，高等教育的质量无疑需要向政府负责。但同时，高校的教育质量也要向消费教育产品的学生和家长负责，向接收毕业生的用人单位负责，向直接为之工作追求学术进步和谋求学校发展的教职工负责。借鉴企业绩效评估的客户关系理论，这些主体都是高等教育的客户，都应该成为高校教学质量评估的主体。每个评估主体都有自身关注的重点，多主体共同评估才能看出教育质量的全貌。其次,要实行多元评估。应逐步建立由政府、中介组织、高校和学生为主体的新型的多元评估模式。政府评估可对高校教学活动发挥管理和引导作用；中介组织具有较大的独立性，它的评估可对高等教育实施监督；高校通过自身评估可顺应办学规律，实现教育价值最大化；学生评估可从受教育者的角度出发维护自身权益。可见，多元评估可有效地提升评估的客观性、科学性和公正性。