韩方秀化妆品【“韩方论战”始末及袅袅余音】

　　壬辰龙年春節前后，发端于网络博客与微博之际的韩寒与方舟子有关“代笔门”的论战，争执不下，不断延宕，又因诉诸法律、“粉丝”参战、名家介入、媒体关注，使得论争异常火爆，战火持续燃烧，其势头大有超过龙年央视春晚的社会影响，既成为人们普遍关注的中心话题，又成为人们津津乐道的特殊娱乐。
　　由质疑“代笔”说起的“韩方论战”，看似起因十分简单，其实内含相当复杂，这一事件在看似偶然中有一定的必然性；而论战的发展与拓展，又涉及学术论争、文化氛围、市场环境与观念碰撞多个因素与多种问题。因此，也可以说，这是主要发生于韩、方之间，实际上又超越了个人之争的一个现实文化事件。由事件过程的回放、不同角度的参与和引申出来的话题几个方面，我们都不难看出其自身的意味与连带的意义。
　　事件过程的回放
　　事情的直接起因源于麦田的一篇博文。1月15日，知名网络专家麦田在其新浪博客发表博文《人造韩寒：一场关于“公民”的闹剧》，质疑韩寒的公共知识分子形象，完全是其父和出版人联手“包装”的结果。麦田还质疑韩寒当年在“新概念作文大赛”上的成名作《杯中窥人》，“似乎不可能现场写作”；还质疑韩寒的文章很可能由其父和出版商路金波代笔。18日凌晨，麦田继续贴出新博文《三重疑——兼答韩仁均韩寒路金波诸君，喔，还有范冰冰》，从一些细節上继续质疑韩寒背后有代笔，并驳斥几位坚定的“挺韩派”，使得这场文字战再度升级。然而，麦田却在1月18日晚以微博致歉方式宣告暂时告终，表示愿承担所有责任。而在韩寒表示接受道歉后，又因李其纲的起诉，麦田又表示要“重新开始质疑韩寒，并进行到底”。
　　1月18日，以打假著称的方舟子加入对于韩寒的质疑，他在微博中称，韩寒一边删除证据，一边说有悬赏，“没诚意”。随后，方舟子在其新浪博客发表了《造谣者韩寒》、《天才韩寒的文史水平》、《韩寒的悬赏闹剧》、《“天才”韩寒的写作能力》、《“天才”韩寒参加新概念作文比赛之谜》、《“天才”韩寒创作(三重门)之谜》、《“天才”韩寒作品(求医)分析》等文章，以及转发、评论若干他人文章和200余条微博，提出了诸多疑点。疑点一：一边删证据，一边说悬赏。疑点二：《求医》不像是17岁小孩写的。疑点三：成名作中拉丁文有硬伤。疑点四：不知“三重门”的出处与含义等。认为一些作品的作者身份，“更像是1977年考上华东师大中文系，又因肝炎退学的韩仁均。”其间，韩寒多次回应方舟子。其中在1月19日，韩寒在其新浪博客中贴出《人造方舟子》一文，指出方舟子存在断章取义、造谣、传谣、误导等“五宗罪”。韩寒在文末要求方舟子“逐条回答”，方舟子也不甘示弱，不到一个半小时即发表回应文章，称韩寒“文品人品不正”。1月25日，韩寒在对“代笔说”表示否认的同时，在其博客上公布了当年《三重门》所有的手稿。韩寒表示《三重门》定稿整整400多页，加上初稿和修改稿一共超过800页，接近40万字。
　　27日下午，韩寒在他的博客文章《我的父亲韩仁均以及他的作品》里，转发了韩仁均的文章《说说我自己》，韩文主要讲述了自己时运不济，肝炎休学的经历，试图描述“真实平凡的我”。对于方舟子质疑韩寒，他话里有话的回应说：“既然韩寒意外回应了，我也说两句吧。一、有人就是习惯以己度人，把别人的一切不经意都意淫成阴谋，思维方式独特。二、我可以说，韩寒的行文风格目前在中国找不出第二个，如果有，我愿认他做儿子!任何人不信都可以模仿一个给大家看看。田里长的是麦是草，老农一看便知。”方舟子在《点评韩寒及其父亲的回应》中，又分析出韩仁均在一些事情上的说法与韩寒的说法接不上茬的现象，并就此继续认定：“如果一个人及其亲人对一件事的说法不一，反复无常，说谎的可能性就很大。”对于韩寒公开自己的手稿以及鉴定证据，方舟子认为：“这不能说明什么问题，公布的手稿照片，虽然看不清楚，可是很整齐干净。他自己说写文章一字成行，写长篇小说也从头到尾，完全不符合创作规律。还有他刚刚贴了博客文章，信封上的字明显是后来补写的，先盖戳后写字。伪造材料很拙劣，是有可能的。”
　　1月29日早，韩寒委托律师，就方舟子通过互联网“质疑韩寒代笔”，对韩寒名誉造成损害事宜，在上海提起法律诉讼。2月3日，韩寒更新博客文章称，将不再回应此事，这样的口水战毫无意义。韩寒于2月6日向金山区法院递交两份诉状，韩寒父子要求法院对方舟子在微博上捏造事实，称其父子在1999年参加上海《萌芽》杂志社举办的首届新概念作文大赛获得一等奖系作弊的言论予以立案调查，明辨是非，并追究方舟子的侵权责任。
　　对于韩寒的退出和转求法律，方舟子并不以为然和罢休，他表示并不会因为韩寒的退出而停止质疑，对韩寒文章的分析还会继续写下去，分析文章的素材除了从韩寒文章中寻找外，还会扩大到韩寒接受电视、网络视频等媒体的一些访谈。对于韩寒起诉方舟子一事，方舟子表示目前他还没有收到任何有关部门的通知。他在接受媒体专访时解释说：自己最开始只是一个看戏的旁观者，是韩寒把他拉上了擂台，特别是那2000万的悬赏“刺激”了他。而之所以一直紧抓韩寒不放，也有一个“很宏大”的目的，“如果韩寒是包装出来的，他在十几年前根本不是少年天才，东西是别人替他写的，那就把神话给打破了，是大骗局，愚弄全国人民十几年，毒害了那么多青少年—很多人觉得他是天才，觉得没必要好好读书。”
　　“韩方论战”包括之前的“韩麦论战”，从初显端倪起，直到不断繁衍，一直就是网络上争相传播的焦点，纸媒竞相报道的热点，甚至成为电视与视频節目不断关注的重点。总体来看，传媒大多是跟进事件进程，客观报道事件的发展，但属于南方报系的《南方周末》等，在集中报道事件中，以连续发表韩寒同学的文章，易中天的辩护文章等，毫无掩饰地站在“挺韩”的一边；而香港的《文汇报》、《汇声汇色》创刊号，则在综述论战和评说事件时，以33栏推出“诚亡耻韩”专题，态度鲜明地贬韩褒方，告诫媒体“绝不给骗子当言论的奴隶”。
　　不同角度的参与
　　韩寒的“代笔门”事件，以及方舟子在微博上展开持续的“打假”，不仅吸引了众多网友的眼球，而且也引动了许多艺人与名家的微观。可以说，不同倾向的姿态五花八门，不同角度的看法莫衷一是。从网友的介入情形看，“挺韩派”和“挺方派”各自立场鲜明，各执一词，互不相让，事件的争论已渐渐脱离就事论事、以理服人的层面，双方粉丝情绪激烈，骂战不息。而饶有意味的是，各方阵营都不断地有新的名人加入进来。一些添油加醋的言论，一些意料之外的资讯，都使这场原本不无严肃目的的论战，先是走向了骂战，之后又滑向了混战，这都使这场论战添加了很多娱乐因素，增加了更多的闹剧成分。