校井_典型井校深问题分析

　　[摘 要]本文以杏2-3-E916井为例，分析典型井的校深问题。该井依据常规方法校深出现校正值不稳定 ，校正值变化幅度大，无法确定校正值的问题进行阐述和分析，依据砂岩层渗透性大；地层微电位与微梯度呈明显的正幅度差；相应的自然电位在地层顶底界面出现明显的负异常的特点，以分层界面清晰的砂岩层对应相应的自然伽马曲线半幅点确定顶底界面，采用重新解释对比层，对比校正值变化趋向的方法确定该井校正值。
　　[关键词]校深;砂岩层;对比;变化趋势
　　一、前言
　　放射性校深是以套前测井综合解释成果图为基准，以套后放-磁曲线图上自然伽马曲线为媒介，最终把深度统一到测井解释成果图上的过程。对比层以砂岩层顶底界面和自然伽马曲线尖峰确定，选取2-3个具有代表性的单层校正值的平均数作为校正值，要求对比层的深度校正值变化不超过0.20m，非特殊井的对比层之间深度应超过20m。杏2-3-E916井的对比层深度校正值变化幅度较大，无法确定其校正值。针对这一问题，本文进行了分析并提出相应解决办法。
　　二、杏2-3-E916井校深存在的问题
　　依据砂岩层顶底界面和自然伽马曲线尖峰变化对杏2-3-E916井校深，可选取的有：（如图一）
　　该井的传输方式是电缆输送式射孔，井段为906.3—972.5m，采用全井校深。四组校正值变化较不稳定，无法准确确定其校正值。
　　三、杏2-3-E916井校深分析
　　1.厚度为1.0m的对比层的分析
　　该对比层自然伽马曲线并不是十分明显的独立存在，在临近的岩层存在其他放射性介质，因此造成位于874.90m的厚度为1.0m的对比层的校正值不稳定。
　　2.厚度为2.1m对比层的分析
　　该对比层微电位与微梯度的分层界面厚度大于所解释的对比层厚度，因此会导致位于946.30m的厚度为2.1m的对比层校正值偏大。
　　3.厚度为0.8m对比层的分析
　　该对比层套前、套后自然伽马曲线出现一定幅度变形。因此会导致位于966.60m的厚度为0.8m的对比层校正值不稳定。
　　4.自然伽马曲线尖峰的分析
　　位于943.30m的自然伽马曲线尖峰的套前、套后自然伽马曲线形态一致；尖峰变化幅度明显；尖锋无变形。可作为该井校正值备选自然伽马曲线尖峰。
　　四、杏2-3-E916井校深处理方法
　　依据砂岩层渗透性大；地层微电位与微梯度呈明显的正幅度差；相应的自然电位在地层顶底界面出现明显的负异常的特点，以分层界面清晰的砂岩层对应相应的自然伽马 曲线半幅点确定顶底界面，采用重新解释对比层，对比校正值变化趋向的方法确定该井校正值。可得： （如图二）
　　1.厚度为1.8m的合层
　　合并套前综合解释成果图中自然伽马与自然电位形态一致且分层界面在自然伽马曲线半幅点处的对比层。如位于841.90m处的厚度为1.8m的合层作为新的对比层，读取其校正值。
　　2.厚度为2.4m的扩层
　　在3.2中所述位于946.30m的厚度为2.1m的对比层比微电位与微梯度的分层界面小了0.3m，导致所读取的校正值偏大。将原厚度为2.1m的对比层扩大为2.4m。读取厚度为2.4m的对比层的校正值，辅助判断该井校正值的大小。
　　3.厚度为1.4m和厚度为2.1m的划分层
　　在所测量的该井地层中，还有一些渗透性较大、分层明显的对比层并未在测井解释中标明，对于形态独立、良好、分层界面清晰的对比层，可以根据合理选取对比层方法作为理论依据自行划分新的对比层，辅助判断该井校正值的大小。
　　五、结论
　　将杏2-3-E916井原井可校深的对比层与重新处理的个对比层进行比较,可以判断：该井的校正值应在0.30—0.40m之间，读取单层校正值的平均数作为该井校正值。（如图三）
　　该井选取选取位于841.90m的厚度为1.8m的合层和位于943.30m的自然伽马曲线尖峰作为对比层，读取单层校正值的平均数为+0.36m.
　　六、结束语
　　在深度计算过程中，经常会面对微电位与微梯度分层不明显，自然电位与自然伽马曲线形态不一致，自然伽马曲线尖峰偏离，对比层厚度解释不合理等造成的校正值不稳定的情况，这就需要我们细心进行分析，反复研究，精确取值,优化深度计算，更好地服务于生产。□ （编辑/惠霞）