关于姚文元《评陶铸的两本书》|姚文元子儿

　　一、毛泽东建议改题目　　1967年9月8日，姚文元在《人民日报》上发表了一篇批判陶铸的大文章，这是1967年1月4日江青、陈伯达公开宣布打倒陶铸8个月以后一件有严重意义的事情。
　　姚文元批判陶铸大文章的题目，叫做《评陶铸的两本书》，此文原来不叫这个题目，是叫做《修正主义者的丑恶灵魂——评〈理想·情操·精神生活〉和〈思想·感情·文采〉的反动本质》。1967年8月20日，毛泽东在审阅姚文元8月17日的送审稿时，他建议：“题目似可改为《评陶铸的两本书》。”我们不知道毛泽东为什么建议这样修改，大概他以为这类题目在大批判中几乎用滥了；但按毛泽东建议这样一修改，题目简短了，但意思更鲜活，也更显赫了。
　　姚文元为什么要写这篇文章？应该说是“遵命文学”，但又不完全是“遵命文学”。戚本禹2008年和我一次谈话中说，搞批判，或者说搞大批判，这是毛主席在文革中的一个重要战略部署。1967年初，江青传达主席的意见：秀才们应该写些批判文章。至于写什么题目主席没说。我是搞历史的，就选择了批《清宫秘史》。王力、关锋批《论共产党员修养》，这就是他们后来以《红旗》杂志编辑部、《人民日报》编辑部名义发的那篇《〈修养〉的要害是背叛无产阶级专政》。姚文元原来打算批刘少奇的文化思想，后觉得分量不够，就改写《评陶铸的两本书》。
　　二、寻章摘句，指鹿为马，混淆是非，颠倒黑白
　　我们引姚文元《评陶铸的两本书》中的几段话，看他究竟讲些什么。
　　——放在我们面前的这两本书：一九六二年中国青年出版社出版的《理想·情操·精神生活》（简称《理想》），和一九六四年广东人民出版社出版的《思想·感情·文采》（简称《思想》），就是我们展开大批判极好的反面教材。它们是黑《修养》的“姊妹篇”，活龙活现地刻划出陶铸这个修正主义者的反动而丑恶的灵魂。
　　——在八届十一中全会之前，陶铸是以中国赫鲁晓夫为代表的资产阶级反动路线忠实的执行者。在八届十一中全会之后，当两个最大的走资本主义道路当权派的反动面目被全党揭穿之后，他就成为继续执行资产阶级反动路线的主要代表人物。他伙同他的心腹反革命修正主义分子xxx之流，继续疯狂地反对和歪曲以毛主席为代表的无产阶级革命路线，反对和抵制伟大的毛泽东思想，招降纳叛，勾结党内走资本主义道路的当权派，到处发指示压制革命群众，支持、包庇反革命修正主义分子和牛鬼蛇神，妄图用卑劣的手段，掩盖和推翻党的八届十一中全会对党内最大的走资本主义道路当权派的批判。
　　——一九六五年十一月，正当批判《海瑞罢官》刚开始，一场同反革命修正主义分子、中国的赫鲁晓夫的生死搏斗迫在眉睫的时刻，陶铸在反革命文艺黑线的喉舌《文艺报》上又一次“亮相”。他说：“我认为，在现阶段，应当把反映人民内部矛盾的任务，摆到最重要的位置上来。”说什么“现阶段”的主要矛盾是“人民内部矛盾”，这是公然抹杀国内的主要矛盾是两个阶级、两条道路的斗争，把一小撮反革命分子、叛徒、右派分子、走资本主义道路的当权派，都当作“人民内部”的问题，掩盖他们*党、篡政、篡军的罪恶，好把钻进党内的一批穷凶极恶的资产阶级反革命派统统包庇下来。
　　——一九六二年，正当资产阶级向无产阶级发动了猖狂进攻，妖魔乱舞，毒草丛生的时刻，为了资产阶级能“心情舒畅”，陶铸在《对繁荣创作的意见》一文中，就胡说什么资产阶级知识分子“有不少人已经是属于劳动人民的知识分子了”、“一定要发挥劳动知识分子的积极性。”（按：查陶铸的报告原文为：“绝大多数知识分子现在已经是属于劳动人民的知识分子，应该给脱下资产阶级知识分子的帽子。”）好呵！什么“三家村”，什么田x、夏x、吴x、翦xx，什么海瑞、魏征、李慧娘之流，统统“属于劳动人民知识分子”了，他们经过这一番脱帽加冕，不是就可以更“起劲”地为资本主义复辟准备舆论了吗？乐陶陶地“大家很融洽、很舒畅”，不就可以舒舒服服地搞资本主义复辟了吗？
　　——从以上的几个方面，人们不难看出，陶铸完全是一个漏网的大右派，是一个修正主义者，是以中国的赫鲁晓夫为代表的资产阶级反动路线忠实的执行者和宣传者，是一个混进来的反革命两面派。
　　另外，关于陶铸所说的“理想”、“精神生活”、“感情”、“文采”，姚文元分别作了这样的结论：“资产阶级反革命派的理想”、“叛徒加奴才的精神生活”、“对无产阶级刻骨仇恨的感情”、“腐朽不堪的文采”。
　　如此等等，这就是姚文元《评陶铸的两本书》中的一些说法。从此也可看出，姚文元这篇文章，完全是一篇根据和按照政治需要而写的大批判文章，其手法：寻章摘句，指鹿为马，混淆是非，颠倒黑白。这也是“文革”中大批判文章通用和通行的“八股调”！
　　9月10日，《人民日报》、《解放军报》在发表1966年一篇《炮轰陶铸》的大字报时，加按语，其中有云：“姚文元同志《评陶铸的两本书》的重要文章的发表，从政治上对反革命两面派陶铸，这个中国赫鲁晓夫的忠实追随者，作了历史的判决。这是无产阶级文化大革命的伟大胜利，是毛泽东思想的伟大胜利！”
　　毛泽东对姚文元这篇文章的态度，我们还要更全面地说一说。总的说，毛泽东对姚文元这篇文章很看重，审阅和修改都非常认真。他在8月20日的批语中，除了建议题目的修改外，说：“看了一遍，很好。”这个评语，和1967年3月23日对戚本禹所写《爱国主义还是卖国主义？》的评语基本相同，那是：“看过，写得很好。”（《建国以来毛泽东文稿》第12册，第292页）
　　8月28日毛泽东把姚文元送审稿的批语提到最高，说：“看过，极好。”对怎样发表和怎样修改，毛泽东也作了部署：“建议在北京发表，前一天广播，以便同北京在同一天在全国各报发表。还要先送北京，在中央文革，中央碰头会，以三四天时间加以讨论。如有好的意见，加以吸收。”（参见《建国以来毛泽东文稿》第12册，第401—405页）
　　对姚文元这篇文章，毛泽东还有好几条批语，不具引了。毛泽东对姚文元这篇文章的重视是空前的，远远超过了对戚本禹那篇文章的态度，——这是否表现着他要打倒陶铸的决心？我觉得很可能。在毛泽东看来，本来已经批判了刘邓的资产阶级反动路线，你陶铸还要变本加厉地贯彻执行，“是可忍，孰不可忍？”