手机网速测试在线 户外网站的坚守与求速

　　对我而言，踏上户外这条无尽之路，一本书和个网站起到了决定性因素。记得是2002年初在重庆解放碑的书店，买到了“一直”编著的《藏地牛皮书》，无论是从内容或装帧设计上都爱不释手，自那时起，心中就泛起了关于行走的点点波澜。而真正以自助游的方式走向户外，是2003年初加入绿野网(lvye.省略和lvye.cn)?之前网友们还耐心地解释其缘由或是抛个链接给问询者，这么多年过去了，两个网站的性质及发展方向截然不同，所以也就没必要两相比较了。绿野org和许多非盈利性的户外网站样，仅仅是乐于搭建户外运动的平台，这里更像是自助户外人的启蒙地和安乐窝，给人有如家般的温暖。
　　长时间混迹绿野网的山友、驴友都能从活动中、网络上感受到绿野的魔力。绿野从成立之初，一直秉承“结伴出游”的方式开展活动，提倡“自助、AA制”的户外活动宗旨；具有法律意义的独立民事行为能力的成年人在参加活动时，应该努力使自己在活动中的行为达到自助。与自助相对应又密不可分的是互助，这在无数的活动中都有体现并得到传递。记得2003年夏，我第一次随绿野队伍穿越小五台，队伍在羊毛鞍部安营扎寨，夜晚狂风大作，暴雨如注。领队毒虫裹着雨衣从帐篷里钻出来，冒着被雷击的危险，逐个检查大伙的帐篷，把没有固定牢实的帐篷重新拉上防风绳。我蜷缩在帐篷里暗下决心，倘若有天自己能做领队，就要做像毒虫这样负责的领队。很多人都说，没有一起吃过苦，是做不成朋友的，这话山上山下都适用。“历经艰险，收获友情”，一位山友用这八个字概括了互助的能量。
　　自由与透明，这是绿野的又大原则和特点。这里承载了很多人的梦想，有人说它是个乌托邦，有人说它宛如江湖。绿野从个叫“如妍”的个人网站逐步发展为现今拥有十多万注册用户的户外平台，行使网站管理事务的铁杆、版主，均是网友自荐并获选者，所有工作均为义务性。若是个管理者没有足够时间参与绿野活动或网站事务管理时，就要提出辞呈，让该时期最了解绿野现状，有能力有时间的网友接过棒。网友们常调侃句话：“没有活动就没有发言权”，确实如此，常年不活动的管理者。有变成“纸上谈兵”的趋势。
　　透明主要是体现在绿野活动秉承AA制原则，公共费用一律平摊，活动中的收支明细公开与透明，这是对广大网友也是对每分钱负责。“风险自担，责任自负”是《绿野自助户外活动公约》中非常重要的项原则，毕竟户外活动具有相当高的危险性，网站有必要也应当给予充分的风险提示，并对活动中发生的意外事故、事件的责任问题有个基本的认知和约定俗成的评判标准。经历十多年的风风雨雨，这种认知和评判标准，慢慢在网友心中凝结，每起具有典型意义的户外伤害事件又会对这种认知、评判标准作出修正。
　　2006年在广西南宁武鸣县发生的堪称“中国驴友第一案”，在绿野网乃至多个社区爆发了空前讨论。南宁案一审认定领队梁华东在活动中收取了费用赢利，一审判决领队梁华东及其余11名驴友连带赔偿各项经济损失。如此判决，犹如一团乌云凝聚在所有热心组织户外活动的领队、参与户外活动的队员头顶上。南宁案缺失公允的一审判决，确实对国内民间户外活动产生了消极效应。记得绿野管理层在当时的环境下，采取了提高领队资格，限制部分跨网站户外活动的发起，禁止领队直接收取活动费用等等措施，事隔多年，回头看当初的那些措施，在活动风险上得到了定警示作用，但也有阻碍网站间、山友间横向交流之嫌，流失了一部分热心的领队。
　　2007年，北京夏子案又再次挑起了许多户外人敏感的神经，与南宁案不同，这次多数户外人向两个年轻领队和活动发布网站的经营者发难，认为领队经验不足、网站经营者管理不力是造成夏子遇难的间接原因。2008年9月25日，北京市第一中级人民法院在二审判决中驳回了夏子父母的上诉，维持原判。活动中的领队和网站经营者并无过锚，不应该承担侵权损害赔偿责任。而该判决书所附对自助式户外活动的建议值得户外人领会。
　　绿野网站有一个专门处理版务的版块叫建设版，冷眼看，不少吵闹混杂其问，如果你下工夫多翻翻帖子。便知道这里汇集了许多绿野人关于绿野管理的思考、探索与交锋，近期谈论的话题如“绿野该向何处去?”“绿野是否应限制胡同游、公园游等泛交友活动的开展”、“绿野领队断档问题”等等，众网友各抒己见。纵有针尖对麦芒也是对事不对人。印象中一个网友ID的签名用着重的字号凸显：“我不同意你的观点，但捍卫你说话的权利”。我以为，这签名便是对这个网站追求民主、追求自由的最好写照。
　　十多年来，绿野org网站以自己独特的方式见证着中国民间户外的萌芽与发展，鲜明地举起自助和非商业的旗帜，迈着坚实的步伐，奔向远方。如果有幸，就让我们在这里相遇。在山间同行。