“诸于”好连用吗？_哪个药与尼群地平连用好

　　 《语文学习》2006年第12期刊登了《“诸于”连用有语病吗？》一文，认为“诸”一直都有“之”的意思，因为“诸”有“之”义，所以“诸于”可以连用，不存在赘余语病，是符合语法规范的。笔者以为这种观点值得商榷，“诸于”不好连用理由更充分：
　　
　　 一、从语法和语义分析看，“诸于”连用是重复。
　　 “诸”是个多义词，其中有“之”和“之于”义。当它是代词、作宾语时，相当于“之”；当它是兼词，前后组成复杂短语时，相当于“之于”。语法功能和语法结构不同，其意义也不同。我们先来看看一些辞书上的有关条目的解释和例句――
　　 1954年中华书局《古书虚字集释》：①“之”也。《孟子・公孙丑》：“王庶几改之；王如改诸，则必反予。”②“之于”也。《国语・齐语》：“轻过而移诸甲兵。”1983年商务印书馆《辞源》：①指代人或事、物。通“之”。《左传・僖公十三年》：“晋荐饥，使乞籴于秦，秦伯谓子桑：‘与诸乎？’”《法言・学行》：“夫有刀者砻诸，有玉者错诸。”②“之于”合音。《左传・襄公二六年》：“宋芮司徒生女子，赤而毛，弃诸堤下。”2000年上海辞书出版《古汉语大词典》：①犹“之”。《左传・文公元年》：“能事诸乎？”②“之于”的合音。《论语・卫灵公》：“君子求诸己。”
　　 从上可知，这两种意义的“诸”用法是两种情况：（1）作“之”解的，用于疑问句或反问句，与语气词一起处于句尾，或用于陈述句句尾，代词，多作动词宾语。其格式为“动词＋诸（宾）”。（2）作“之于”解的, 用于句中，兼词，要拆开理解。“之”字是前面动词的宾语，代上文提到的人、事、物；“于”字常介绍出动作行为有关的处所等。其格式为“动词＋诸＋名词等”。像《愚公移山》中的“投诸渤海之尾”，《兰亭集序》中的“或取诸怀抱”，《促织》中的“献诸抚军”，都是这种格式的用法。
　　 我们再来看看《“诸于”连用有语病吗？》一文所引的例句――
　　 吾闻圣人之心有七窍，信有诸乎？| 盍求诸乎？|他可是没有把得意形诸于色|余泽红把自己的誓言付诸于日常行动中
　　 不难看出，前两句是第一种情况，“诸”解“之”，用语正确；后两句属第二种情况，“诸”当解“之于”，用语有误。这里需要强调的是：“诸”等于“之于”，但“之于”义不等于“之”义，即“诸”义不等于“之”义。我们不能将“于”义忽略不计，切不可以“诸”有“之”义而断“诸于”连用无语病。既然“诸”兼有“于”义，其后何必再连多余的“于”字呢？这正如“俩”后不需再加“个”，“甭”后不需再添“用”一样。如果把“付诸东流”，说成“付诸于东流”，画蛇添足，岂不谬哉！因此，像上面第三例句的“形诸于色”，或者不用“于”，如“女闻其死，哀痛弥极，但不能形诸颜颊”（《警世通言・蒋淑真刎颈鸳鸯会》），或者不用“诸”，如“赵王不悦，形于颜色”（《战国策・赵策》）；也可以说成“形之于色”（如下面例11）。这样，才会避免重复累赘，符合语言规范。
　　
　　 二、从著名语言学家的学说和权威性的工具书看，“诸于”连用判为错。
　　 关于“诸于”能否连用，王力先生在《古代汉语》中说得一清二楚。他说：“‘诸’字等于说‘之于’，它是‘之’‘于’二字的合音。”并举“子张书诸绅。《论语・卫灵公》（书之于绅；把它写在衣带上）”等例为证。他还进一步说：“后代有人把‘诸于’二字连用，那是谬误的仿古，因为‘诸’字已经代表了‘之于’，自然不能再加‘于’字了。”（《古代汉语》第二册457页，中华书局，1981年）吕叔湘顾问，李行健主编，语文出版社《现代汉语规范词典》（2004年），是目前语文界一部颇具权威性的工具书。该书除了立“代词‘之’和介词‘于’的合音，意义等于‘之于’”的条目外，还特别作了醒目的提示：“诸，本身已包含‘于’，后面不能再加‘于’，如不能说‘诉诸于武力’。”（1702页）正因为“诸于”是“容易产生分歧、出现差错和造成不规范的地方”（词典前言），所以才作专门的提示，以讲清某些规范性情况。
　　 “诸”是至今仍用的文言词，我们理应吸纳语言学界和辞书学界著名专家的研究成果，遵从语言专业类著作和百科全书。
　　
　　 三、从教材编写和教学实践看，“诸于”连用当病医。
　　 2002年人教社高中语文第一册，编有《我有一个梦想》一文，其中有这样的句子：“今天我们在这里集会，就是要把这骇人听闻的情况公诸于众。”到了2004年教材改编为《普通高中课程标准实验教科书语文》第二册时，专家们将这句话改成了“今天我们在这里集会，就是要把这种骇人听闻的情况公之于众”。这说明“诸于”连用的毛病已被发觉，它不符合《全日制普通高级中学语文教学大纲》“能调动自己的语言积累，推敲、锤炼语言，做到规范、简明、连贯、得体”和“课文要具有典范性”等规定，所以作了相应的修改。教材历来最讲科学讲典范，没有毛病，做如此小小“手术”有何意义？
　　 依笔者所见，好多公开出版发行的复习资料，是把“诸于”句作为病句来拟题训练考生的；一些报刊的文章，也是把它作为病例来讲解指导教学的；2006年第6期《语文世界》曾登过笔者《重复语病现象及其修改》一文，也提到这个问题。事实上，广大教师是把它作为“有语病”来教学的，说“诸于”连用“无语病”，显然与实际教学相左。
　　
　　 四、从实际使用情况看，倾向“诸于”不连用。
　　 许许多多作家、学者的作品，供教学用的书籍以及各地报刊，或用“诸”或用“之于”（有时介词“于”省略），基本是二选一。例如：
　　 1.皆所身历，非托诸空言也。（鲁迅《集外集拾遗补编・戛剑生杂记》）
　　 2.我……把自己拟诸山水画中的人物，作种种幽眇的遐想。（夏 尊《白马湖之冬》）
　　 3.我愿以绵绵的情丝，挂之于树梢；我愿以热烈的一颗赤心，浮之于太空！（谢冰莹《爱晚亭》）
　　 4.人类的视觉最发达，可是语言诉之于听觉。（吕叔湘《人类的语言》）
　　 5.凡心有所感，就可以形之于文。（曹靖华《谈散文》）
　　 6.水在这里……把最强悍的生命付之于规整，付之于企盼，付之于众目睽睽。（余秋雨《都江堰》）
　　 7.怎么能要求诗人把所到之处的一切都付诸笔墨呢？（《高中语文读本》第三册83页，人教社版，2004，6）
　　 8.一般说来，诗人内在之意总是诉诸外在之象，鉴赏时则应再根据这外在之象试图还原诗人当初的内在之意，才能得之言外。（《高考古代诗文阅读与欣赏》25页，崇文书局，2006，10）
　　 9.大凡学问中人，对于自己的思想观点见诸文字、晓之世人，一向是十分看重的。（《人民日报》2006年5月12日）
　　 10.文人雅士大多是羞于谈钱的，这虽非形诸文字的戒律，却成为延续了很长时间的文人传统。（《衢州日报》2006年12月24日）
　　 11.白羽、汪琦欢悦幸福的心情形之于色。（丁宁《战士风骨书卷气浓》，《人民文学》2006年第8期）
　　 当然，“诸于”连用现象在某些地方也有所见，但是它从未得到语言学家的认可，在社会上也没有产生较大影响而约定俗成。少数混用，不可当真。
　　 综上所述，“诸于”不好连用，我们应当分清是非，正本清源，规范用语。
　　（作者单位：衢州高级中学）