谬传千年的箴言|谬传

　　在中国崇尚权威的文化氛围中，名人名言占的地位是很重的，很多名家说的话，往往被民众当成指导自己人生观、世界观的不二准则，但在这些几千年流传下来的名言中，也有一些话被人刻意或无知地曲解，背离了话语者本身的意旨与初衷，以下便是几个流传最广泛的谬误：
　　1、以德报怨
　　原句：“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德”
　　――《论语・宪问》
　　以德报怨，是我们常听到的一句话，人们通常理解的“以德抱怨”是什么意思呢？就是说：别人欺负你了，你要忍，被打碎牙齿也要往肚子里吞，别人来欺负你，你反而应该对他更好，要用你的爱心去感化他，用你的胸怀去感动他。
　　但事实上，孔子这句“以德抱怨”的后边还跟着另外一段话，是什么话呢？子曰：“以德抱怨，何以报德？以直报怨，以德报德！”翻译过来就是：孔子的一个弟子问他说：师傅，别人打我了，我不打他，我反而要对他好，用我的道德和教养羞死他，让他悔悟，好不好？孔子就说了，你以德抱怨，那“何以报德？”别人以德来待你的时候，你才需要以德来回报别人。可是现在别人打了你，你就应该 “以直抱怨”，拿起板砖飞他！
　　因为被人故意省略了一句话，刚烈如火的孔老夫子一下就被扭曲成了现在这个温婉的受气包形象。
　　2、民可使由之，不可使知之。
　　原句： “子曰：兴于诗，立于礼，成于乐。子曰：民可使由之，不可使知之。”
　　――《论语・秦伯》
　　“民可使由之，不可使知之”，这句话是什么意思呢？是说，国家统治人民，指使驱赶他们去做事就行了，不要让他们明白自己在做什么。这句话在现在看来，很明显就是统治阶级几千年来一直在玩弄的愚民权术――小老百姓嘛，让他们知道那么多干什么？最好都是浑浑噩噩，只知道照着我们的意思去庸庸碌碌一辈子。这句训诫不可谓不恶毒，千百年来它被中国的大小统治者奉为至宝。但这样的一条愚民之术，真是孔子这位致力于教化人民的教育家的本意吗？
　　我们知道，在春秋时代的文章是没有标点符号的，后人要研读那时侯的文章，便要再经过一个 “句断”的过程，即是根据上下文意思，自己在句子的适当地方加上标点和停顿，这样才能得出一句意思通顺而连贯的话。
　　在这里插一句，孔子的文章为什么被后人引用得非常多呢？其一这当然是孔子本身的名望使然，其二则是因为他的语录涵盖的范围非常广，几乎包括了社会生活的方方面面，这样一来，后来的人无论是谁，无论抱着什么目的，都可以从孔子的话中断章取义地引用其中的相关部分，再加以自己个人倾向的理解和句断，用来证明自己的观点。比方说现在这句 “民可使由之，不可使知之”，从前文来看，我们孔老先生前边一直在讨论诗礼乐的教育问题，可怎么后边一下子就变成去教帝王权术的训诫了呢？原来，这又是后人别有用心的断章取义，刻意在句子的中间用一个不恰当的“句断” 使这句话产生了歧义的缘故。我们结合上下文的语境，很容易就能得出这句话正确的分句方法：“子曰：兴于诗，立于礼，成于乐。民可，使由之，不可，使知之。”孔子的整句话就是说，诗、礼、乐这三样东西是教育民众的基础，一定要抓好，如果人民掌握了诗礼乐，好，让他们自由发挥，如果人民还玩不来，我们就要去教化他们，让他们知道和明白这些东西，而这才是“有教无类”的大教育家孔老夫子的本意。
　　3、无毒不丈夫
　　原句：量小非君子，无度不丈夫。
　　――民间谚语联对
　　“量小非君子，无毒不丈夫”，这句话绝对是中国众多以讹传讹的话中最离谱的一个，就算是中学生，也能轻易看出这其中的不妥之处。
　　首先，这无毒不丈夫，就跟我们认识的古人崇尚的价值观念大大背离了。大丈夫，自然是说那些坦坦荡荡胸怀宽广的男人，至于恶毒阴损，暗箭伤人这种前缀怎么会放在前边来形容大丈夫呢？
　　原来，这句来自民间的谚语本来应该是“量小非君子，无度不丈夫”，这本来是个很好的句子，里边充分运用了对仗。显示出了一份阳刚有力的气魄，一个胸怀坦荡的男人形象就跃然于纸上，可惜劳动人民口耳相传的这一句话，居然传偏了。
　　这要从古时候文人的习性说起，在这副对联式的谚语里，“度”为仄声字，犯了孤平，念着别扭，很容易读为平声字“毒” ，那些对音律美感要求甚高的书生们念着念着，就传成“无毒不丈夫”了，于是这句话，终于成了典型的“信言不美，美言不信”的例句。
　　4、唯女子与小人难养也。
　　原句：唯女子与小人难养也，近之则不孙，远之则怨。
　　――《论语・阳货》
　　先根据当年孔子的处境，提出一个疑问：“孔子当时为什么要说出‘唯女子与小人难养也’这样的话？我们知道孔老先生受《诗经》的影响很深，他说： “诗三百，一言以蔽之，思无邪”，他认为《诗经》是一部伟大的著作，而我们再来看看这部孔子推崇的巨著，里边倒有很大一部分都是在歌颂女子的活泼美丽、大方善良，以及当时男女平等的浪漫爱情氛围。事实也是这样，在春秋时代，男女间是相当平等的，而孔夫子本人更是曾反复多次以诗经里的“妻子好合，如鼓瑟琴”来表达自己对婚姻和女子的平等看待观点。所以，说孔子歧视妇女，不仅和孔子的思想不符，更与当时的民间社会整个大环境对不上号，因此这个说法，实在是大大地有待商榷。
　　所以我们就要看看，孔子当初是在什么一种环境下说出“唯女子与小人难养也”这句话的？这话又是对谁说的？在《史记・孔子世家》里提到了孔子的卫国之行，孔子“居卫月余，灵公与夫人同车，宦者雍渠参乘出，使孔子为次乘，招摇市过之。孔子曰：‘吾未见好德如好色者也。’于是丑之，去卫。”翻译过来就是：孔子受卫国国君的邀请，来到了卫国，但在这期间，他发现自己只是被卫灵公拿来炫耀而已，并不是真正请他来教化卫国民众的，尤其是卫灵公的老婆，为了抬高自己的身望，竟然公开炫耀。孔子一怒之下就离开了卫国，并且发了感慨：“唯女子与小人难养也！近之则不孙，远之则怨。”
　　知道了这些背景和经历，孔子这话就很好理解了。他骂的人是那种“被养”的女人和小人，女子还好说，可想想什么人才能养小人？君主啊！再看看孔子的卫国之行，一切都明白了，他这话是有一个特指的对象的，这个对象，就是卫灵公那位老婆南子，就是那些 “近之则不孙，远之则怨”的宫廷女权。“近之则不孙，远之则怨”，这一句话怎么解释呢？就是说你作为一个君主，对那些后宫的女人和没什么本事的拍马小人太亲近了，他们就会得意忘形，忘了自己的身份，开始用你的权力胡做非为，而你疏远他们吧，他们又要埋怨，总之是非常麻烦。此前没见过宫廷女人斗争的孔子说出这话是可以理解的，他的担心也不是没有道理。
　　那么是谁误传了这句话呢？
　　西汉的时候有一位“大儒”董仲舒，此人大力主张“夫为妻纲”，就是这个家伙，借孔子的一句话并断章取义，给广大的中华妇女头上戴上了千年的枷锁。他在《基义》一书里还提出了“三纲”：“君臣父子夫妻之义，皆与诸阴阳之道。君为阳，臣为阴；父为阳，子为阴；夫为阳，妻为阴。王道之三纲，可求于天。”这三纲五常渐渐形成了统治者奴役百姓的一套准则，而“夫为妻纲”，也变成了中国千年来男女不平等地位的理论依据。
　　5、吾生也有涯，而知也无涯。
　　原句：吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已。
　　――《庄子・养生主》
　　先来看看“吾生也有涯，而知也无涯”，这句话我们在什么地方见得最多呢？第一，是图书馆；第二，是全国各个小学的教室后墙上。按照现在人们的普遍理解，这句话实在是学习励志类的不二明言警句，比孔子的“学而时习之，不亦乐乎”都来得有气势，古往今来，不知道多少学子在这句话的激励下凿壁偷光、闻鸡起舞、奋发图强、追求上进，读那些永远也读不完的书。庄子七老八十还能说出这么振奋人心的话，精神实在令后世小辈景仰。
　　但庄子的原句其实是这样的：“吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已。”翻译过来就是：我的生命是有限的，但我面对的知识是无限的，要我以本来有限的生命，去追求那种永远看不到尽头的知识，怎么可能呢？会累死自己的！
　　再通俗点讲就是：学以致用。学问学来就是为了用，你再厉害，还能用到这世间所有的学问？既然不能用到，那你把自己整个生命都拿来学习是为什么呢？时间都被拿来学习了，还怎么有时间体验真正的生命呢？这不就跟吃饭是为了炫耀，穿衣是为了攀比的人一样，完全本末倒置了吗？所以他老人家就在《养生主》一书中给后世陷入这个怪圈的书呆子们提了个醒，你们这样苦学盲学乱学通学，不仅对身体不好还会拖累死自己的。
　　6、相濡以沫
　　原句：相濡以沫，不如相忘于江湖
　　――《庄子・大宗师》
　　伟大的思想家庄子还有另外一条咱们耳熟能详的名句：“相濡以沫”。
　　说起这句话，其实大有来头，武侠片里出镜率最高的一个词应该就是“江湖”了，这个“江湖”是从哪儿出来的呢？很多人以为它最初来源于古龙小说里的一句“人在江湖，身不由己”，其实不然，江湖这个词最早的出处，便是在庄子说的 “相濡以沫”的这句话中。在《大宗师》篇中，庄子给我们讲了这么一个小故事：“泉涸，鱼相与处于陆，相�以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖。”意思是：有一天，一眼泉水干了，两条小鱼被困在了一个小水洼，为了生存下去，它们彼此从嘴中吐出泡泡，用自己的湿气来湿润对方的身体，互相扶持，互相依赖。但与其在死亡边缘这样互相扶持，还不如大家找到一条水路，开开心心地回到广阔的江河湖海，回到各自的天地，彼此相忘，自由自在。我们口口声声说的“江湖”就是这么来的。
　　这句话支撑了多少性格各异，却本没有多少感情基础的夫妻一直走到了最后。相濡以沫，多好的一个榜样啊，只是当年没曾想也不知道，既然需要相濡以沫才能支撑，为什么不干脆洒脱地放手，把自己与对方放开去找各自的幸福，去找各自的江湖呢？
　　7：天地不仁，以万物为刍狗。
　　原句：天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗。
　　――《道德经》
　　要说起这句话，大半的愤青都会理解为：天地残暴不仁，把万物都当成低贱的猪狗来看待，而那些高高在上的所谓圣人们也没什么两样，还是把老百姓当成猪狗！
　　但实际上“天地不仁，以万物为刍狗”，这句话的真正意思是说，天地不感情用事，对万物一视同仁，圣人不感情用事，对百姓一视同仁。它的原意中并没有压迫与歧视，恰恰相反，它说的是一个公平的道理：我们所有的人，所有的众生在天地的眼中，都是平等的。在千年后的欧洲文艺复兴时代，人文主义先驱们提出众生平等的人本主义理念，被视为中世纪后西方文明史的开端。而实际上，在几千年前的中国，老子就已经提出相似的观点，甚至更为激进：不仅人是平等的，万物都是平等的。
　　选自“国学网”