[关于“马克思主义灵不灵”的理论回答]马克思主义中国化两大理论成果

　　“马克思主义灵不灵”这一问题的提出，作为一种既定的社会现实，是不以任何人的意志为转移的。无论你喜欢还是讨厌，它都是一种既成事实。问题在于对此应该采取一种正确的态度。　　在一些青年中存在的“马克思主义还灵不灵”的问题，其实并非现在才产生的。在我国，最近十几年来，这个问题曾三次比较尖锐地提了出来。早在“文革”结束时，在相当一些人中间，出现了“信仰危机”。这主要由于“文革”期间林彪和“四人帮”一伙表面上极力推崇个人迷信，大搞个人崇拜而实际上却倒行逆施，以及毛泽东“反修防修”的良好动机与“文革”实践的重大恶果这两个反差造成的。第二次“信仰危机”发生在改革开放的年代里。当商品经济的洪流猛然冲破自然经济的藩篱，一些人面对急剧的社会转变难以适应，困惑、彷徨，拜倒在金钱脚下，造成原有精神支柱的坍塌。第三次“信仰危机”的出现，以1989年后苏东剧变为导引。东欧苏联等社会主义国家纷纷从公有制转向私有制，共产党由执政党变为在野党或不复存在，这给人们的信念、信仰以前所未有的巨大冲击。随之而来的是马克思主义、社会主义信誉在国际范围内的空前低落。这种情况当然不能不反映到国内来。以上三次“信仰危机”或“马克思主义灵不灵”问题的出现，作为一种既定的社会现实，是不以任何人的意志为转移的。无论你喜欢与否、讨厌与否，它都是一种既成事实。问题在于对此应该采取一种正确的态度。
　　有一种态度是批判加禁止。一听到有人对马克思主义发生怀疑就视若洪水猛兽，组织批判，严加禁止，这种做法的后果是也许暂时听不到类似声音了，但问题却没有真正解决。还有一种态度是分析说理，加以引导。我倾向于第二种态度。我认为，这三次“信仰危机”的产生，亦或提出“马克思主义灵不灵”的问题，是事出有因，非常自然的。如果面对如此重大的社会变动而毫无思考和反应，那反倒是不自然的。事实上，正是“文革”后人们经过对马克思主义的再认识、对社会主义的再认识和对资本主义的再认识这三个方面的理性反思，抛弃了僵化观念，方才找到建设有中国特色社会主义的正确道路。
　　一般说来，凡出现“信仰危机”或提出“马克思主义灵不灵”的问题（这里是指社会主义国家中善意的人们由于不解所产生的疑问，当然不包括敌对势力的攻击），一定是因为已有理论同社会实践、社会现实之间出现了某种不一致。这种不一致或曰矛盾，究竟是谁的过错呢？是理论的过错还是实践的过错？如果是理论的过错，我们理所当然要修正这种理论；如果是实践的过错，毫无疑问应当纠正这种实践。根据社会认识和社会实践的一般规律，特别是我国社会主义革命和建设的经验教训，在社会历史中出现理论和实践的不一致，其问题所在往往出在理论本身，或说对理论的教条理解上。
　　准确地理解马克思主义
　　完整地理解马克思主义
　　实践地理解马克思主义
　　发展地理解马克思主义
　　信仰和相信马克思主义，必须把对马克思主义的信念建立在科学坚实的基础上，这就需要我们对马克思主义在准确、完整、实践、发展地理解上下功夫。
　　准确地理解马克思主义。中国人所理解的马克思主义，是经过俄国人理解和解释的马克思主义（“十月革命一声炮响，给我们送来了马克思主义”）；中国舆论界、宣传界所理解的马克思主义，是经过中国党政领导人理解和解释的马克思主义。马克思主义飘洋过海，从她的诞生地传到遥远的东方大国，及至传播到每一个中国普通公民的思想里，经过了多次的中介、过滤和蒸发。在这个过程中，既有先进的革命意识对落后的社会现实的改造和中国文化中优秀成果与这种先进意识的结合，同时也不可避免地存在着落后的社会现实对革命意识的同化和中国领袖们带着难以摆脱的历史局限性对马克思主义的中国式体会。移植在中国土地上的马克思主义理论大树上，除了引人注目的硕果外，也有不少的酸果夹杂其中。尤其是在历次的政治斗争中，某些人出于某种政治需要，一方面常常假借马克思主义的名义，兜售错误的东西，另一方面又打着马克思主义的旗号，去批判真正的马克思主义的观点。这就构成人们对马克思主义的诸多误解。实践证明，曾被我们认为是马克思主义的东西，例如“以阶级斗争为纲”、“社会主义社会阶级矛盾愈演愈烈”等，并不符合马克思主义；而曾被我们当作非马克思主义而予以排斥的东西，例如“唯生产力论”、人道主义，都未必与马克思主义格格不入。这些情况就向我们提出了一个非常艰巨的任务：要善于区分马克思主义和形形色色的非马克思主义、特别是冠之以马克思主义名义的假马克思主义。在不断地再学习、再理解的过程中，需要不断剔除强加给马克思主义的附加成份和非马克思主义成份。
　　完整地理解马克思主义。马克思主义不是由一些杂乱无章的个别命题构成的可供任意肢解的总汇，而是由一些具体原理构成的严密科学体系。首先，这个体系不等于我们现在所熟知的基本原理的集合。马克思主义是一个丰富的理论宝库。其中，有些基本原理早已为我们所熟知，并在被实际地运用着，还有些则迄今尚未进入我们的视野。例如，马克思从生产关系的微观结构上，将人类社会划分为五大社会形态，这是为人们一般所熟悉的。但马克思从生产关系的宏观结构上，将人类社会划分为自然经济、商品经济和时间经济三大社会形态，则为很多人所不熟悉。再如，我们一般对马恩列斯毛的东西比较熟悉，而对其他马克思主义者，包括许多重要的马克思主义理论家如梅林、布哈林、葛兰西等人的东西就不很熟悉。马克思主义理论体系博大精深，多年来由于诸种原因，我们尚没有全面、完整地接触它；同时，也由于实践和认识发展的水平，影响着我们对一些基本原理的理解和发展。因此，我们现在所熟悉的基本原理显然不是马克思主义理论宝库的全部。如果一听到一些不太熟悉的东西，就认为是“歪曲”、“异端邪说”而大加讨伐，这很难说是完整地理解和坚持马克思主义。马克思主义有一个不断再发现、再发掘的问题。其次，这个体系也不限于我们现在对那些熟知的基本原理的理解。例如，我们长期以来把公有制等同于国有制，并以此作为马克思主义的一条基本原理而不能更改，现在看来这种理解片面性很大。马克思主义理论体系的完整性和科学性，为我们提供了广袤的思想空间和博大的理论容量，我们什么时候都不能作茧自缚。