网络文学如何研究 [网络文学：如何定位与研究]

　　以大众文学为归属　　新的生产机制是关键　　编辑：中国网络文学热热闹闹走过十余年，冷静下来以后发现，最根本的关于网络文学的角色定位问题尚有待澄清。换句话说，我们应该放在哪一个坐标系来考察网络文学?
　　王祥：网络文学显示出无穷的可能性，人们甚至期望它能够承担起更多的功能，把网络文学与“传统文学”相互比照，就暗含了希望“传统”的对面，是一个孕育先锋、创新、自由的新天地。而那原本是“先锋文学”的使命。“网络文学”，如果强调的是其传媒的互联网属性，那么它对应的命名应该是印刷出版文学；如果指的是在互联网上特别是小说原创网站上，以付费阅读版权经营为主要产业方式组织生产的网络小说，那么它的属性是大众文学，它对应的是严肃文学或“纯文学”。
　　至今为止能够产业化，进而不断再生产的网络小说，主要形态是类型化小说，玄幻、武侠，都市言情，历史军事等。定位网络小说的坐标系，应该是东西方神话，传奇，中国明清小说，现代武侠小说，西方玄幻、魔幻小说+市场化类型化电影等艺术形式，它是以传统的故事情节写作手法为主的类型化小说新军，是在继承了前述这些艺术传统的基础上，才得以迅速成长起来的。
　　庄庸：更有效地理解网络文学，应该包括三部分：一是类型小说；二是虚构的原创文学(诗歌，散文以及传统意义上的中短篇小说)和非虚构的历史文化类作品：三是以段子(如微博体)、“帖子”(如直播体、跟帖)和博文，微博为主的“新语体”。后者虽然不在人们惯常理解的文学范畴，但它们已经成为现在网络文学创作实践的新载体、新形式和新元素，因为它们对阅读、表达，分享一体化的新机制的活力表现得最明显，这种机制解放了文学的“生产力”——对于文学作品而言，言语即生产力。
　　以类型小说为主导
　　格局确立与超越的可能
　　编辑：动辄数百万字的类型小说占据了“网络文学”的丰导地位，是否也是生产和传播机制决定的?如何看待长篇类型小说的“独大”?
　　王祥：这与现在盛行的网络小说的盈利模式有关，读者付费跟随阅读，作者不断更新，形成了一种当下性，现场感的阅读体验，读者能够及时介入作品的产生过程，这种参与感，现场感对读者有很强的吸附力。对于作者也会有一定的刺激作用。然而这种盈利模式就很难运用在诗歌，散文、中短篇小说的“生产”中。
　　邵燕君：虽然在资本的大力运作下，目前中国的网络文学成为以类型小说为主导的大众通俗文学基地，但也不是铁板一块。受众细分的市场机制和互联网的技术支持，使得各类带有亚文化色彩的小众文学一直拥有生存空间。豆瓣网2011年底推出的“豆瓣阅读”板块，绕过了文学期刊和出版社，以鲜明的“纯文学”立场发表诸多中短篇小说，并在半年内完成了从免费阅读到付费阅读的模式运行，或许将是网络“纯文学”的一种道路探索。
　　编辑：当前对网络文学普遍的质疑集中在两点，一是阅读过程中的快感能否转化成精神上的提振功能，二是它不够“文学”，出文学精品难。
　　邵燕君：网络文学当前的主体是类型文学。类型化其实有一个好处，它保证你的作品及格，你如果遵守了这个类型的成规，你不一定写得好，但是你写不坏，你总能够有通道，让读者进来。在这个意义上，我觉得对类型不应该避讳，网络文学的抱负应该是先做好类型文学，超越性的类型文学只能出现在出口而不是入口，不是拒绝进去的，而是进去又出来的。
　　陈村：全民写作跟文学的关系并不紧密，如同群众性歌唱与声乐艺术并不等同，这是一种个人生活方式。既然文学作品的产生，流通发生了极大的变化，对它的消费也在突变。现在说不好到底什么形式会长存，但从趋势看，印刷将如毛笔般奢侈，有从作者直接到读者的倾向，且作品诞生后有望永远在线，等待读者。其间最为头痛的是越来越泛滥的侵权。此病不除，职业写作和守法网站均无生存空间。
　　王祥：对网络文学价值的评估，应该建立在把握事实的基础上，以公允的立场，认知它已经做到什么，可以期待什么，以及不应该苛求什么。这是网络小说功能定位的关键因素。在读者主权的网络世界，满足人的愿望的作品比较容易直接呈现、群聚，作者与读者彼此迅速发现，相互激励，市场定位鲜明，因此也刺激带动了手机阅读与类型化文学图书的出版市场，一些优秀网络小说事实上已经取得了不俗的艺术成就。
　　先进入后研究
　　期待相匹配的批评方法
　　编辑：与其他国家的网络文学发展状况相比，中国网络文学热的背后有哪些特殊的原因?
　　邵燕君：中国网络文学的势头都远非欧美日韩等网络同样发达的国家可比，这和新中国成立以后建立起来的文艺生产体制有必然关系。首先，市场化在文艺生产领域始终不够充分，网络文学的出现终于使中国的通俗文化消费者有了一个本土基地。其次，文化政策管理的相对宽松，也使各种“出位”的内容可以在这里存身，尤其对价值观倾向“非主流”的“80后”，“90后”群体具有吸引力。另外，暴露在今天消费文化层面上的空缺，是主流文学整合能力失效的表征。
　　编辑：网络文学需要怎样的批评和研究?它的困难和突破在哪里?
　　陈村：跟之前的艺术样式一样，所有的批评。最后都是时间的批评，只有它是最公正的。
　　庄庸：网络文学的写作场中其实充满着“草根评论”，许多评论极其到位和专业。但仍缺乏一种“体系”，“框架”和“模式”来把那些碎片、微文本和个体批评，整合成一种“网络文学批评的范式”。而且，我们缺少与网络文学一起成长起来的新生代同辈评论家，网络文学创作的一个重要特点，就是逐渐抹平以前的地域特征、文化趣味特征等，而开始呈现出代际创作的重要表征。
　　邵燕君：目前的网络文学研究存在着几种有问题的倾向。一种是盲目西化，照搬西方的“超文本”理论，偏于抽象化和观念化，与中国的实际情况不搭界。另一种是精英本位，以一种本质化的“文学性”来要求网络文学，结论必然是缺乏艺术性和精神深度。从文化研究的角度，尤其在理论资源的援引和立场上，也存在着几种类似的问题倾向。一种是对后现代理论的简单套用，一种是对法兰克福学派大众文化批判立场的惯性继承。还有一种是过于简单地肯定文学的娱乐性和逃避现实的特征，某种意义上是大众文化批评的颠倒。所谓提问的问题和提问的方式影响着答案，这样的研究基本是外在于网络文学的，不可能挖掘出其潜力。
　　研究网络文学，首先要理解网络文学，进入网络文学。目前最大的困难是，受过文学批评训练的研究者不了解网络文学，而了解网络文学的“精英粉丝”和正在出现的“职业书评人”(如盛大文学近日重金招聘的“白金书评人”)缺乏系统的理论训练，在学术体系内也没有话语权。至于突破，我特别同意韩国学者崔宰溶倡导的学者以“学者粉丝”的身份进行“介入性分析”。理论研究者要以“外地人”的谦虚态度，向网络文学的“土著们”学习，倾听他们几乎是本能地使用着的“土著理论”，然后，将它们加工(或翻译)成严密的学术语言和学术理论，最后，将这个辩证的学术理论还给网络文学。
　　来源：人民网——《人民日报》