预算绩效“谋动” 绩效预算

　　预算绩效是政府理财工作中的重要环节，但也是相对薄弱的一环。特别是在今年地方财政收入趋缓，支出压力仍然严峻的背景下，预算绩效再次成为关注的焦点。　　在近日举行的一次财政部门内部会议上，财政部部长谢旭人说，加强预算绩效管理，进一步提高财政资金使用效益，是提高政府行政效能的重要措施，是现代管理的发展趋势，是新形势下做好财政工作的迫切需要。
　　预算部门不重视
　　预算绩效管理的根本目的就是改进预算支出管理，优化财政资源配置，提高公共产品和服务的质量。但是各预算部门对于绩效概念的弱化，使得财政部门在推进预算绩效管理时，时常有种孤军奋战的感受。
　　山东省财政厅长于国安提出，加强预算绩效管理要注意处理好部门协作的关系，现在搞绩效管理，各部门的积极性不是很高，大家意识跟不上。所以建议财政部能以国务院的名义印发加强预算绩效管理的文件，把这项工作纳入政府的工作日程，只要有政府层面的部署推动，这项工作做起来就容易一些了。
　　中部某省财政厅厅长也认为绩效工作不仅是财政部门的事情，主要看各职能部门是否配合，还有职能部门的领导是否支持。他说：“比如我们的省长和分管副省长肯定会支持我们的工作。但其他的领导就不同了，有时候在会上说我们财政部门，甚至说得我们很不好受。所以希望预算绩效能从高位来推动，这样我们就好开展工作了。”
　　湖北省财政厅副厅长洪流在谈到预算绩效管理时，她说：“湖北省的绩效工作起步早但进步慢，2002年就开展了绩效试点，2005年建立完善了一系列的制度办法。但是部门预算的项目绩效，还是不够先进。通过这么多年，我们发现了一些问题，这也是难以解决的问题。我们是评价方他们是被评价方，预算部门不配合，而且从思想观念讲，他们就觉得麻烦。各部门对于他们使用财政资金会负有什么样的责任，并不没有太强的意识。所以这个工作难度非常大！”
　　“江苏也比较早就开始进行绩效管理的探索，从模式到评价体系等方面有了一些心得，也遇到了一些问题。”江苏省财政厅厅长刘捍东说，“财政绩效管理要做好，重点要把握4个环节：一是从制度层面上解决问题，形成一套与预算密切相关的绩效管理的法规、规章和规定。二是重视绩效的目标管理，在立项时就明确目标，再根据目标确定资金额。三是财政资金不能一拨了之，要有跟踪评价体系，能跟踪并修正全过程。四是绩效评价结果的最终运用，是推进绩效管理工作可持续发展的重要一环。只有将绩效评价的结果用好，才能达到良性循环。但是目前我们的目标管理的体系并不完整，仅靠财政一家的能力无法完成，还要与主管部门和当地党政的需要相适应。通过绩效，知道财政资金哪儿来的，用在哪儿，用的结果怎么样，如果没用好，还要加大处罚力度，形成体系化。”
　　法律缺失和人员匮乏
　　预算部门对绩效评价之所以积极性不高，首先的原因是在于缺乏法律支撑，吉林省财政厅厅长邹继宏认为，“绩效工作中有一个部门配合的问题，去年我们大半年都在做这个预算绩效的事情，但是要从根本上解决，需要上升到预算法的层面，在预算法实施条例里面尽可能细化。如果没有这个法律，在执行中，我们就缺少依据，导致有的部门根本不支持绩效工作。 ”
　　洪流认为，“从财政部门来讲，能否借鉴财政工作四项制度改革的经验，因为这项工作在当时来说，也是革了部门的命。但这个工作借鉴了外力的作用，牵头的是纪检监察，我们财政起到的是辅助作用。并且希望财政部能建一个信息库，把各种绩效指标规定下来，这样我们在执行起来就有了标准，评价的结果也就有客观性。”
　　山东省财政厅则提出了进一步的尝试，于国安说：“这项工作涉及面广泛，对外，财政部门涉及了各个预算部门；对内，财政部门又涉及到税务，海关等。所以部里在推动这件事上，建议能否成立绩效管理司，我们下面成立绩效管理处，这样一来，绩效工作就能上下呼应起来。因为地方预算本来就没多少人员，仅靠预算这些人员，没有办法把精力全部放在预算绩效管理上，这是我们下面确实存在的困难。”
　　提到财政人员的缺乏，江西和福建也有同感。江西省财政厅厅长胡强说：“我们的工作人员真的是一种五加二，白加黑的工作状态，天天晚上要加班，几乎没有休息日。现在，绩效工作任务增加了好多，所以我们确实希望能够充实我们基层的财政队伍。”
　　福建省财政厅厅长陈小平就此也提出了重视信息化建设的建议。他说：“在没有办法增加人员的情况下，我们就要着重加强科技现代化的手段，诸如公安、银行、海关的信息化建设就非常突出。如果我们的信息化也能如此发达，我们就会迅速地推动工作效率，推动绩效评价工作。”
　　第三方评价仍需完善
　　在这次会议中，也不乏一些省市谈了自己在预算绩效管理工作中的一些经验。
　　广东是全国财政收支规模第一大省，推进预算绩效管理、提高财政资金使用效益显得尤为重要。广东从2011年起，率先探索引入第三方绩效评价机制。
　　广东省财政厅厅长曾志权讲到，引入第三方评价既是深化预算管理改革的重要方向，又是支持社会建设的重大举措。一是提高了预算绩效管理的公信力，推进了阳光理财。通过引入外部评价主体，弥补了政府内部评价的局限与不足，从根本上客服了内部评价既作“运动员”、又作“裁判员”的矛盾，确保评价结果的独立性和客观性。二是提高预算绩效管理的民主性，推进了民主理财。第三方组织的成员来自社会各阶层，更加了解和关注社会民意及利益诉求，客观上对财政部门、预算部门和用款单位形成了“倒逼”压力，提高资金使用绩效。三是提高了财政支出绩效评价的科学性，依托高等院校和科研单位，由专业人士组成的第三方评价机构，其评价结果较为客观。
　　但是，也有一些地方对此方法提出担忧。上海市长财政局副局长田春华认为，现在推行绩效工作还应该是处于打基础阶段，一定要把基础工作做细，做扎实。如果绩效目标设定本身不清晰，后面的工作是做不好的。另外绩效工作大部分靠中介，虽然有其客观性，但是目前中介的水平还有待提高，也需要财政部门对他们进行指导培训。
　　另外，中介机构对评审方面业务还不是很熟悉，并且中介机构也会出现违规现象，因为有些专家学者并不站在财政部门的角度，而是跟其他部门关系更为密切，对项目的评审偏向预算部门。所以财政部要制定问责措施，对专家评审的结果如何采用，对于专家如何规范，如何执行，如何问责，要加以研究。
　　结果运用要加大力度
　　2011年，北京市出台了《北京市预算绩效管理问责办法》，明确了绩效问责的情形和问责方式，将绩效结果与预算决策结合起来，纳入政府绩效管理行政问责考评范围，提高了绩效评价结果应用的层次。
　　北京市政府每年对62家市级部门的绩效管理情况进行考评，并在满分为100分的考评办法中设置了总分为20分的行政问责倒扣分考评内容，其中预算支出专项考评占6分。2011年共对绩效评价结果较差的7个市级部门进行了扣分。
　　实际上，对于绩效评价结果的运用仅止于评比、分数、公开还是不够的。最主要的还是看是否触动相关部门的利益，如果没触动，那么预算绩效工作的收效也不会很大。北京市财政局副局长吴素芳也表示，在下一步工作中，还要继续完善评价结果应用机制。尤其是要完善绩效评价结果与预算安排挂钩的制度，探索对不同的项目进行分类，采取不同的挂钩方式。通过政府的效能评价体系，好的给予奖励，不好的问责，以达到绩效考评的效果。也希望财政部进一步加大对地方的业务指导，对绩效评价工作提供制度和技术支持。
　　预算绩效牵一发而动全身。因此，各地财政部门都是在建议加强绩效管理的顶层设计，以便他们在工作实践中遇到问题时，可以有据可查，有法可依。
　　财政部党组副书记、副部长王军表示，预算绩效管理作为一项挑战性和开拓性都很强的工作，不仅是攻破技术环节十分复杂，而且还要依据时间，相关问题需要不断探索，不断扩大，不断创新。
　　对于预算绩效工作，王军建议把握好以下两个关系，一要处理好统一要求与自主创新的基本关系。二是找准切入点处理好全面开展和重点突破的关系。他强调，一方面财政部会积极争取各级党委、人大、政府、纪委、组织、审计等部门的大力支持和帮助，发挥专家学者社会各方力量；另一方面也要切实发挥财政部门自身的创新精神，在统一的原则下不断的试行，不断总结，把预算绩效管理做好。
　　（文中相关言论未经审核）